Светосильный портретный объектив

Цитата:

от:Benny
Цитата:

от:Latra

Большое спасибо за дельные советы! Про то, что в 70-200 не все, что нужно влезает, я имела ввиду не портрет. А портретник я хочу как раз где-то от 70 мм не меньше. Тем более на кропе как раз портретник начинается от 85 до 135 где-то. Я хотела объектив с резкой картинкой и хорошим размытием фона. Есть ли это у 85 2.0 или есть что-то лучше (но в пределах 500$)? А что, кстати, по поводу объективов сигма, есть ли там что-то по качеству как кенон?

Подробнее

Из реально использовавшихся - моих и взятых, вне привязки к цене:

28-70/2.8Л - хорош, но ГИРЯ. Боке субъективно не очень нравится. Микроконтраст и цвета - отличные.

50/1.8 II - для своих цены, веса и размера - стоит каждой копейки. Боке - не фонтан, особенно если на фоне есть светящиеся объекты (5угольная диаф-ма). Микроконтраст - субъективно - неплох. Почти всегда лежит в кармане (очень легкий).

50/1.4 - неплох. Боке получше. Цвета понасыщенней.

Оба полтинника - для поясных и более портретов. Если снимать лицевые, как то в дисторсии их уносит. Они скорее штатники, чем портретники - субъективно. И портреты надо снимать минимум на 2-3 метрах.

85/1.8 - хорош. Боке - неплохое. Резкость на 5.6 - панорамы с ним делать. Матрица за резкостью не успевает :) Портреты - лицевые/плечевые. Реже - поясные. Можно снимать без дисторсий уже на 1 метре. Микроконтраст - субъективно - отличный. Но - по сравнению с эльками - блекловат. Обязательна бленда - контраст повышается на порядки. Боке - мне - нравится. Детализация отличная, но мягкая. По слухам - а/ф быстрее 85/1.2Л.

100/2.8 Макро - нууу. Макро. Очень резкий. Для портретов - иногда слишком резкий. Все морщинки и т.п. Ему только одного не хватает. Колечка красного. Микроконтраст и цвета - субъкективно - на уровне именно элек. Расстояние у меня обычно было 2-3 метра.

135/2.0Л - элька. Резкость, микроконтраст, цвета. Тяжеловат. Лицевые портреты(точнее - глазные ). Если чуть больше - то уже расстояние 5-8 метров. Теряется контакт со снимаемым/ой. С экстендером тамроновским дал какое-то странное гало с софт-эффектом

Сам посматриваю в сторону одной старой, но интересной линзы - 80-200/2.8Л. Только с рук. По цене - от 650 до 850 уе. Интересное боке. Но - полтора килограмма весом. Резкость и цвета - по сэмплам на пэ-бейзе - элечные. Боке тоже вроде неплох.
Дизайн - староэлечный.
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=12644295&SKID=CE07009030876R6&SID=newused&BID=CE&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_80~200_28l.html

Подробнее

Огромное спасибо за прояснения! Наверное, все-таки на 85 2.8 остановлюсь. Бленду отдельно надо покупать?

Сам посматриваю в сторону одной старой, но интересной линзы - 80-200/2.8Л. Только с рук. По цене - от 650 до 850 уе. Интересное боке. Но - полтора килограмма весом. Резкость и цвета - по сэмплам на пэ-бейзе - элечные. Боке тоже вроде неплох.
Дизайн - староэлечный.
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=12644295&SKID=CE07009030876R6&SID=newused&BID=CE&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_80~200_28l.html[/quote]

Я такой даже не видела. Он хуже 70-200?

Цитата:

от: Latra

Огромное спасибо за прояснения! Наверное, все-таки на 85 2.8 остановлюсь. Бленду отдельно надо покупать?

Я такой даже не видела. Он хуже 70-200?

Да, бленду надо брать по отдельности. Вот здесь- эта линза с блендой.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm
А здесь - ее фунциональный обзор:
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/canon85.htm
Забыл добавить - с ней надо быть аккуратно со светящимся фоном - гало большое. Или дырку закрывать.

А вот ссылки на 80-200:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_80200_28/index.htm

http://www.photo.net/equipment/canon/80-200L.html
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/canon80200.htm
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=6345759
В частности - the 80-200L may not be everyone's idea of the perfect lens (Weigh up the pros and cons) but IMO even forgetting the lowball prices you can get them for, it's one of canon's finest and from experience, canon's sharpest ever zoom - If the compromises it has don't fit, then don't buy it and get something else

У меня с английским не очень :( По русски можно? И русские сайты есть какие-нибудь?

Если позволяет дистанция, то за эти деньги я бы взял EF 100/2,8 macro USM. Более универсальный вариант и рисует достойно.

Цитата:

от: Fot
Если позволяет дистанция, то за эти деньги я бы взял EF 100/2,8 macro USM. Более универсальный вариант и рисует достойно.

а примеры есть?

Цитата:

от: Fot
Если позволяет дистанция, то за эти деньги я бы взял EF 100/2,8 macro USM. Более универсальный вариант и рисует достойно.

Ну в коем случае не берите его для портретов.
Он у меня есть и мне не нравятся портреты с него. 70-200/4 значительно лучше, чем макрушник. У макрушника отличная резкость, но напрочь отсутствует микроконтраст. Рисунок очень грубый для портрета. Такие вещи как пушок на лице ребенка просто исчезают.

Цитата:

от: Latra
У меня с английским не очень :( По русски можно? И русские сайты есть какие-нибудь?

Полагаю - речь идет про 80-200. Русские сайты не искал -
Сводное мнение из многих источников:
Линзу начали выпускать в конце 80х и закончили примерно в 93-94.
По качеству - 70-200/2.8 не ИС, т.е. на высшем уровне и успешно конкурирует с 70-200. В свое время была "наш ответ Чемберлену" по соревнованиям между производителями в рамках телезума Ф2.8.
Несовместима с кэноновскими конверторами, но совместима с тамроном(дешевым и дорогим), кенко и т.п.
Легкое виньетирование на ФФ на 200мм.
Нету ручной корректировки фокуса в режиме АФ - ведь там нету ЮСМ. Т.е. не как в 85/1.8 - сфокусировался, подкрутил чуток и стреляй. Тут - сфокусировался, стреляй. Либо покрутил рукой и стреляй.Фокусировка медленнее, чем 70-200 (к этому надо еще и камеру покрепче, чтоб это увидеть).
Еще раз - качество - на уровне лучших пенисэкстендеров ведущей пятерки.

И на затравку - вид изнутри
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12595012

глюкнуло

Цитата:

от: Benny
Цитата:

от:Latra
У меня с английским не очень :( По русски можно? И русские сайты есть какие-нибудь?

Полагаю - речь идет про 80-200. Русские сайты не искал -
Сводное мнение из многих источников:
Линзу начали выпускать в конце 80х и закончили примерно в 93-94.
По качеству - 70-200/2.8 не ИС, т.е. на высшем уровне и успешно конкурирует с 70-200. В свое время была "наш ответ Чемберлену" по соревнованиям между производителями в рамках телезума Ф2.8.
Несовместима с кэноновскими конверторами, но совместима с тамроном(дешевым и дорогим), кенко и т.п.
Легкое виньетирование на ФФ на 200мм.
Нету ручной корректировки фокуса в режиме АФ - ведь там нету ЮСМ. Т.е. не как в 85/1.8 - сфокусировался, подкрутил чуток и стреляй. Тут - сфокусировался, стреляй. Либо покрутил рукой и стреляй.Фокусировка медленнее, чем 70-200 (к этому надо еще и камеру покрепче, чтоб это увидеть).
Еще раз - качество - на уровне лучших пенисэкстендеров ведущей пятерки.

И на затравку - вид изнутри
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12595012

Подробнее

Прям фильм ужасов!
Я не очень поняла, что с 85, какая у него фокусировка?

Цитата:

от: pm
Цитата:

от:Fot
Если позволяет дистанция, то за эти деньги я бы взял EF 100/2,8 macro USM. Более универсальный вариант и рисует достойно.

Ну в коем случае не берите его для портретов.
Он у меня есть и мне не нравятся портреты с него. 70-200/4 значительно лучше, чем макрушник. У макрушника отличная резкость, но напрочь отсутствует микроконтраст. Рисунок очень грубый для портрета. Такие вещи как пушок на лице ребенка просто исчезают.

Подробнее

Спасибо, не буду :)

Цитата:

от: Latra

Я не очень поняла, что с 85, какая у него фокусировка?

У 85 все нормально с фокусировкой. USM моторчик, можно подкручивать фокус в ручную, не переключаясь на MF.

Спасибо большое. Буду брать :)

Цитата:

от: Latra
Цитата:

от:Benny
Т.е. не как в 85/1.8 - сфокусировался, подкрутил чуток и стреляй. Тут - сфокусировался, стреляй. Либо покрутил рукой и стреляй.

Прям фильм ужасов!
Я не очень поняла, что с 85, какая у него фокусировка?

Подробнее

Есть такая фича в кольцевом ЮСМ - FTM - Full Time Manual. Т.е. даже если переключатель в автофокусе, можно руками корректировать.
Если не FTM, то если корректировать ручками с режимом АФ, можно нафиг пожечь моторчик. Так вот - в 80-200 FTM нету. Т.е. руками фокус трогается только в режиме ручной фокусировки.

Цитата:

от: Benny
Цитата:

от:Latra
Цитата:

от:Benny
Т.е. не как в 85/1.8 - сфокусировался, подкрутил чуток и стреляй. Тут - сфокусировался, стреляй. Либо покрутил рукой и стреляй.

Прям фильм ужасов!
Я не очень поняла, что с 85, какая у него фокусировка?

Подробнее

Есть такая фича в кольцевом ЮСМ - FTM - Full Time Manual. Т.е. даже если переключатель в автофокусе, можно руками корректировать.
Если не FTM, то если корректировать ручками с режимом АФ, можно нафиг пожечь моторчик. Так вот - в 80-200 FTM нету. Т.е. руками фокус трогается только в режиме ручной фокусировки.

Подробнее

Все ясно. Я просто никогда не доводила руками в АФ, думала, он сам точен, а если что, в ручной переводила. А в 70-200 можно руками доводить?

Цитата:

от: Latra

Все ясно. Я просто никогда не доводила руками в АФ, думала, он сам точен, а если что, в ручной переводила. А в 70-200 можно руками доводить?

Можно и в Вашем 70-200/4 и в 70-200/2.8

Цитата:

от: Latra

Все ясно. Я просто никогда не доводила руками в АФ, думала, он сам точен, а если что, в ручной переводила. А в 70-200 можно руками доводить?

В т.н. ring USM - т.е. 85/1.8 и 70-200 - да.
А в ручном неудобно. Если, положим, вы хотите увести фокус от ушей, а фокусироваться на нос - слишком малая ГРИП, то самое то. Фокусируемся на глаза, отводим фокус чуток назад ручками, и вперед

Теперь вопрос, где 85 купить, в фото.ру ведь его нет.

http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&pnam=Canon%20EF%2085%201.8&base=1&fair=1&vcid=080105&where=00

Цитата:

от: pm
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&pnam=Canon%20EF%2085%201.8&base=1&fair=1&vcid=080105&where=00

Спасибо за помощь!