от:Vallerii
Совершенно правильный вопрос.Зря на тебя тут набросились.
Чел сказал-ДИНАМИЧНЫЙ репортаж.Т.е. то,что секунду назад было в резкости,пока нажал,уже нерезко.Таких моментов на свадьбе много-конкурсы,танцы...Правда,ты умочал о рабочем исо аппатата.Если это 6400(ну,условно рабочее,для танцев достаточное),то можно и диафрагму поджать,но на ФФ даже 5,6 не даст того,чего хочется тебе.На кропе-да.Вспышку можно применять,но лучше слегка,с колпачком,в потолок,для оживления сцены,без притемнения задника,или только самую малость,но чтобы не ушел в черное.Помещения тоже разные бывают.Есть где 500-640\4 без пыха ,а есть полная *опа.Также есть клиенты-эстеты,они в нерезкости находят шарм,а есть реалисты,которые чуть что-в рыло,а на фото чтобы все резко.На это тоже надо смотреть.Единого рецепта не существует.Смотри по своим клиентам,если светосильная оптика не принесет тебе пользы в виде денежных клиентов,то не заморачивайся,лупи пыхой на 5,6 и уже.))Подробнее
Первый собеседник, который правильно, вдумчиво и адекватно понял суть вопроса. А также дал практический совет из своего личного опыта. Респект.
от: SanderraysНе знаю как людям, но вам лень было прочитать ветку внимательно. Я писал, 1) что съемка издалека в данном контексте не интересует 2) если же имеется ввиду фикс с подобным фокусным, то не интересует вдвойне, так как при срочной необходимости приблизиться можно и неестественное лицо персонажа получить в отдельных случаях.
Людям лень открыть таблицу грип и осмотреть 28мм на1. 8 метрах на пяти -семи.
от:Victor XL
на открытых и без пыхи есть смысл снимать, если есть что снимать, т.е. если естественный свет нормальный.
Недавно снимал банкет в снятом специально для свадьбы колледже.
В зале были мажентовые стены и фиолетовый глянцевый натяжной потолок, при этом молодые сидели на фоне окна в которое светило заходящее солнце.
Весь банкет снял со вспышкой на дырках 4-5,6.
Также сделал несколько кадров на фикс на открытой без пыхи, хорошо, что их было немного, т.к. получился такой термоядерный бб, что просто п...
Так что открытые дырки и естественный свет не всегда есть добро)Подробнее
Присоединяюсь к мнению.
от:Муз
Мне вообще-то хватает 4-4,5 на банкете за глаза,а иногда и 2,0 обхожусь,если на фиксе.А между 4 и 8 уже 2 стопа,это много,согласитесь!А пыха зло в любом случае,и ее желательно использовать в крайнем случае,ну во всяком случае это мое мнение,хотя сам ей пользуюсь на банкете,когда бывает его снимаю,ибо хороших по свету залов у нас 1-2 максимум,все остальные больше напоминают темные пещеры.Подробнее
Разумеется, никто бы не использовал вспышку без необходимости если бы это было возможно. Просто получается выбор из двух компромиссов - либо свет, атмофера, рисунок хуже, но четко, либо тонально снимок лучше, но много мазни там, где ее не должно быть в принципе. Учитывая то, что почти каждый среднестатистический клиент сейчас активно "др***т" на "попиксельную резкость" , но далеко не каждый в состоянии оценить художественные достоинства снимка, то фотографу в первую очередь предъявят за нерезкость снимков там, где клиент хочет ее видеть.
И еще раз повторю, я имею сейчас ввиду динамичные сюжеты. Если вы их не снимаете или снимаете мало, то тогда у вас, разумеется, с этим минимальные проблемы и вы попросту можете не обращать на это внимание.
Если я буду объяснять каждому клиенту, что на банкете я снимать буду мало, то многих это не устроит. Если промолчу о том, что не собираюсь много там снимать, то считаю, что это вводит клиента в заблуждение. Среднестатистический клиент ожидает, что всякие интересные моменты на конкурсах над которыми все смеялись и аплодировали, и за которые по факту он и заплатил тамаде, музыкантам и артистам у него на снимках будут. Причем много, разнообразно и хорошо. И таких моментов большое количество, возникают они не по расписанию и если только вы не отсиживаетесь, вы будете снимать в репортажном стиле много и внезапно.
Я полагаю, вы согласитесь, что свадебная съемка это бизнес, где есть договоренности явные и подразумеваемые, а не просто творчество фотографа и клиенты как его "материал". Кто хочет чистого творчества и диктата своего вкуса, либо желает "воспитывать" "неправильные" вкусы клиента, должен, как мне представляется, работать на условиях TFP.
от:Victor XL
Теперь по теме вообще.
Почему речь идет про оптику в отрыве от камеры?
Похоже, что ставится задача сэкономить на технике любой ценой с целью получения максимальной прибыли.
Тогда о каком качестве может идти речь вообще?
Какие китовые зумы подразумеваются?
18-55, 18-105, 18-135, 17-85 или еще что-то?
ТС, уточните, плиз, иначе мы будем топтаться на месте.Подробнее
Вопрос не про свойства конкретной техники, либо оптики. Вопрос про технику съемки, используемые приемы, личные фишки. Практические проблемы. Не считаю, что обсуждение топчется на месте. Есть дельные и ценные мнения.
от:arycom
Нельзя, ведь законы физики, по крайней мере в условиях нашего пространства-времени, не обманешь.
Вот тебе несколько аргументов зачем нужен светосильный фикс:
1. Со светосильным объективом я смогу снять гораздо интереснее, чем без него. Т.е. хочу открываю на 1.4, а хочу не открываю. С не светосильными такой фокус не получится
2. Качество картинки на прикрытой дыре у светосильного фикса будет заведомо выше, чем у не светосильного зума.
3. Кроме толпы народа есть еще индивидуальные портреты, которые можно снимать и на 1.4 и при этом пыха не будет убивать атмосферу зала.
4. Я не постоянно снимаю динамику в темном зале. Есть еще и прогулка, где в случае необходимости я могу использовать прием размытия фона. Т.е. светсильный фикс более универсален, чем не светосильный. См. пункт 1.
5. Есть моменты, когда четыре резких глаза на прикрытой не так интересны, как три но на открытой. И никто на один не резкий глаз не обратит внимание. Кроме, возможно, фотодрочера.
Кстати, а сам то ты на каких диафрагмах снимаешь репортажи в темном зале? Ведь ты же тоже практикующий свафотограф, или нет? Т.Подробнее
Спасибо за обоснованное мнение.
Чаще других использую 5,6 если речь идет именно о съемке динамичных моментов на банкете. Статику 2,8.
Имхо, фотодрочесрством страдает каждый второй клиент. Именно поэтому на резкость внимание нравится это или нет, внимание будут обращать пристальное.
от: Victor XL
Пыха, дырка 4, зум
Кто скажет, что здесь убита атмосфера?
Фото без обработки.
Фото хорошее. Атмосфера есть. И композиция. Но возможно недостаточно резкое. Или это сайт ресайзом подпортил?
