Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...

Всего 490 сообщ. | Показаны 1 - 20
Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...
Сейчас в обсуждениях, рекомендациях и статьях для свадебных фотографов повсеместно можно встретить фразы вроде "покупка светосильного стекла позволит вам снимать даже в темном помещении". При этом ясное дело, в большинстве случаев подразумевается свадебный банкет и какбэ намекается, что даже и пыха не понадобится.

:!: Прошу практикующих свадебных фотографов пояснить, как можно снимать динамичный свадебный репортаж, допустим на дырке 2,8 и более, и при этом попадать в резкость так, чтобы в резкости было лицо не только одного персонажа, а хотя бы двоих зараз. Жених и невеста хотя бы (ну вы поняли 8-)))
При этом я рассчитываю, что с данным стеклом вы снимаете что-то ближе чем "много"метров и данное стекло хоть немного напоминает телевичок, а не ширик.

Случай, когда лица обоих индивидуумов расположены на совершенно одинаковом расстоянии от объектива не внушает оптимизма, ибо встречается чуть менее чем ни разу, если вы снимаете репортаж, а не постановку.

Есть кто-нибудь, кто реально снимает типичный россейский банкет в полутемном помещении на дырках от 2,8 ,наслаждается всеми преимуществами качественной светосильной оптики и при этом может гарантировать резкость всех значимых персонажей на кадре?
Re[Sceptik]:
Разумеется резкость всего кадра будет только на прикрытой диафрагме.Моему клиенту важно что бы в кадре все гости, интерьер, были резкими.Начиная от сов. ,,Мира 24,, и далее Canon 35/2 ,обычно снимаю в помещении на 5,6 и 6,7, уже зависит от фокуса.Это репортаж тут резкость нужна обязательно.
Re[Sceptik]:
А зачем телевик на свадебном банкете?
Полтинника с дыркой 1,4 за глаза хватит если на кропе, то 35/1,4
Да реально это работает и ничего необычного в этом нет. Только еще тушка должна позволить работать на высоких iso. Иначе без пыхи никак!
Re[Sceptik]:
Я очень часто использую такие объективы для репортажа причем не только свадебного и как то все хорошо а пыху в режим ттл все же не мешает включать с коррекцией но это уже знание матчасти и личный опыт.
Re[Gheorgii]:
Тогда отчего, извините за выражение, такой "мега-дроч" на светосильные зумы среди свадебщиков?
С фиксами все понятно. Они и относительно недороги и годятся для постановочной съемки как внутри, так и вне помещения. Но ведь свадебные фотографы в большинстве своем мечтают (или уже имеют8-))) именно светосильные зумы. Светосила им при этом, якобы сильно нужна именно для работы в темных помещениях и решает там проблему со светом.
Осмелюсь сказать, что это является просто общим местом и постоянно повторяемой идеей среди свад.фотографов.

Чем тогда, кроме качества картинки и конструктива, дорогой светосильный зум лучше для работы в помещении при репортажке, чем китовый 18-55 3,5-5,6 - ?
Re[Sceptik]:
Цитата:

от:Sceptik
Тогда отчего, извините за выражение, такой "мега-дроч" на светосильные зумы среди свадебщиков?
С фиксами все понятно. Они и относительно недороги и годятся для постановочной съемки как внутри, так и вне помещения. Но ведь свадебные фотографы в большинстве своем мечтают (или уже имеют8-))) именно светосильные зумы. Светосила им при этом, якобы сильно нужна именно для работы в темных помещениях и решает там проблему со светом.
Осмелюсь сказать, что это является просто общим местом и постоянно повторяемой идеей среди свад.фотографов.

Чем тогда, кроме качества картинки и конструктива, дорогой светосильный зум лучше для работы в помещении при репортажке, чем китовый 18-55 3,5-5,6 - ?

Подробнее

Вы это всерьез спрашиваете?
Re[Serg Valen]:
То есть, вы снимаете на полтинник с дыркой 1,4 на расстоянии допустим 2 или 3 метра жениха и невесту во время какого-то действия или движения, снимаете так, что ее лицо расположено дальше его лица от вашего объектива и получаете в итоге и его и ее глаза в резкости, я правильно понимаю?
Re[Serg Valen]:
Редкий случай, когда головы и глаза на одном расстоянии от объектива. Хотя глаз-то мы как раз не видим, к сожалению.
Re[Sceptik]:
Даже если вы снимете на полной дырке 5,6 на дешевом зуме, а я на 2,8 ( постоянная светосила в зуме) то ваш кадр будет неосвечен как минимум на два- три стопа. Проведите опыт убедитесь сами и после этого ваш вопрос отпадет сам собой
Re[Serg Valen]:
Цитата:
от: Serg Valen
Вы это всерьез спрашиваете?

Совершенно. При этом про разницу в качестве и конструктиве, я написал.
Re[Sceptik]:
Если на светосильном и несветосильном объективах поставить 5,6 то будет недосвет у несветосильного на 2-3 стопа.
И еще, тот кадр который я привел дешевым не светосильным объективом вы в принципе не сделаете !!!!
Re[Serg Valen]:
Ой, а я такие "фотки" с затылками бликами и закрытыми глазами в корзину отправляю.
Re[Gheorgii]:
Цитата:

от:Gheorgii
Разумеется резкость всего кадра будет только на прикрытой диафрагме.Моему клиенту важно что бы в кадре все гости, интерьер, были резкими.Начиная от сов. ,,Мира 24,, и далее Canon 35/2 ,обычно снимаю в помещении на 5,6 и 6,7, уже зависит от фокуса.Это репортаж тут резкость нужна обязательно.

Подробнее

Я не имел ввиду случай, когда нужна резкость всех и вся на кадре. Тут и говорить нечего. Меня больше интересует самый типичный случай, когда необходимо, чтобы лицо и жениха и невесты при кадрировании примерно по пояс оказалось по итогу в резкости на снимке, который изображает какую-то сцену действия, когда лица расположены на разном расстоянии от объектива. Предположу, что практически у всех таких снимков огромное количество.
Re[One of us]:
Цитата:
от: One of us
Ой, а я такие "фотки" с затылками бликами и закрытыми глазами в корзину отправляю.

Сам то хоть понял чем похвалилися?
И очень сильно подозреваю, что именно таких кадров у тебя отродясь небыло!
Re[Serg Valen]:
Цитата:

от:Serg Valen
Даже если вы снимете на полной дырке 5,6 на дешевом зуме, а я на 2,8 ( постоянная светосила в зуме) то ваш кадр будет неосвечен как минимум на два- три стопа. Проведите опыт убедитесь сами и после этого ваш вопрос отпадет сам собой

Подробнее

Вопрос бы пропал, если бы и на вашем и на моем снимке оба лица были в резкости. Но что-то мне подсказывает, что на вашем одно из лиц будет как-бы это помягче выразиться "слегка не в резкости " Не знаю как ваших, а моих клиентов, это бы не обрадовало. Хотя качество "размаза" несомненно было бы выше на вашем снимке. Все-таки светосильный зум, однако.
Re[Serg Valen]:
Цитата:
от: Serg Valen
А зачем телевик на свадебном банкете?

Что-то похожее на телевичек будет вам нужно если вы хотите поймать естественные эмоции, в первую очередь жениха и невесты, и не планируете лезть к ним как можно ближе, чтобы вдобавок получить длинный нос невесты на вытянутом лице крупным планом с "универсальным" шириком.
Про полтинник на кропе не имею ничего против. Примерно 75 эквивалентного, это достаточно "портретно".
Re[Serg Valen]:
Цитата:

от:Serg Valen
Если на светосильном и несветосильном объективах поставить 5,6 то будет недосвет у несветосильного на 2-3 стопа.
И еще, тот кадр который я привел дешевым не светосильным объективом вы в принципе не сделаете !!!!

Подробнее


Чего? чего? У вас видимо очень творческие объективы, если при установленной одинаковой диафрагме они дают разную светосилу


По поводу второго - исчо как сделаю. Пыха рулит
Re[Sceptik]:
Ну ну! Флагов руки! Вы потом нам тут покажите, а мы посмотрим !
А насчет разных способностей объективов вместо того , что бы говорить возьмите и сами попробуйте сделайте опыт. А потом поговорим я вот таких скептиков-умников только так могу научить - Фома неверующий!
Re[Serg Valen]:
Цитата:

от:Serg Valen
Ну ну! Флагов руки! Вы потом нам тут покажите, а мы посмотрим !
А насчет разных способностей объективной вместо но того , что бы говорить возьмите и сами попробуйте сделай е опыт. А потом поговорим я вот таких скатив хеков умников только так могу научить - Фома неверующий!

Подробнее

Уважаемый, я вас не оскорблял, хотя и пишу в своей манере. Но ежели вы так пожелали, то выскажу и я свое мнение о ваших "достижениях". Вам абсолютно правильно указали на низкое художественное качество вашего снимка. Если это ваш лучший "продукт", то мне жалко ваших клиентов. После таких фотосессий принято брать деньги не с клиента, а с фотографа. Ваши познания в области светосилы и того грандиознее. Подозреваю, что папа купил вам дорогую игрушку о назначении которой вы имеете весьма смутное представление. ;)
Re[Sceptik]:
Вы батенька дилетант! Поэтому и подняли этот вопрос и еще спорить начали по этому поводу. Читайте больше. И не форумов а технических статей. И сами пробуйте, только тогда вы сможете убедиться, вот только пробовать я так понимаю вам нечем, ведь у вас в наличии только один китовый зум. И вы для самоуспокоения решили тему открыть, что бы утешиться тем, что у вас и так все хорошо, и не нужен вам дорогой объектив. Поверьте Вам он точно не нужен.
И кстати показали бы хоть один подобный снимок)))))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта