Светофильтры для портрета.

Цитата:

от:Knute
Как ни странно,но нашёл без труда. Но по видимому у меня там очень мало инструментов (все не вышло скриптнуть),но фильтры не исправили проблемы.
Именно фото такого плана для меня очень важны. Дочка родилась на старость. Спасу нет,как люблю.

Подробнее

А потому что не лечится это фильтрами. Поляроидом можно притемнить небо сзади, все остальное делается путем подсвечивания теней с помощью отражающего щита или, для высшей мобильности, FP-вспышки, тогда Вы сможете уменьшить выдержку и света лучше проработаются. Вообще, портреты зело не любят большого перепада светов - маленького тоже не любят. Он должен быть строго таким, какой нужен. Это делается на природе - отражателями или FP а в студии - расстановкой осветителей. Я советую прочитать книгу Франца Фидлера "Портретная фотография" (она свободно лежит в сети во многих местах) - написанная 50 лет назад она остается актуальной до сих пор.

отражатели вспышки вам нужны и ассистент наверно чтоб держал таскал это все))

Цитата:

от:Knute
Спасибо за разъяснение.
Пришла мысль положиться на спеца. http://dimch.ru/ сам всё равно наплету при заказе.
Вот тут проскользнула мысль о том,что надо просчитывать композицию кадра. Но в данном фото цепь не перетащить. Именно за этим и подумалось о фильтрах.

Подробнее

Ну да, ноги и пара столбиков по бокам так и просится в кадр.. Но что именно Вы хочпте сделать здесь светофильтром?
И да, Дмитрий из Находки вполне надёжен – я хотел брать у него телевик и попросил выдать по нему всю инфу. Дмитрий ответил тут же, инфа была исчерпывающей. И пусть качество картинки с того стекла меня не устроила и я отказался от покупки, но от общения с Дмитрием у меня остались приятные воспоминания. Но.. если он будет формировать заказ под Вас – это одно, а если предложит из того, что у него уже есть на складе, то это другое. Сами понимаете, что никто не будет держать мёртвым грузом на складе хороший – читай, дорогой – товар. Поэтому такую мелочёвку как фильтр лучше взять напрямую с ебее – за теже деньги Вы получите товар классом выше. А насчёт запутаться – так нет ничего проще, возьмите пока только полярник на 77мм. Т.к. он нужен только в солнечную погоду, то 85ка с 1.4 Вам не нужна – всё равно диафрагму придётся прикрывать, поэтому проще нацепить 80–200 и на него полярник, а с непрямым солнцем полярник уже не нужен.

Цитата:

от:Spector
А потому что не лечится это фильтрами. Поляроидом можно притемнить небо сзади, все остальное делается путем подсвечивания теней с помощью отражающего щита или, для высшей мобильности, FP-вспышки, тогда Вы сможете уменьшить выдержку и света лучше проработаются. Вообще, портреты зело не любят большого перепада светов - маленького тоже не любят. Он должен быть строго таким, какой нужен. Это делается на природе - отражателями или FP а в студии - расстановкой осветителей. Я советую прочитать книгу Франца Фидлера "Портретная фотография" (она свободно лежит в сети во многих местах) - написанная 50 лет назад она остается актуальной до сих пор.

Подробнее

Пыху не снимаю и днём (SB 700),но по видимому для фокусного 85 + кроп,её будет маловато.
Ну раз пошёл разговор,то заикнусь и про небо.
Частенько по работе посылают на север. Места изумительные,небо просто завораживает.
Был курьёз. Вышел коллега с поезда,увидел сию благодать и тихо свихнулся в прямом смысле. Замкнулся напрочь,отправили с сопровождением домой.
Вот в этих случаях,какие фильтры применять? Хочется капитально "вооружиться".
Фото ниже. Хибины. Качество телефонное и компакта.

Цитата:

от:Knute
Пыху не снимаю и днём (SB 700),но по видимому для фокусного 85 + кроп,её будет маловато.
Ну раз пошёл разговор,то заикнусь и про небо.
Частенько по работе посылают на север. Места изумительные,небо просто завораживает.
Был курьёз. Вышел коллега с поезда,увидел сию благодать и тихо свихнулся в прямом смысле. Замкнулся напрочь,отправили с сопровождением домой.
Вот в этих случаях,какие фильтры применять? Хочется капитально "вооружиться".
Фото ниже. Хибины. Качество телефонное и компакта.

Подробнее

Именно полярник притемняет небо на один–полтора–два стопа. Понятно, что дешовые на один–полтора стопа плюс в них самих переотражения из–за непараллельности плоскостей плюс цветовой сдвиг из–за некачественного напыления. Вам нужен не хуже вот этого www.e–bay.com/itm/77mm-Sunpak-Circular-Polarizing-CPL-Filter-made-in-Japan-PRW-/300601387783?pt=Camera_Filters&hash=item45fd3d2b07 (уберите дефис в ебей)

Цитата:

от:Knute
Пыху не снимаю и днём (SB 700),но по видимому для фокусного 85 + кроп,её будет маловато.
Ну раз пошёл разговор,то заикнусь и про небо.
Частенько по работе посылают на север. Места изумительные,небо просто завораживает.
Был курьёз. Вышел коллега с поезда,увидел сию благодать и тихо свихнулся в прямом смысле. Замкнулся напрочь,отправили с сопровождением домой.
Вот в этих случаях,какие фильтры применять? Хочется капитально "вооружиться".
Фото ниже. Хибины. Качество телефонное и компакта.

Подробнее

Относительно (SB 700) - она же, по-моему, режим FP не держит, а значит, ее смело можно снимать днем, толку от нее не будет. Без FP Вы не сможете соединить дневной свет и свет вспышки - то есть, соединяться-то они будут, но как они хотят а не как хочет фотограф. В большинстве случаев это приводит к тому, что наличие вспышки вообще не чувствуется.
Посмотрел инструкцию - вроде бы все-таки есть FP - нужно только ее настроить и таких пересветов не будет.
Фильтры в таких ситуациях годятся только поляризационные и то - не во всех ситуациях, потому что из-за низкого солнца и многократных переотражений низких лучей поляризация света от неба может быть недостаточной. Это в тропиках поляроид эффективен.

Цитата:

от:Sergei-62r
Именно полярник притемняет небо на один–полтора–два стопа. Понятно, что дешовые на один–полтора стопа плюс в них самих переотражения из–за непараллельности плоскостей плюс цветовой сдвиг из–за некачественного напыления. Вам нужен не хуже вот этого www.e–bay.com/itm/77mm-Sunpak-Circular-Polarizing-CPL-Filter-made-in-Japan-PRW-/300601387783?pt=Camera_Filters&hash=item45fd3d2b07 (уберите дефис в ебей)

Подробнее

Такой?
Ебея я не "боюсь",есть товарищ,который мне закажет там,что угодно.


Spector ,если в таком ракурсе не подсветить пыхой,то вместо глаз будут просто "ямы". SB 700 поддерживает вплоть до 1/4000 (на моей тушке).
Возможно 1/4000 уже длинна для этого.

Цитата:

от:Knute
Такой?
Ебея я не "боюсь",есть товарищ,который мне закажет там,что угодно.


Spector ,если в таком ракурсе не подсветить пыхой,то вместо глаз будут просто "ямы". SB 700 поддерживает вплоть до 1/4000 (на моей тушке).
Возможно 1/4000 уже длинна для этого.

Подробнее

Тем не менее, если волосы выбиты, нужно подсвечивать. Если вспышки мало - значит, дополнительно отражать щитом со стороны тени. Другого способа сделать хорошо нет (можно маску на волосы, но под ними фон поплывет).

Цитата:

от:Spector
Тем не менее, если волосы выбиты, нужно подсвечивать. Если вспышки мало - значит, дополнительно отражать щитом со стороны тени. Другого способа сделать хорошо нет (можно маску на волосы, но под ними фон поплывет).

Подробнее

Именно "выбиты". И по видимому как ни компануй кадр,при таких условиях уже ни чего не спасёт,слишком силён контраст.
А родная пыха очень помогает вытаскивать невытаскуемое в тенях. Глаза.
Портрет в моём понимании.

Цитата:

от:Knute
Именно "выбиты". И по видимому как ни компануй кадр,при таких условиях уже ни чего не спасёт,слишком силён контраст.
А родная пыха очень помогает вытаскивать невытаскуемое в тенях. Глаза.

Подробнее

Здесь нигде нет прямого и яркого солнца - ничего удивительного. При прямом солнце для кропа с относительно узким динамическом диапазоном приходится подсвечивать. Даже полнокадровая цифровая камера не всегда справится. Вот пленка - во многих случаях.
На всякий случай - попробуйте в последней ACR уменьшить яркость самых ярких участков изображения (это на первой вкладке). Чем черт не шутит, может быть и хватит диапазона в Вашем RAW - возможно, выбитые детали все-таки не потеряны а просто не видны...

Цитата:

от: Spector

На всякий случай - попробуйте в последней ACR

Вот это для меня "тёмный лес". Я понимаю только "на пальцах". То есть "Тыц-Тыц". :D
Засветку убирать пробовал,но там тянуть надо координально и сильно "тянет" за собой весь кадр.
К стати,вот кадр,не мой. В своё время хотел Sigma 70-200 со стабом взять,оценивал. Не рискнул.
Так по ходу такая же байда,как и у меня,только в меньшей степени.

Цитата:

от:Knute
Вот это для меня "тёмный лес". Я понимаю только "на пальцах". То есть "Тыц-Тыц". :D
Засветку убирать пробовал,но там тянуть надо координально и сильно "тянет" за собой весь кадр.

Подробнее

Если сделаете так, как я прошу, не потянет. Просто перейдите на первую вкладку ACR (откройте RAW в фотошопе), там три блока движков. Первый блок - цветовая температура. Второй - тот, что Вам нужен. Третий сверху движок на минимум (или не совсем на минимум), и наблюдайте. Не понравится - подвигайте еще и пятый движок. Вот и все.

Цитата:

от:Spector
Если сделаете так, как я прошу, не потянет. Просто перейдите на первую вкладку ACR (откройте RAW в фотошопе), там три блока движков. Первый блок - цветовая температура. Второй - тот, что Вам нужен. Третий сверху движок на минимум (или не совсем на минимум), и наблюдайте. Не понравится - подвигайте еще и пятый движок. Вот и все.

Подробнее

Отлично!
Спасибо,мысль понял с полпинка. Очень хороший инструмент.
Понятно,что "тыц-тыц" не получится,но результат на лицо.
Старшая.



Вот так,с миру по нитке,а мне обувка. :D

Цитата:

от: Knute
Отлично!
Спасибо,мысль понял с полпинка. Очень хороший инструмент.
Понятно,что "тыц-тыц" не получится,но результат на лицо.
Старшая.

Это не первая вкладка, а вторая. Этот инструмент гораздо более продвинутый (хотя и умеет делать то же самое) а я советовал самый простой. Попробуйте все-таки сделать именно так, как я сказал.

Цитата:

от: Spector
Это не первая вкладка, а вторая. Этот инструмент гораздо более продвинутый (хотя и умеет делать то же самое) а я советовал самый простой. Попробуйте все-таки сделать именно так, как я сказал.

Непременно займусь изучением,раньше просто боялся туда суваться. Пугала "маркость" открытого в редакторе (этом) самого кадра.
Идём дальше.
Спасёт ли меня в данном случае вот эта статья; http://freefotohelp.ru/articles/dynamic_range.html
А именно "псевдо HDR"? Есть ли смысл заморочиться?

Цитата:

от:Knute
Непременно займусь изучением,раньше просто боялся туда суваться. Пугала "маркость" открытого в редакторе (этом) самого кадра.
Идём дальше.
Спасёт ли меня в данном случае вот эта статья; http://freefotohelp.ru/articles/dynamic_range.html
А именно "псевдо HDR"? Есть ли смысл заморочиться?

Подробнее

В принципе, неплохо - но во многих случаях удается обойтись и без этого, работа со светами и тенями в ACR может почти то же самое только гораздо более простыми способами.
Кстати, обратите внимание, что все изменения ACR записывает в отдельный маленький файл с другим расширением. При случае, его можно удалить и тем самым отменить все свои правки.

В компанию к вазелину и чулкам ещё можно лучевой фильтр добавить.

Добавляет к источникам света лучи. Их же можно получить зажав диафрагму, но. 1 - вечером-ночью света и так мало
2- для "портрет" диафрагму обычно открывают изо всех сил
3 - форма и количество лучей будет зависеть от лепестков диафрагмы.

https://farm8.staticflickr.com/7431/12301183123_105c838ecd_b.jpg - обычный вариант (вроде есть фильтры для ФШ)

https://farm3.staticflickr.com/2864/12301426264_a973c0b48d_b.jpg - когда руки чешутся (а это уже фильтрами ФШ не сделать)

Это 4х-версия. 6х и более уже "скучные" - как их в резьбе не крути, а эффект не меняется (лучей много).

Защитные редко когда реально нужны. Разве что свадебщикам с корпоративщиками (бленда + фильтр спасают от фамильярности ужратых) да спортфотографам (камни летают).

Полярик штука преотличнейшая но пользуются им часто неправильно. "Небо притемнить". Ну и "притемнится" оно градиентом.

По назначению его использовать, убирать/добавлять блики и отражения, на это уже сил не хватает

Цитата:

от: bikephoto

2- для "портрет" диафрагму обычно открывают изо всех сил

Не всегда,ибо "чудовищная" ГРИП. Возможно у меня мал опыт с таковой дыркой (1.4).
Возможно тут нужен DK-21M,который увеличит изображение в "очке". На мануале очень трудно на открытой попасть в тему.

Вот такие,чем отличаются?

В магазин зашёл,только наборы от Палароида по цене стеклянных банок.

Цитата:

от:Knute
Не всегда,ибо "чудовищная" ГРИП. Возможно у меня мал опыт с таковой дыркой (1.4) Возможно тут нужен DK-21M,который увеличит изображение в "очке". На мануале очень трудно на открытой попасть в тему

Подробнее

Увы, это "побочный" эффект "фотографию в массы" :)

Огромное количество "проффесиональных" фотографов решают задачу "красивого фото" исключительно через покупку светосильного объектива на какой денег хватило. После чего диафрагму гвоздями прибивают в открытое положение и вся съёмка сводится к размыванию заднего (и/или переднего) плана. Наиболее яркий пример такого подхода Гелиос 40-2. Фотографии полученные с его помощью это всегда снимки размытого (и закрученного - фича!) пёстрого фона, в центре которого можно обнаружить модель.

Ещё подводный камень. Видоискатели (маттирование тамошнее) бюджетных зеркалок не рассчитаны на использование сверхсветосильных объективов. Есть информация что нацепив туда объектив с ф/1.4 (и открыв) в ОВИ ГРИП будет как при ф/5.6. У меня нет настолько светлых объективов но поэкспериментировав с доступными мне могу сказать что в этом что-то есть. Действительно, резкий участок в ОВИ на снимке становится мыльным. Если наводиться через ЛВ (с увеличением) такой проблемы уже нет.

Увеличивающие наглазники штука хорошая но с оглядкой. Да, они увеличивают картинку но это не всегда удобно.

Вот отзыв о Tenpa CN 1.36x:

У меня есть как раз 1.36х но, видимо, буду его снимать.

Увеличивает он, конечно, заметно, но вот невозможность охватить глазом весь кадр сразу вылазит боком в условиях тесного кадрирования и быстрого темпа съёмки.

Кадр не "режется" но из-за "приближения-увеличения" его не видно целиком. Нужно глазом "заглядывать за угол", а это время.

Если работаем через АФ и ОВИ то такое увеличение не особо и нужно - всё-равно не особо видно где резкость, а где нет (младшие камеры). И мы доверяемся автофокусу - видоискатель тут только для кадрирования.

Если МФ и Лайввью то тем более нет необходимости в наглазнике. Мы в него не смотрим да и его размеры не дают открываться экранчику D5100. И ЛВ дает сумасшедшее увеличение, пусть ценой и сильной тряски итогового куска кадра (полностью убирается использованием штатива) и тем что не для всех съёмок подходит.

Это пограничные сценарии использования.

Смысл, возможно, есть при связке МФ + ОВИ. Зависит от конкретной съёмки. Снимал семинар по боевым искусствам, МФ+ОВИ, всё-равно учитывал индикацию зеленой точкой, особо не надеясь что увиденные в ОВИ "резкие головы" будут резкими и на итоговом снимке.

Мнение после полугода использования: штука интересная но не стоит оно тех денег что за него просят даже китайцы. Не говоря уже о местных перекупщиках.