Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Daniel, Вы видимо, невнимательны. Я и ранее об этом говорил, и именно Вам в ответе ещё раз написАл. Проблема не в предотвращении окисления, а в восстановлении уже окисленного. И здесь нужна уже "тяжелая артиллерия", поэтому и Гидрохинон, и Аскорбинка. И Трилон здесь может быть как раз и не лишним. Он с поливалентными металлами (а их следы всегда присутствуют!) образует комплексы, способные (на манер Гемоглобина) переносить кислород и вообще передавать туда-сюда электроны, облегчая протекание окислительно-восстановительных реакций. И если нам надо сначало попытаться ВОССТАНОВИТЬ, то именно Трилон может помочь. А последующее антиоксидантное действие Аскорбинки - полезный и приятный побочный эффект.
Не забывайте также ,что применяемые реактивы должны быть распространёнными, дешовыми и доступными. Что то я оксиэтилендифосфоновую кислоту в продаже не видел ;) :( .

И на счёт великой эффективности оксиэтилендифосфоновой кислоты в цветном проявителе - она определяется очень малым содержанием там Сульфита, за который и приходится принимать "первый удар" на себя Гидроксиламину. Опять же, равновесные системы. А при относительно БОЛЬШИХ концентрациях Сульфита, разница Трилона и оксиэтилендифосфоновой кислоты сильно нивилируется - окисляется в основном именно Сульфит, а не проявляющие вещества (Аскорбинка - несколько отдельный разговор).

Каюсь, действительно был не очень внимателен
Но тогда возникает другой вопрос: получается, что истинный состав проявителя нам никогда не известен, так как в нём присутствует по меньшей мере два неопределённых момента - степень окисленности глицина и процент регенерации его гидрохиноном и витаминкой. А в целом, идея мне понравилась. Спасибо!

В общем то, да. Но "люфт" истинного содержания Глицина в относительном выражении невелик. И "применительно к подлости" всё работает стабильно и надёжно. Задача то ведь была исходная: уменьшить подкрашивающий эффект и одновременно сохранить "Глициновую" работу в светАх. Она выполнена.
Можете попробовать составить исходный чисто Глициновый классический рецепт на безупречно-чистом Глицине в вариациях с 5,0 гр\литр Глицина и 6,0 гр\литр Глицина и сравнить работу растворов. Увидите, что разница минимальнейшая, и легко компенсируется временем обработки.
Т.е. то, о чём Вы говорите "имеет место быть", но это поправки второго порядка малости.

Тут я с Вами полностью согласен! Дело просто в том, что я - химик-аналитик и частенько забываю, что у практической фотографии несколько иные цели

Цитата:

от: Aleksiy
Возможно, по работе с Энско-130 сможет ещё рассказать и дополнить FZB.

Нет, не дополню. По характеру работы он похож на метол-гидрохиноновый проявитель, роль глицина в нем мне не понятна. Работал на нем долго, ресурс просто не убиенный.
Метол глициновый гораздо ближе к теме, метол "дергает" тени, а глицин мягко подхватывает светА и средние тона.

Весь кайф в этом рецепте, если уж говорить о глицине
Сульфит Натрия Безводный ------- 15,0 гр
Глицин --------------------------------- 5,0 гр
Поташ ---------------------------------- 25,0 гр
Вода ----------------------------------до 1 литра

Печатать лучше на контрастной бумаге. Основная проблема это окисленный глицин он жутко подкрашивает подложку бумаги, надо искать свежий!


Это практические суждения, построенные на ощущениях от работы, поскольку в глубину химических анализов я не вникаю мне это не надо.

Цитата:

от:Владимир Домашко
Ага, спасибо!

А вот еще такой вопрос.

Есть у меня бытовой фильтр для воды (кувшинного типа) - "Барьер". Картридж - или "для водопроводной воды", или "для жесткой воды".

Понимаю, что идеально ползоваться дистиллированное (я покупаю в автомагазине, слышал, что она может быть не совсем "чистой", т.к. при производстве могли использоваться медные трубки. Но в аптеке дорого покупать по 30 руб. за литр).

Для бумажных проявителей пользуюсь кипяченой водой с добавкой Трилона Б.

А вот если перед кипячением воды пропустить ее через такой фильтр. Правильно ли это будет? Не будет ли хуже, чем просто кипячение с добавление Трилона Б? На картирдже было написано что-то типа "для смягчения жесткости воды в фльтре использованы активированный уголь и бла-бла-бла ионнно-обменные смолы".

Итак - бытовой фильтр для воды - хуже, лучше или без разницы?

Спасибо!

Подробнее

Даже бытовой фильтр для воды (с работающим картриджем!), безусловно лучше, чем его отсутствие ;) ! Т.е. воду для растворов (если уж нет дистиллированной) перед кипячением ЛУЧШЕ пропускать через фильтр, несомненно.

Цитата:

от:Aleksiy


Даже бытовой фильтр для воды (с работающим картриджем!), безусловно лучше, чем его отсутствие ;) ! Т.е. воду для растворов (если уж нет дистиллированной) перед кипячением ЛУЧШЕ пропускать через фильтр, несомненно.

Подробнее

Алексей, а в чем принцип работы ионообменных смол, которые смягчают жесткость воды? Может, у воды что-то такое меняется (ксилотно-щелочность или еще чего) в результате их работы?

Цитата:

от:Владимир Домашко
Цитата:

от:Aleksiy


Даже бытовой фильтр для воды (с работающим картриджем!), безусловно лучше, чем его отсутствие ;) ! Т.е. воду для растворов (если уж нет дистиллированной) перед кипячением ЛУЧШЕ пропускать через фильтр, несомненно.

Подробнее

Алексей, а в чем принцип работы ионообменных смол, которые смягчают жесткость воды? Может, у воды что-то такое меняется (ксилотно-щелочность или еще чего) в результате их работы?

Подробнее

Соли кальция и магния приводятся в растворимую форму. pH, естественно, при этом уплывает, и при работе с сильноразбавленными проявителями легко можно пролететь по времени проявления. Процентов эдак на два-двести.
Можете прибросить сами - очень жесткая вода (10 мг-экв/л) при пропускании через Na-катионит даст, по максимуму, 0,84 грамма питьевой (которая бикарбонат) соды на литр. Для стока - практически ничто, а при разбавлении 1:200 вода с pH около 8 может сильно ускорить процесс проявления.

Цитата:

от: Алкаш

Соли кальция и магния приводятся в растворимую форму.

не понял

а они в воде до этого были в нерастворимой форме?

По поводу чистой воды.
А почему никто не вспомнил про питьевую негазированную воду типа аква минерале или бонаква? По-моему, очень удобный вариант

Цитата:

По поводу чистой воды.
А почему никто не вспомнил про питьевую негазированную воду типа аква минерале или бонаква? По-моему, очень удобный вариант

В нее специально соли добавляют, для полезности. Т.е. она не чистая.

Цитата:

от: Владимир Домашко
Цитата:

от: Алкаш

Соли кальция и магния приводятся в растворимую форму.

не понял

а они в воде до этого были в нерастворимой форме?

"С точки зрения банальной эрудиции" (С) (не мое) гипс не растворяется в воде. А с точки зрения химводоочистки постоянная жесткость в первую голову и определяется содержанием гипса в воде. Похожая картинка и с мелом.

Надеюсь не фотоп.

Досталось мне две банки с пленкой, одна НК-2Ш, а вторая КН-непонятно_какая. По словам хозяина, в молодости, они обе были 100. Как узнать что у них сейчас осталось от 100 исо? Я понимаю что надо тестить. Интересуют рекомендации по сюжетам для тестов и по дескретности сдвига чувствительности. Откуда куда идти? От 100 к 25 или от 25 к 100, и через сколько? Аппарат позволяет двигать экспозицию через 1/3. И в чем их проявлять?

Так же достался пакет с химией. Окромя подписаных банок есть три кулька не подписаных. Внешнее очень напоминает гидрохинон. Может есть какой-то "народный" способ определения?

Вопрос,может и не совсем в тему,но может уважаемый Алексей поделится своим мнением о проявителе РИАП(Видермана).Я давно им пользуюсь,однако,не слышал мнений(о нем) от других фотографов.Насколько он хорош/плох?Как его можно улучшить?

Цитата:

от:wladk
Надеюсь не фотоп.

Досталось мне две банки с пленкой, одна НК-2Ш, а вторая КН-непонятно_какая. По словам хозяина, в молодости, они обе были 100. Как узнать что у них сейчас осталось от 100 исо? Я понимаю что надо тестить. Интересуют рекомендации по сюжетам для тестов и по дескретности сдвига чувствительности. Откуда куда идти? От 100 к 25 или от 25 к 100, и через сколько? Аппарат позволяет двигать экспозицию через 1/3. И в чем их проявлять?

Так же достался пакет с химией. Окромя подписаных банок есть три кулька не подписаных. Внешнее очень напоминает гидрохинон. Может есть какой-то "народный" способ определения?

Подробнее

По порядку. Если плёнки пролежали более 10 лет, то лучше вообще не связываться (разве что, если они прожили весь "срок" в холодильнике или лучше морозилке - тогда есть шансы). Исходно киноплёнки и так достаточно малоконтрастные, а длительное хранение будет вызывать ещё снижение контраста и светочувствительности, рост вуали.
По этому, рекомендую сделать ступенчатую экспопробу с шагом 0,5 ступени, снимать контрастные сюжеты (пейзаж на прямом солнце, жанр с отражением солнца в лужах и т.п.). Экспопробу начать с 16 единиц, далее соответственно: 25, 32, 50, 64, 100. Тестовая проявка должна быть достаточно контрастной и маловуалирующей. Для начала могу порекомендовать Д-23 при разбавлении 1+2 и усиленной агитацией: первую минуту непрерывная агитация ,потом раз в 2 минуты по 10 секунд агитации. Время обработки взять для начала 20 минут. Если за это время появится вуаль, то переделать пробу, и попробовать проявлять 18 минут; если и за 18 минут появится вуаль, то добавить к 300 млл рабочего раствора проявителя 10 миллиграмм Йодистого Калия, и снова попробовать проявить 18 минут. Если вуаль остаётся, то добавить ещё 7 миллиграмм Бензотриазола и интенсифицировать агитацию во время проявления до 1 раза в минуту. Если и после этого будет вуаль - смело выкидывать плёнку :( . Если же заметной вуали не было при проявке в 20 минут, увеличивать время до 22 минут, 24 минут... В общем, надо поймать момент, когда появляется вуаль, и считать правильным время на 2 минуты меньше (но не менее 18 минут, там следующие "понижения" это Йодид и Йодид+Бензотриазол). А дальше на экспопробах посмотреть, какой же негатив будет иметь хорошую проработку в тенях, но ещё не "пережженые" светА. Значение чувствительности, с которым экспонировался этот негатив, и считать текущей чувствительностью плёнки.
Кстати возможно, что крайние витки рулона сохранились хуже, чем сердцевинка. Рекомендую пару верхних витков с рулона смотать и не использовать.
Удачи! Пишите ,что получается.
П.С. По проявителю Видермана отвечу несколько позже.

Цитата:

от:wladk
Надеюсь не фотоп.

Досталось мне две банки с пленкой, одна НК-2Ш, а вторая КН-непонятно_какая. По словам хозяина, в молодости, они обе были 100. Как узнать что у них сейчас осталось от 100 исо? Я понимаю что надо тестить. Интересуют рекомендации по сюжетам для тестов и по дескретности сдвига чувствительности. Откуда куда идти? От 100 к 25 или от 25 к 100, и через сколько? Аппарат позволяет двигать экспозицию через 1/3. И в чем их проявлять?

Так же достался пакет с химией. Окромя подписаных банок есть три кулька не подписаных. Внешнее очень напоминает гидрохинон. Может есть какой-то "народный" способ определения?

Подробнее

Здесь вопрос упирается в то,что Вы хотите снимать на эти плёнки.Если что-то ответственное,то лучше нестоит,если какую-нибудь лабуду,то почему бы и нет.Случай из собственной практики двенадцатилетней давности.В своё время работал фотографом на режимном предприятии.Основная съёмка - фото на пропуска.При переезде фотолаборатории из одного здания в другое,в темном углу кладовки нашли завалявшиеся бобины КН-4,КН-2(штук пять,если память не изменяет,и каждая по триста метров с хвостиком) с просроченым сроком лет 10-12.Так сказать,привет от старшего поколения.Естественно она была уже давно списана,и её уже как бы и небыло.Попробовали,подобрали режим,и пошла она на документы 4х5 со свистом,а хороший ч\б "KODAK" на личные нужды.

Для какого нибудь пикториального приложения может пойти со свистом

2 "Aleksiy" - спасибо за описание метОды, и собственно чего и как добиваться... Теперь хоть примерно понятно, "где голова, а где хвост".
2 "Михаил Романовский" - ничего ответсвенного я на нее снимать не собираюсь. Исключительно для собственного удовольствия. Удовольствия от процесса и от результата. :)

Теперь собственно результаты изысканий. Снимал кирпичную стену в тени через пол ступени от 100 к 25. И некую корягу как 100 и как 50.
Проявлял в двухрастворном проявителе Штёклера. Температура 20гр. Бутылки с растворами лежали в тазу с водой, где плавал градусник, бачек стоял в кювете, где так же плавал градусник. Агитировал 2 оборота каждую минуту за 10 сек. Первый раствор начинал сливать через 6:30, второй через 6:40. Промывал просто водой(не кислой), фиксировал 12 минут в кислом фиксаже.

Вуаль есть, такая хорошая, ровненькая - просто загляденье:)))
На КН-? вуаль более прозрачная нежили на НК-2Ш.
На КН-? Вуаль сравнима с общим почернением негатива... Она меньше конечно, но сравнима. КН-? имеет более прозрачные негативы... Может даже в чем-то вялые.... Вставлял в увеличитель и рассматривал на бумаге. Вполне себе хорошие негативы, бумажку поконтрастнее и вроде все должно быть путем... Стенка хорошо видна на всех тестовых снимках как 100, 64, 50, 32, 25. На коряге в тенях коряги(светлые места негатива) детали есть на 100 и 50.
На НК-2Ш Вуаль чуть плотнее, но и сами негативы более плотные. Самый светлый негатив на НК-2Ш где-то на ступень/две более плотный нежили саимый темный на КН-?. Негативы стенки вроде все с деталями. Негатив коряги в тенях(светлые места негатива) на 100 детали потерял, ну или не нашел... в светах детали есть и на 100 и на 50.
Эту пленку так же вставлял в увеличитель и медетировал над изображением на бумаге. негативы гораздо плотнее чем у КН-?....
Третьей пленкой в этой серии проявлялась нормальная, не просроченная НК-2Ш, если у просроченной НК-2Ш убрать вуаль, то плотность негативов будет очень похожа.
Вот такие результаты....

После прочтения ответов появилось понимание методики, и еще идея использовать Д-23, Но увы, нету йодистого калия. Есть бромистый калий и бензотриазол.
Может сразу в Д-23 насыпать 0,5г бензотриазола?

Сегодня смотаю пару витков с бабин, и нарежу пленки для проб. Одену ребенка "по контрастней" и поснимаю в комнате со вспышкой в потолок....
А выкидывать просто рука не поднимается! НУ честное слово! :)))

0,5 гр Бензотриазола - это ОЧЕНЬ МНОГО!!!
Столько не в коем случае не кладите! Сделайте запасной раствор, 250 миллиграмм растворите в воде до 250 миллилитров. Тогда в одном миллилитре этого раствора будет ровно 1 миллиграмм, что удобно для практического отмеривания. Можно и без Йодистого сразу с тяжелой артиллерии начинать. Но учтите, что Бензотриазол, если его будет более 5 миллиграмм на 300 млл Д-23 1+2, начнёт заметно замедлять проявление. В общем ,попробуйте сами разные варианты, судя по всему, у Вашей плёнки шансы есть ;) .

Цитата:

от:wladk
2 "Aleksiy" - спасибо за описание метОды, и собственно чего и как добиваться... Теперь хоть примерно понятно, "где голова, а где хвост".
2 "Михаил Романовский" - ничего ответсвенного я на нее снимать не собираюсь. Исключительно для собственного удовольствия. Удовольствия от процесса и от результата. :)

Теперь собственно результаты изысканий. Снимал кирпичную стену в тени через пол ступени от 100 к 25. И некую корягу как 100 и как 50.
Проявлял в двухрастворном проявителе Штёклера. Температура 20гр. Бутылки с растворами лежали в тазу с водой, где плавал градусник, бачек стоял в кювете, где так же плавал градусник. Агитировал 2 оборота каждую минуту за 10 сек. Первый раствор начинал сливать через 6:30, второй через 6:40. Промывал просто водой(не кислой), фиксировал 12 минут в кислом фиксаже.

Вуаль есть, такая хорошая, ровненькая - просто загляденье:)))
На КН-? вуаль более прозрачная нежили на НК-2Ш.
На КН-? Вуаль сравнима с общим почернением негатива... Она меньше конечно, но сравнима. КН-? имеет более прозрачные негативы... Может даже в чем-то вялые.... Вставлял в увеличитель и рассматривал на бумаге. Вполне себе хорошие негативы, бумажку поконтрастнее и вроде все должно быть путем... Стенка хорошо видна на всех тестовых снимках как 100, 64, 50, 32, 25. На коряге в тенях коряги(светлые места негатива) детали есть на 100 и 50.
На НК-2Ш Вуаль чуть плотнее, но и сами негативы более плотные. Самый светлый негатив на НК-2Ш где-то на ступень/две более плотный нежили саимый темный на КН-?. Негативы стенки вроде все с деталями. Негатив коряги в тенях(светлые места негатива) на 100 детали потерял, ну или не нашел... в светах детали есть и на 100 и на 50.
Эту пленку так же вставлял в увеличитель и медетировал над изображением на бумаге. негативы гораздо плотнее чем у КН-?....
Третьей пленкой в этой серии проявлялась нормальная, не просроченная НК-2Ш, если у просроченной НК-2Ш убрать вуаль, то плотность негативов будет очень похожа.
Вот такие результаты....

После прочтения ответов появилось понимание методики, и еще идея использовать Д-23, Но увы, нету йодистого калия. Есть бромистый калий и бензотриазол.
Может сразу в Д-23 насыпать 0,5г бензотриазола?

Сегодня смотаю пару витков с бабин, и нарежу пленки для проб. Одену ребенка "по контрастней" и поснимаю в комнате со вспышкой в потолок....
А выкидывать просто рука не поднимается! НУ честное слово! :)))

Подробнее

В старые добрие времена калий йодистый продавался в аптеках,в виде 3% раствора.Зачем и для чего,- не знаю,но зайти в аптеку и спросить, можно.