Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Всего 570 сообщ.
|
Показаны 281 - 300
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Да - эо прекрасный итсточнк прекрсных кассет. А сама пленка касиво зернит.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Всем привет!
По-моему, очень интересный проект намечается:
http://www.d-76.ru/
:!:
Я никак не связан с этим сайтом. Но хочу надеяться, что все у них получится и цены будут не сильно кусачие!
По-моему, очень интересный проект намечается:
http://www.d-76.ru/
:!:
Я никак не связан с этим сайтом. Но хочу надеяться, что все у них получится и цены будут не сильно кусачие!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
от:Бамбарбия Кергуду исповедующий культ вудуот:Вася Батарейкин
Уважаемые господа ! Несмотря на всякие инсеннуации прошу заметить. Так как я не являюсь, однако, контуперным дистрибьютором, как некоторые, то даже если получу бобину свежей Тип-17 то разматывать её никому не буду. Потрачу её целиком самолично и сам на художественную съёмку - и оставлю метров 5-10 близким друзьям. Так что я НЕ ЯВЛЮСЬ ЧАЕРАЗВЕСОЧНОЙ ФАБРИКОЙ для всяких халявщиков. Покуайте бробины.
Если жалко денег - эта пленка не для вас. Проще разорится на говеенном ильфорде.
Просьба домогаться Тасму - это н есложно. У них много Тип-17 декабря 2004-го года и ЕЁ ВАЖНО ИЗРАСХОДОВАТЬ. Тогда они нальют новую.
КОроче покупайте бобины-Подробнее
Вася, а где конкретно она продаётся?
Адреса, явки, контакты?Подробнее
www.tasma.ru
Физически они между Соколом и Войковской.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Работаем в «Высоком Ключе».
Разглядывая работы мастеров фотографии, просто посещая выставки, нередко можно увидеть довольно необычные фотографии. Они весьма эффектны. Эти фотографии буквально сочатся светом, они очень сильно передают и буквально создают определённое настроение. На них изображение соткано из самых светлых оттенков, нежных и богатых переходов светлых полутонов. Этот стиль сразу легко узнаваем, такой стиль, такая техника исполнения получили название «светлая тональность» или «Высокий Ключ» (HIGT KEY) .
Получение таких фотографий имеет не слишком сложно, но и нетривиально, оно имеет существенные особенности.
Для начала, необходимо определиться, какого же художественного и изобразительного эффекта мы хотим достигнуть, зачем мы это будем делать. Обычно, светлая тональность выражает и подчёркивает ощущение чистоты, непорочности (в портрете) а также прохлады и холода, спокойствия и умиротворённости, иногда пространства и простора (в пейзаже), а также объёма. В общем, тут уже каждый сам должен обдумывать и находить мотивацию и смысл, причём техника Высокого Ключа позволяет намного более эффективно работать правилам композиции, расставлять смысловые акценты. Но сразу же возникают проблемы технического плана: отнюдь не каждый объект может быть хорошо сфотографирован в технике Высокого Ключа. Основное требование к объекту съёмки следующее – весь сюжет должен сам изначально иметь подавляющее преобладание светлых тонов, и при этом их явственное разделение. Поэтому, что-то тёмное или пёстрое в такой технике не выйдет; например портрет человека с тёмной кожей в тёмной или пёстрой одежде. Но если Вы определились с сюжетом, то пора начинать применять специфическую технику, необходимую для получения Высокого Ключа. На окончательных отпечатках должна присутствовать в основном гамма светлых тонов, но при этом богатых и хорошо разделённых. Следовательно, выбирается такой негативный материал, который позволяет это реализовать. И здесь нам не слишком нужна высокая широта материала (хотя, она ни когда не мешает ;) ), а важно разделение тонов в области больших экспозиций; может быть полезным немного повышенный (но не ВЫСОКИЙ ) контраст. Предпочтительны плёнки малой и средней чувствительности (до 100 единиц). На мой взгляд, лучше всего этим условиям удовлетворяет плёнка АРХ-100 от Агфы, неплохо могут показать себя и отечественные плёнки, и даже Фомопаны. Для съёмки определяют экспозицию по самым светАм объекта (а почти весь объект светА ;) ), и полученное значение обычно увеличивают в 2-4 раза (на 1-2 ступени переэкспонируют), это необходимо для гарантированной проработки деталей в самых тенях. Хорошим сюжетом с точки зрения техники Высокого Ключа может быть светлокожий человек в светлой одежде, снежный пейзаж при отсутствии крупных тёмных объектов и прямого солнца, снег и иней даже на прямом солнце. Но наиболее часто в светлой тональности выполняются именно портреты, при этом очень важно обеспечить соответствующим освещением отсутствие резких теней, которые запросто могут «убить» весь эффект. Но есть и ещё один секрет – совершенно обязательным является присутствие на изображении хотя бы небольших, буквально точечных кусочков с тёмной тональностью, наглядно показывающих резкий контраст со всем остальным изображением: это могут быть тёмные веточки окруженные инеем или отдельные тёмные деревья на снежных пейзажах; тёмные глаза, ресницы, брови, части одежды на портретах.
Обработку плёнки ведут почти обычным образом, при большом увеличении экспозиции при съёмке немного уменьшают время проявления от номинального. Но при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО применяют проявитель, хорошо разделяющий светА, предпочтительны разбавленные и медленно работающие мелкозернистые выравнивающие проявители. Необходимо получить очень плавный, нерезкий загиб характеристической кривой от линейного участка в область больших экспозиций, чтобы всё более и более светлые участки пусть и снижали контраст по мере увеличения экспозиции, но продолжали уверенно выделяться по тону; характеристическая кривая должна принять явно выраженный S-образный вид. В этом качестве практически непревзойдён мой любимый Д-23 с разбавлением 1+4…5 или 1+2, хорошие результаты даёт и Родинал при больших степенях разбавления; при заметной переэкспозиции при съёмке также хорошо показал себя АФС (который также можно разбавлять дополнительно); при съёмке по номинальной чувствительности неплохо подходит для Высокого Ключа с небольшим перепроявом АКФФ (без разбавления). При этом, сильная зернистость изображения для Высокого Ключа может оказаться достаточно вредной, «созерцание» крупного зерна вместо нежных тональных переходов может разрушить весь смысл проделываемой работы. И поскольку на многих, особенно «классических» фотоэмульсиях присутствует эффект заметного роста зернистости на сильноэкспонированных участках, ещё более оправданным становится применение Д-23, который как раз эффективно не допускает в таких местах роста зерна. В результате должны получиться не чрезмерно плотные, но «густые» негативы – плотность по всему кадру почти одинаковая; на негативах, тем не менее, должны хорошо различаться все детали в светАх и разности тонов; даже через участки максимальной плотности должен легко читаться газетный текст. И даже на самых малоэкспонированных участках, соответствующих тем точечным кусочкам с тёмной тональностью, «дырок», имеющих плотность вуали, быть не должно; даже эти детали должны быть полностью проработаны.
Но получение негативов – это ещё меньшая часть всей работы. А вот при печати фотографий в Высоком Ключе и подстерегают основные проблемы. Очень часто, при попытке печати получается откровенная «грязная серятина», либо наоборот, излишний контраст и потеря проработки так необходимых светОв. Поэтому при печати необходим тщательный подбор бумаги (предпочтителен моноконрастный барит) и применение проявителей со специфическим набором свойств. Такой проявитель должен максимально разделять тона в светАх но при этом не давать общего подъёма контраста, работать очень «чисто», не давая вуали, которая «подмешиваясь» к самым светлым тонам резко ухудшит их разделение. В максимальной степени таким условиям удовлетворяют Глициновые проявители, очень хороши и Амидоловые проявители с небольшим добавлением Бромистого Калия, проявитель Энско-130 (только не путайте с контрастным А-130 !!!) с различными разбавлениями; может довольно успешно использоваться и ОРВО-105.
Рецептуры Глициновых проявителей уже приводились здесь, напоминаю начальный:
Сульфит Натрия Безводный ------- 15,0 гр
Глицин --------------------------------- 5,0 гр
Поташ ---------------------------------- 25,0 гр
Вода ----------------------------------до 1 литра
Но доступные сейчас для большинства людей препараты Глицина очень лежалые, вещество сильно окислено, раствор проявителя сильно окрашен и может заметно подкрашивать основу бумаги. Этому же способствует довольно длительное время обработки в этом растворе. А для Высокого Ключа подкраска основы бумаги так же неприятна, как и вуаль!
Для преодоления этого недостатка просто увеличивать количество лежалого Глицина в проявителе неконструктивно – время проявления несколько снижается но подкрашивающий эффект усиливается, и улучшения практически не происходит. Повышение щёлочности проявителя также помогает мало – если активность повысить настолько, что время проявления заметно сокращается, то начинается вуалирование. Пробовались и другие рецептуры, в которых добавлялись ещё проявляющие вещества, могущие восстанавливать и (или) связывать окисленный Глицин (в скобках количества веществ для концентратов) :
Трилон Б……………………….1,0(4,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….15,0(60,0) гр.
Гидрохинон……………............0,5(2,0) гр.
Глицин ФОТО…………………6,0(24,0) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….25,0(100) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
И дальнейшее развитие той же концепции:
Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Гидрохинон……………............1,0(3,0) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Глицин ФОТО…………………6-7(18-21) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Калий Бромистый……………..0,1(0,3) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
В результате, при применении этих рецептов, удалось уменьшить подкраску и несколько повысить скорость работы, рецепты стали вполне пригодными для общих фоторабот – обычных печатей. Но подкраска все же осталась, и для печати в Высоком Ключе это было ещё плоховато. Было понятно, что необходимо повысить скорость работы проявителя. Но возможность увеличения щёлочности была практически исчерпана, также негодным оказался и путь увеличения температуры – непропорционально сильно росла вуаль. Оставалось практически единственное решение – ввести ускоряющее проявляющее вещество. Так композиции Фенидона с Глицином склонны к супераддитивному эффекту – смесь веществ работает намного активнее, чем если работали бы эти вещества по отдельности (при остальных равных условиях) а результаты их работы сложить. Для Глицина усиливающий эффект от введения Фенидона примерно, 4-х кратный. Но при работе такой смеси характерные особенности работы чистого Глицина хоть и частично остаются, но всё равно претерпевают существенные изменения; возросшая энергичность работы в первую очередь повышает чувствительность - ухудшает разделение светлых тонов и увеличивает вуаль. А вот скорость работы такой супераддитивной композиции возрастает несильно. Следовательно, этот вариант оказался непригодным. Тогда, не остаётся ни чего иного, как использовать ускоряющим веществом в композиции Метол. При этом, Метол и Глицин имеют примерно «равную силу» по выявлению светочувствительности, но Метол работает существенно быстрее – у него немного меньше индукционный период (время между погружением экспонированного фотоматериала в проявитель и появлением первых следов изображения), по этому параметру Метол мало уступает даже очень энергичным Фенидон-Гидрохиноновым композициям. А по прошествии времени Глицин начинает обгонять Метол, они меняются ролями и «тянущим локомотивом» становится Глицин. Тогда, Метол-Глициновая композиция при работе должна быстро начинать проявление в тенях за счёт Метола, средние тона будут прорабатываться обоими веществами, а светА по прошествии времени будет прорабатывать преимущественно Глицин (как нам и требуется). А по времени весь процесс будет идти существенно быстрее. В подтверждение принятой концепции были рассмотрены различные известные рецепты, в частности уже упоминавшийся Энско-130. А потом был извлечён из глубин памяти замечательный рецепт Анатолия Баканова, предназначенный для печати в Высоком Ключе (и найдена ссылка на соответствующую статью):
Метол......1 г
Сульфит натрия безв. 20 г
Сода безв.....20 г
Глицин.....4 г
Калий бромистый . . . 0,5 г
Вода.....до 1 л
(смотри например, здесь: http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Photomaterial/06.htm)
Таким образом, концепция оказалась полностью подтверждённой. Осталось только «применить её к подлости» - качеству имеющегося препарата Глицина. И в результате возник вот такой рецепт:
Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Метол ………………………….1,0(3,0)гр.
Гидрохинон……………............0,5(1,5) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Глицин ФОТО (лежалый)……6-7(18-21) гр.*
Калий Бромистый……………..0,5(1,5) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
*- зависит от степени сохранности вещества. В скобках приведён рецепт 3-х кратного концентрата (разбавляемого 1+2), который хорошо храниться. Реактивы растворяются в порядке ,приведённом в рецепте, желательно достаточно подогретая вода - 40-45С, раствор бывает достаточно сильно окрашенным. Если через некоторое время после приготовления образуется осадок, то раствор желательно профильтровать. Этот проявитель работает довольно быстро, время проявления большинства фотобумаг составляет 1-3 минуты. Изображение на баритовых фотобумагах начинает появляться уже через 20-30 секунд после начала проявления, сила изображения нарастает достаточно плавно. Характер же работы, получаемого изображения, практически не отличается от чисто Глициновых проявителей. При этом проявитель очень достойно прорабатывает и максимальные плотности почернений, что бывает очень важно именно для Высокого Ключа – реализуется то самое резкое отличие малых темных участков от всего остального изображения. В случае особой необходимости можно ещё «доработать» участки максимальных плотностей, нанося на эти места на проявленных и промытых (но неотфиксированных!) отпечатках неразбавленный концентрат проявителя кисточкой. Предел высококачественного использования этого проявителя около 25-30 листов фотобумаги 18х24 см. в одном литре проявителя, а вообще нормальная работа сохраняется примерно до 50 листов. Истощение происходит очень плавно и мягко, его признаками является замедление работы и ухудшение черной точки. После проявления рекомендуется и уксусная стоп-ванна и потом промывка в проточной воде, что позволяет дополнительно отмыть возможную подкраску. Этот же проявитель можно с успехом использовать и для общих фоторабот - получения обычных отпечатков, не в технике Высокого Ключа. Теплый оттенок изображения, который он даёт почти на всех бумагах, будет достаточно приятен.
Встречаются рекомендации для отпечатков в Высоком Ключе не использовать кислые и быстрые фиксажи, чтобы не получить ослабление изображения и потерю самых тонких полутонов в светАх. Такие рекомендации небеспочвенны, но опасения несколько преувеличены. Можно порекомендовать применить слабокислый фиксаж примерно следующего состава:
Сульфит натрия безводный – 20…25гр
Эссенция уксусная 70% - 5 млл
Тиосульфат Натрия Кристаллический – 220-270гр (1 пачка нейтрального на 1Л)
Вода --- до 1Л.
Важно только не затягивать время фиксирования, оно должно составлять 5-10 минут в свежем растворе и до 10-15 в использованном (для баритовой бумаги, для пластика меньше – смотрите рекомендации производителей). Также нежелательно превышать температуру более 22С.
Выпавший пушистый снег, и редкое прямое солнце дают нынче неплохие возможности для реализации на практике приведённых рекомендаций ;) .
Удачи!
Разглядывая работы мастеров фотографии, просто посещая выставки, нередко можно увидеть довольно необычные фотографии. Они весьма эффектны. Эти фотографии буквально сочатся светом, они очень сильно передают и буквально создают определённое настроение. На них изображение соткано из самых светлых оттенков, нежных и богатых переходов светлых полутонов. Этот стиль сразу легко узнаваем, такой стиль, такая техника исполнения получили название «светлая тональность» или «Высокий Ключ» (HIGT KEY) .
Получение таких фотографий имеет не слишком сложно, но и нетривиально, оно имеет существенные особенности.
Для начала, необходимо определиться, какого же художественного и изобразительного эффекта мы хотим достигнуть, зачем мы это будем делать. Обычно, светлая тональность выражает и подчёркивает ощущение чистоты, непорочности (в портрете) а также прохлады и холода, спокойствия и умиротворённости, иногда пространства и простора (в пейзаже), а также объёма. В общем, тут уже каждый сам должен обдумывать и находить мотивацию и смысл, причём техника Высокого Ключа позволяет намного более эффективно работать правилам композиции, расставлять смысловые акценты. Но сразу же возникают проблемы технического плана: отнюдь не каждый объект может быть хорошо сфотографирован в технике Высокого Ключа. Основное требование к объекту съёмки следующее – весь сюжет должен сам изначально иметь подавляющее преобладание светлых тонов, и при этом их явственное разделение. Поэтому, что-то тёмное или пёстрое в такой технике не выйдет; например портрет человека с тёмной кожей в тёмной или пёстрой одежде. Но если Вы определились с сюжетом, то пора начинать применять специфическую технику, необходимую для получения Высокого Ключа. На окончательных отпечатках должна присутствовать в основном гамма светлых тонов, но при этом богатых и хорошо разделённых. Следовательно, выбирается такой негативный материал, который позволяет это реализовать. И здесь нам не слишком нужна высокая широта материала (хотя, она ни когда не мешает ;) ), а важно разделение тонов в области больших экспозиций; может быть полезным немного повышенный (но не ВЫСОКИЙ ) контраст. Предпочтительны плёнки малой и средней чувствительности (до 100 единиц). На мой взгляд, лучше всего этим условиям удовлетворяет плёнка АРХ-100 от Агфы, неплохо могут показать себя и отечественные плёнки, и даже Фомопаны. Для съёмки определяют экспозицию по самым светАм объекта (а почти весь объект светА ;) ), и полученное значение обычно увеличивают в 2-4 раза (на 1-2 ступени переэкспонируют), это необходимо для гарантированной проработки деталей в самых тенях. Хорошим сюжетом с точки зрения техники Высокого Ключа может быть светлокожий человек в светлой одежде, снежный пейзаж при отсутствии крупных тёмных объектов и прямого солнца, снег и иней даже на прямом солнце. Но наиболее часто в светлой тональности выполняются именно портреты, при этом очень важно обеспечить соответствующим освещением отсутствие резких теней, которые запросто могут «убить» весь эффект. Но есть и ещё один секрет – совершенно обязательным является присутствие на изображении хотя бы небольших, буквально точечных кусочков с тёмной тональностью, наглядно показывающих резкий контраст со всем остальным изображением: это могут быть тёмные веточки окруженные инеем или отдельные тёмные деревья на снежных пейзажах; тёмные глаза, ресницы, брови, части одежды на портретах.
Обработку плёнки ведут почти обычным образом, при большом увеличении экспозиции при съёмке немного уменьшают время проявления от номинального. Но при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО применяют проявитель, хорошо разделяющий светА, предпочтительны разбавленные и медленно работающие мелкозернистые выравнивающие проявители. Необходимо получить очень плавный, нерезкий загиб характеристической кривой от линейного участка в область больших экспозиций, чтобы всё более и более светлые участки пусть и снижали контраст по мере увеличения экспозиции, но продолжали уверенно выделяться по тону; характеристическая кривая должна принять явно выраженный S-образный вид. В этом качестве практически непревзойдён мой любимый Д-23 с разбавлением 1+4…5 или 1+2, хорошие результаты даёт и Родинал при больших степенях разбавления; при заметной переэкспозиции при съёмке также хорошо показал себя АФС (который также можно разбавлять дополнительно); при съёмке по номинальной чувствительности неплохо подходит для Высокого Ключа с небольшим перепроявом АКФФ (без разбавления). При этом, сильная зернистость изображения для Высокого Ключа может оказаться достаточно вредной, «созерцание» крупного зерна вместо нежных тональных переходов может разрушить весь смысл проделываемой работы. И поскольку на многих, особенно «классических» фотоэмульсиях присутствует эффект заметного роста зернистости на сильноэкспонированных участках, ещё более оправданным становится применение Д-23, который как раз эффективно не допускает в таких местах роста зерна. В результате должны получиться не чрезмерно плотные, но «густые» негативы – плотность по всему кадру почти одинаковая; на негативах, тем не менее, должны хорошо различаться все детали в светАх и разности тонов; даже через участки максимальной плотности должен легко читаться газетный текст. И даже на самых малоэкспонированных участках, соответствующих тем точечным кусочкам с тёмной тональностью, «дырок», имеющих плотность вуали, быть не должно; даже эти детали должны быть полностью проработаны.
Но получение негативов – это ещё меньшая часть всей работы. А вот при печати фотографий в Высоком Ключе и подстерегают основные проблемы. Очень часто, при попытке печати получается откровенная «грязная серятина», либо наоборот, излишний контраст и потеря проработки так необходимых светОв. Поэтому при печати необходим тщательный подбор бумаги (предпочтителен моноконрастный барит) и применение проявителей со специфическим набором свойств. Такой проявитель должен максимально разделять тона в светАх но при этом не давать общего подъёма контраста, работать очень «чисто», не давая вуали, которая «подмешиваясь» к самым светлым тонам резко ухудшит их разделение. В максимальной степени таким условиям удовлетворяют Глициновые проявители, очень хороши и Амидоловые проявители с небольшим добавлением Бромистого Калия, проявитель Энско-130 (только не путайте с контрастным А-130 !!!) с различными разбавлениями; может довольно успешно использоваться и ОРВО-105.
Рецептуры Глициновых проявителей уже приводились здесь, напоминаю начальный:
Сульфит Натрия Безводный ------- 15,0 гр
Глицин --------------------------------- 5,0 гр
Поташ ---------------------------------- 25,0 гр
Вода ----------------------------------до 1 литра
Но доступные сейчас для большинства людей препараты Глицина очень лежалые, вещество сильно окислено, раствор проявителя сильно окрашен и может заметно подкрашивать основу бумаги. Этому же способствует довольно длительное время обработки в этом растворе. А для Высокого Ключа подкраска основы бумаги так же неприятна, как и вуаль!
Для преодоления этого недостатка просто увеличивать количество лежалого Глицина в проявителе неконструктивно – время проявления несколько снижается но подкрашивающий эффект усиливается, и улучшения практически не происходит. Повышение щёлочности проявителя также помогает мало – если активность повысить настолько, что время проявления заметно сокращается, то начинается вуалирование. Пробовались и другие рецептуры, в которых добавлялись ещё проявляющие вещества, могущие восстанавливать и (или) связывать окисленный Глицин (в скобках количества веществ для концентратов) :
Трилон Б……………………….1,0(4,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….15,0(60,0) гр.
Гидрохинон……………............0,5(2,0) гр.
Глицин ФОТО…………………6,0(24,0) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….25,0(100) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
И дальнейшее развитие той же концепции:
Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Гидрохинон……………............1,0(3,0) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Глицин ФОТО…………………6-7(18-21) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Калий Бромистый……………..0,1(0,3) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
В результате, при применении этих рецептов, удалось уменьшить подкраску и несколько повысить скорость работы, рецепты стали вполне пригодными для общих фоторабот – обычных печатей. Но подкраска все же осталась, и для печати в Высоком Ключе это было ещё плоховато. Было понятно, что необходимо повысить скорость работы проявителя. Но возможность увеличения щёлочности была практически исчерпана, также негодным оказался и путь увеличения температуры – непропорционально сильно росла вуаль. Оставалось практически единственное решение – ввести ускоряющее проявляющее вещество. Так композиции Фенидона с Глицином склонны к супераддитивному эффекту – смесь веществ работает намного активнее, чем если работали бы эти вещества по отдельности (при остальных равных условиях) а результаты их работы сложить. Для Глицина усиливающий эффект от введения Фенидона примерно, 4-х кратный. Но при работе такой смеси характерные особенности работы чистого Глицина хоть и частично остаются, но всё равно претерпевают существенные изменения; возросшая энергичность работы в первую очередь повышает чувствительность - ухудшает разделение светлых тонов и увеличивает вуаль. А вот скорость работы такой супераддитивной композиции возрастает несильно. Следовательно, этот вариант оказался непригодным. Тогда, не остаётся ни чего иного, как использовать ускоряющим веществом в композиции Метол. При этом, Метол и Глицин имеют примерно «равную силу» по выявлению светочувствительности, но Метол работает существенно быстрее – у него немного меньше индукционный период (время между погружением экспонированного фотоматериала в проявитель и появлением первых следов изображения), по этому параметру Метол мало уступает даже очень энергичным Фенидон-Гидрохиноновым композициям. А по прошествии времени Глицин начинает обгонять Метол, они меняются ролями и «тянущим локомотивом» становится Глицин. Тогда, Метол-Глициновая композиция при работе должна быстро начинать проявление в тенях за счёт Метола, средние тона будут прорабатываться обоими веществами, а светА по прошествии времени будет прорабатывать преимущественно Глицин (как нам и требуется). А по времени весь процесс будет идти существенно быстрее. В подтверждение принятой концепции были рассмотрены различные известные рецепты, в частности уже упоминавшийся Энско-130. А потом был извлечён из глубин памяти замечательный рецепт Анатолия Баканова, предназначенный для печати в Высоком Ключе (и найдена ссылка на соответствующую статью):
Метол......1 г
Сульфит натрия безв. 20 г
Сода безв.....20 г
Глицин.....4 г
Калий бромистый . . . 0,5 г
Вода.....до 1 л
(смотри например, здесь: http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Photomaterial/06.htm)
Таким образом, концепция оказалась полностью подтверждённой. Осталось только «применить её к подлости» - качеству имеющегося препарата Глицина. И в результате возник вот такой рецепт:
Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Метол ………………………….1,0(3,0)гр.
Гидрохинон……………............0,5(1,5) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Глицин ФОТО (лежалый)……6-7(18-21) гр.*
Калий Бромистый……………..0,5(1,5) гр.
Вода …………………….до 1 литра.
*- зависит от степени сохранности вещества. В скобках приведён рецепт 3-х кратного концентрата (разбавляемого 1+2), который хорошо храниться. Реактивы растворяются в порядке ,приведённом в рецепте, желательно достаточно подогретая вода - 40-45С, раствор бывает достаточно сильно окрашенным. Если через некоторое время после приготовления образуется осадок, то раствор желательно профильтровать. Этот проявитель работает довольно быстро, время проявления большинства фотобумаг составляет 1-3 минуты. Изображение на баритовых фотобумагах начинает появляться уже через 20-30 секунд после начала проявления, сила изображения нарастает достаточно плавно. Характер же работы, получаемого изображения, практически не отличается от чисто Глициновых проявителей. При этом проявитель очень достойно прорабатывает и максимальные плотности почернений, что бывает очень важно именно для Высокого Ключа – реализуется то самое резкое отличие малых темных участков от всего остального изображения. В случае особой необходимости можно ещё «доработать» участки максимальных плотностей, нанося на эти места на проявленных и промытых (но неотфиксированных!) отпечатках неразбавленный концентрат проявителя кисточкой. Предел высококачественного использования этого проявителя около 25-30 листов фотобумаги 18х24 см. в одном литре проявителя, а вообще нормальная работа сохраняется примерно до 50 листов. Истощение происходит очень плавно и мягко, его признаками является замедление работы и ухудшение черной точки. После проявления рекомендуется и уксусная стоп-ванна и потом промывка в проточной воде, что позволяет дополнительно отмыть возможную подкраску. Этот же проявитель можно с успехом использовать и для общих фоторабот - получения обычных отпечатков, не в технике Высокого Ключа. Теплый оттенок изображения, который он даёт почти на всех бумагах, будет достаточно приятен.
Встречаются рекомендации для отпечатков в Высоком Ключе не использовать кислые и быстрые фиксажи, чтобы не получить ослабление изображения и потерю самых тонких полутонов в светАх. Такие рекомендации небеспочвенны, но опасения несколько преувеличены. Можно порекомендовать применить слабокислый фиксаж примерно следующего состава:
Сульфит натрия безводный – 20…25гр
Эссенция уксусная 70% - 5 млл
Тиосульфат Натрия Кристаллический – 220-270гр (1 пачка нейтрального на 1Л)
Вода --- до 1Л.
Важно только не затягивать время фиксирования, оно должно составлять 5-10 минут в свежем растворе и до 10-15 в использованном (для баритовой бумаги, для пластика меньше – смотрите рекомендации производителей). Также нежелательно превышать температуру более 22С.
Выпавший пушистый снег, и редкое прямое солнце дают нынче неплохие возможности для реализации на практике приведённых рекомендаций ;) .
Удачи!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Друзья!!!
Поздравляю всех с праздником, желаю здоровья, счастья и удачи во всех начинаниях!
А раз мы все встретились ЗДЕСЬ, то удач творческих и технических, хороших Вам всем кадров, и отличных отпечатков.
И удовольствия от процесса и от результата, понимания и признания.
Пусть Новый Год даст нам исполнения желаний, и пусть желания эти будут стОящие, а их исполнение в пользу и в удовольствие :) :) ;).
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
П.С. По прогнозу с Гисметео, по центру России завтра и послезавтра солнечно. Если суметь встать пораньше, то можно найти редкостный сюжет - залитые зимним солнцем ПУСТЫЕ города... ;)
Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Немного в оффтопик....
Господа, а есть ли у кого положительный опыт с Kodak D-11 при процессинге плёнок... поделитесь, опытом работы при разведении 1:2 или 1:3.... Меня собственно интересует время проявления (TMAX 100, Ilford FP-4+, FP-5+ :?: )....
Господа, а есть ли у кого положительный опыт с Kodak D-11 при процессинге плёнок... поделитесь, опытом работы при разведении 1:2 или 1:3.... Меня собственно интересует время проявления (TMAX 100, Ilford FP-4+, FP-5+ :?: )....
Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
от: Alexander GrigoriyanСтесняюсь спросить, а что это ?
Kodak D-11
Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Kodak D-11....
а это порошочек такой для проявки плёнки и бумаги, для особых любителей жести и контаста... Вроде как его недавно сняли с производства. Видел ещё с реплэнишером. :)
а это порошочек такой для проявки плёнки и бумаги, для особых любителей жести и контаста... Вроде как его недавно сняли с производства. Видел ещё с реплэнишером. :)
ЦПВ-1 и Глицин-фото.
Всем привет!
Продолжаю засорять эту тему рекламными :) сообщениями, прошу прощения
Если кому-то интересен реактив ЦПВ-1 (для оригинального сверхмелкозернистого пленочного проявителя по рецепту Aleksiy'a), посмотрите пожалуйста мое объявление о продаже:
http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=184430&mode=e#1190765
Также есть старый глицин-фото (!), см. здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=184433
Примечание. Этот глицин-фото не тот, который продавал ранее. По виду он немного темнее того.
В работе не проверял.
Все обсуждения продажи этих реактивов прошу вести в ветках с объявлениями о продаже, дабы не засорять эту ветку. Если сообщество скажет, что этому сообщению не место здесь, удалю его отсюда :)
Продолжаю засорять эту тему рекламными :) сообщениями, прошу прощения
Если кому-то интересен реактив ЦПВ-1 (для оригинального сверхмелкозернистого пленочного проявителя по рецепту Aleksiy'a), посмотрите пожалуйста мое объявление о продаже:
http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=184430&mode=e#1190765
Также есть старый глицин-фото (!), см. здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=184433
Примечание. Этот глицин-фото не тот, который продавал ранее. По виду он немного темнее того.
В работе не проверял.
Все обсуждения продажи этих реактивов прошу вести в ветках с объявлениями о продаже, дабы не засорять эту ветку. Если сообщество скажет, что этому сообщению не место здесь, удалю его отсюда :)
Re: ЦПВ-1 и Глицин-фото.
Всем привет!
Владимир, лично я не против обсуждения-распределения и здесь, в ЭТОЙ ветке ;) . Реактив настолько редкий и ценный, а нас так, на самом деле, мало, что пускай будет здесь...
Александру Григоряну: опыта с работой Д-11 на плёнке не имел, и не совсем понимаю, а зачем это Вам? Этот рецепт явно должен давать худшую чувствительность, чем обычные; и зачем тогда разведение? Для плавной регулировки эффекта? Тогда, возможно, лучшим вариантом может быть Д-19 (в отечественной реинкарнации "Рентген" в красных пачках на 1,5 литра; часто встречается), который контраст даёт весьма высокий, но и чувствительность выявляет вполне достойно.
А так, вполне можно делать Д-11 от Кодака и самому, рецепт приведён в нескольких справочниках. А вот для бумаги этот рецепт может быть и весьма интересным, особенно для "мокрой" печати.
П.С. Готовлю большой пост, или даже серию про обращение ЧБ материалов...
Владимир, лично я не против обсуждения-распределения и здесь, в ЭТОЙ ветке ;) . Реактив настолько редкий и ценный, а нас так, на самом деле, мало, что пускай будет здесь...
Александру Григоряну: опыта с работой Д-11 на плёнке не имел, и не совсем понимаю, а зачем это Вам? Этот рецепт явно должен давать худшую чувствительность, чем обычные; и зачем тогда разведение? Для плавной регулировки эффекта? Тогда, возможно, лучшим вариантом может быть Д-19 (в отечественной реинкарнации "Рентген" в красных пачках на 1,5 литра; часто встречается), который контраст даёт весьма высокий, но и чувствительность выявляет вполне достойно.
А так, вполне можно делать Д-11 от Кодака и самому, рецепт приведён в нескольких справочниках. А вот для бумаги этот рецепт может быть и весьма интересным, особенно для "мокрой" печати.
П.С. Готовлю большой пост, или даже серию про обращение ЧБ материалов...
Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Для оживления темы. Проявка листовой плёнки.
Старожилы рассказали что у листовых плёнок очень плотная маска и проявлять их в мягких выравнивающих проявителях неполучается из за того что потом невозможно пропечатать нужный контраст. Также эмульсия листовых плёнок заточена под контрастные кюветные проявители - близкие по составу к бумажным. Поэтому типа листовую плёнку нужно проявлять в том же проявителе что и фотобумагу.
Мне кажется что в реальности дело н есовсем так обстоит. Возможно это ложная тревога.
Если кто проявлял листовую плёнку -поделитесь пожалуйста опытом.
Старожилы рассказали что у листовых плёнок очень плотная маска и проявлять их в мягких выравнивающих проявителях неполучается из за того что потом невозможно пропечатать нужный контраст. Также эмульсия листовых плёнок заточена под контрастные кюветные проявители - близкие по составу к бумажным. Поэтому типа листовую плёнку нужно проявлять в том же проявителе что и фотобумагу.
Мне кажется что в реальности дело н есовсем так обстоит. Возможно это ложная тревога.
Если кто проявлял листовую плёнку -поделитесь пожалуйста опытом.
Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
от:Вася Батарейкин
Для оживления темы. Проявка листовой плёнки.
Старожилы рассказали что у листовых плёнок очень плотная маска и проявлять их в мягких выравнивающих проявителях неполучается из за того что потом невозможно пропечатать нужный контраст. Также эмульсия листовых плёнок заточена под контрастные кюветные проявители - близкие по составу к бумажным. Поэтому типа листовую плёнку нужно проявлять в том же проявителе что и фотобумагу.
Мне кажется что в реальности дело н есовсем так обстоит. Возможно это ложная тревога.
Если кто проявлял листовую плёнку -поделитесь пожалуйста опытом.Подробнее
Коллега. Вам рассказывали чепуху. Если речь идет о черно-былых материалах, то маски у них не бывает... Бывает вуаль. Проявлять современный листовой материал нужно в том же режиме и теми же растворами, что и рулонный (пленочный). Показания по контрасту - тоже дело следующей за этим задачи. Если под проекционную печать большого формата, то стоит увеличить контраст со стандартно принятого сейчас 0,55-0,65 до 0,85. Этого достаточно. Если под сканирование, то ничего менять в процессе не надо.
Если маска имелась ввиду на цветных негативных пленках, то при стандартном процессе обработки С-41, она будет такой же, как у рулона. Удачи!
Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Да - конечно - никакой маски на ЧБ нету. Имелся в виду наверное цвет подложки на некоторых материалах. На 120 Фоме 200 например подложка (основа) голубая -явно специально для снижения контраста при печати.
Я так и подумал что чепуха. Конечно проявлю попробую сам.
Я так и подумал что чепуха. Конечно проявлю попробую сам.
Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Из всего изобилия рецептов наиболее достойными,по крайне мере для меня,можно считать Родинал и кашицу Гюбля.В других проявителях получить такие"брилиантовые"негативы,как с этими,мне не удавалось.Плюс ко всему они очень экономичны.И очень хорошо исправляют ошибки экспозиции.Проработка деталей,контурная резкость просто изумительна.
Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Да -родинал самый лучший проявитель для пиктоиальной фотографии. Но если вдруг он кончится -то придется идти на Д23.
Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Вопрос Aleksiy: можно ли в бумажном проявителе заменить бромид калия на такой же йодид?Все равно ж бромиды накапливаются при работе...Не увеличится ли вуаль?
Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
от: fotofil
Вопрос Aleksiy: можно ли в бумажном проявителе заменить бромид калия на такой же йодид?Все равно ж бромиды накапливаются при работе...Не увеличится ли вуаль?
Прошу прощения за задержку с ответом.
Нет, прямая замена Бромистого Калия Йодистым невозможна, и даже в какой-либо пропорции тоже осуществить замену наврядли удасться - свойства проявителя после такой замены слишком сильно изменятся. Хоть эти вещества оба действуют как антивуаленты, и химически являются ближайшими родственниками, но их действие в проявителях существенно различно. Йодистый Калий работает в общем, более сильно; он заметно сильнее тормозит проявление (это его свойство используется для улучшения баланса цветных материалов - он уравнивает кинетику проявления слоёв многослойных материалов), заметнее повышает контраст и намного сильнее предотвращает вуаль хранения (особенно на фотобумагах).
Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Печати в крупных и особокрупных размерах.
Всем привет!
Я недавно печатал 50х60. Да, ТАКОЙ формат, даже по сравнению с 30х40 (тоже немелким!) - это уже КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок. И в плане геморроя при реализации, и в плане требований к негативам. За первый вечер я сделал 7 отпечатков - 4 на матовом Фомаспиде312 и 3 на очень старом (86-го года!)глянцевом Униброме. Печатал клоном ОРВО-105 с добавлением 1гр\литр Гидрохинона и 1 гр\литр Аскорбинки. Аскорбинка на работу этого проявителя мало влияет, но СУЩЕСТВЕННО повышает сохранность в кювете - похоже просто действует как дополнительный антиоксидант дополняя Сульфит, на манер Гидроксоламина в цветных проявителях. При этом Фома показала себя очень достойно - достаточно богатые градации, неплохая черная точка, но иногда чуть жестковато и контрастновато. А вот Унибром меня вообще поразил. Некоторое время назад, Mad Dog присылал мне в подарок "на попробовать" десяток листов запредельно дорогущего глянцевого мультиконтрастного Ильфорда 24х30. Бумага оказалась действительно, "породистая". Сразу после доставания из пачки и всю дорогу листы всегда были абсолютно ровные, совершенно не коробились и не прогибались ни в какую сторону; полностью отсутствовала вуаль (что для мультиконтраста немалое достижение) и была великолепная белизна подложки, очень хорошо разделчлись светлые тона; ВЕЛИКОЛЕПНО разделялись средние тона, но при этом СОВЕРШЕННО НИКАКАЯ ЧЕРНАЯ ТОЧКА! Даже голодный на серебро современный Унибром по черной точке запросто ту бумагу делает, не говоря уже о Бромэкспрессе или Аэрофото. Это я всё к тому, чтобы описАть тот старый Унибром ;) . Так вот, тот старый Унибром 50х60 хоть и покоробился от времени (несильно, кстати), но сработал совершенно без вуали (даже при проявке в 3 минуты), белизну дал не хуже того Ильфорда, разделение и богатство полутонов в светАх и в средних тонах такое же, как и у того Ильфорда, но при этом ещё и черную точку получше Бромэкспресса!!! И контраст практически не упал, бумага заявлена как нормальная, а реально получилась как полумягкая (и это в ОРВО).
В общем, я до сих пор "в отпаде". Бумага была завода Позитив со Знаком Качества. Припоминаются сразу рассказы "бывалых", о том что БОЛЬШИЕ ФОРМАТЫ бумаги делались если и не специально (на заказ), то вырезались из лучших частей изготовленного рулона, где получался наилучший полив. А ещё возможно, что эта бумага в своё время была из спец.-закупки. Но вот одна мысь не даёт мне покоя - а каково же было качество этой бумаги, когда она была СВЕЖЕЙ???!!! Современные "подельщики" отдыхают; жаль, что раньше мало кто понимал, насколько же это было качественно, насколько мы реально были БОГАТЫ ;) .
Печатал я пока что с 3 типов широкой плёнки: Дельты100, АРХ-25 и ФН-64 (Свема, 2001 год), и сразу же столкнулся с проблемой пыли, волос и царапин. Причем похоже, что Ильфордовская плёнка страдает от этого сильнее всего. Если на формате 30х40 пыль была не "злокачественной", то на 50х60 это же смотрелось просто ужасно. Хотя, такие отпечатки обычно рассматривают с метра и более (и тогда всё хорошо), но если хоть чуть ближе - то пыль и волосняк убивают всё восприятие. Причём Дельта при попытке убирания пыли даже при самом аккуратном обращении легко царапается. Общие же результаты таковы. Интегрально, лучшие отпечатки получились с Дельты. Хотя, это тоже, если рассматривать с метра и более. Но именно с Дельты наиболее "вкусная" и густая градация полутонов. Сюжеты с Дельты были - летний пейзаж с облаками, снималось с фильтром О-2.8; в основном со штатива. Зерно с Дельты получилось (из этих 3 плёнок) наибольшим (обрабатывалась в АКФФ 1.0), но достаточно красивым (обычно же у Дельты зерно неклассической формы на таких увеличениях бывает и неприятным); в целом же зерно не мешает восприятию и с того же пресловутого метра почти незаметно. АРХ-25 снималась год назад, там снежные городские пейзажи, тоже с О-2.8; обрабатывалась в Д-23 1+2. Градации с этой плёнки получились несколько пожестче, но и на Фому и на Унибром всё, в общем, удалось "уложить". Зерно заметно меньше, чем у Дельты (не брасается в глаза даже при близком рассмотрении, в отличии от Дельты), разрешение несколько повыше, явно лучше контурная резкость. Детализация превосходная даже при близком рассмотрении, и "незамутнённая" зерном, которое остаётся ещё очень мелким, но оно есть, и красивое. Но при получении таких отпечатков первостепенное значение возможно, уже имеет отсутствие шевелёнки при съёмке, а даже не качество плёнки (конечно, если плёнка ведущей обоцмы). Без штатива реальное разрешение плёнки реализовать становится ОЧЕНЬ трудно. Чем ещё порадовала Агфа - так это почти полным отсутствием царапин и намного меньшей "прилипчивостью" пыли. И неожиданно порадовала ФН-64. Контурная резкость, микроконтраст у неё несколько похуже и Ильфорда и Агфы, но разрешение на уровне Дельты. А вот зерно при этом имеет промежуточный размер, но совершенно другое, "классическое" и приятное.
Пока ещё не попробовал Акрос, просто не успел. Есть уже достойные негативы, скоро попробую. Также очень хочется попробовать на такой формат отпечатать с узких негативов ПАНФ+50. Ну, и надо будет наснимать на широкий ПАНФ+50 с "прицелом" под такую печать ;)
Всем привет!
Я недавно печатал 50х60. Да, ТАКОЙ формат, даже по сравнению с 30х40 (тоже немелким!) - это уже КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок. И в плане геморроя при реализации, и в плане требований к негативам. За первый вечер я сделал 7 отпечатков - 4 на матовом Фомаспиде312 и 3 на очень старом (86-го года!)глянцевом Униброме. Печатал клоном ОРВО-105 с добавлением 1гр\литр Гидрохинона и 1 гр\литр Аскорбинки. Аскорбинка на работу этого проявителя мало влияет, но СУЩЕСТВЕННО повышает сохранность в кювете - похоже просто действует как дополнительный антиоксидант дополняя Сульфит, на манер Гидроксоламина в цветных проявителях. При этом Фома показала себя очень достойно - достаточно богатые градации, неплохая черная точка, но иногда чуть жестковато и контрастновато. А вот Унибром меня вообще поразил. Некоторое время назад, Mad Dog присылал мне в подарок "на попробовать" десяток листов запредельно дорогущего глянцевого мультиконтрастного Ильфорда 24х30. Бумага оказалась действительно, "породистая". Сразу после доставания из пачки и всю дорогу листы всегда были абсолютно ровные, совершенно не коробились и не прогибались ни в какую сторону; полностью отсутствовала вуаль (что для мультиконтраста немалое достижение) и была великолепная белизна подложки, очень хорошо разделчлись светлые тона; ВЕЛИКОЛЕПНО разделялись средние тона, но при этом СОВЕРШЕННО НИКАКАЯ ЧЕРНАЯ ТОЧКА! Даже голодный на серебро современный Унибром по черной точке запросто ту бумагу делает, не говоря уже о Бромэкспрессе или Аэрофото. Это я всё к тому, чтобы описАть тот старый Унибром ;) . Так вот, тот старый Унибром 50х60 хоть и покоробился от времени (несильно, кстати), но сработал совершенно без вуали (даже при проявке в 3 минуты), белизну дал не хуже того Ильфорда, разделение и богатство полутонов в светАх и в средних тонах такое же, как и у того Ильфорда, но при этом ещё и черную точку получше Бромэкспресса!!! И контраст практически не упал, бумага заявлена как нормальная, а реально получилась как полумягкая (и это в ОРВО).
В общем, я до сих пор "в отпаде". Бумага была завода Позитив со Знаком Качества. Припоминаются сразу рассказы "бывалых", о том что БОЛЬШИЕ ФОРМАТЫ бумаги делались если и не специально (на заказ), то вырезались из лучших частей изготовленного рулона, где получался наилучший полив. А ещё возможно, что эта бумага в своё время была из спец.-закупки. Но вот одна мысь не даёт мне покоя - а каково же было качество этой бумаги, когда она была СВЕЖЕЙ???!!! Современные "подельщики" отдыхают; жаль, что раньше мало кто понимал, насколько же это было качественно, насколько мы реально были БОГАТЫ ;) .
Печатал я пока что с 3 типов широкой плёнки: Дельты100, АРХ-25 и ФН-64 (Свема, 2001 год), и сразу же столкнулся с проблемой пыли, волос и царапин. Причем похоже, что Ильфордовская плёнка страдает от этого сильнее всего. Если на формате 30х40 пыль была не "злокачественной", то на 50х60 это же смотрелось просто ужасно. Хотя, такие отпечатки обычно рассматривают с метра и более (и тогда всё хорошо), но если хоть чуть ближе - то пыль и волосняк убивают всё восприятие. Причём Дельта при попытке убирания пыли даже при самом аккуратном обращении легко царапается. Общие же результаты таковы. Интегрально, лучшие отпечатки получились с Дельты. Хотя, это тоже, если рассматривать с метра и более. Но именно с Дельты наиболее "вкусная" и густая градация полутонов. Сюжеты с Дельты были - летний пейзаж с облаками, снималось с фильтром О-2.8; в основном со штатива. Зерно с Дельты получилось (из этих 3 плёнок) наибольшим (обрабатывалась в АКФФ 1.0), но достаточно красивым (обычно же у Дельты зерно неклассической формы на таких увеличениях бывает и неприятным); в целом же зерно не мешает восприятию и с того же пресловутого метра почти незаметно. АРХ-25 снималась год назад, там снежные городские пейзажи, тоже с О-2.8; обрабатывалась в Д-23 1+2. Градации с этой плёнки получились несколько пожестче, но и на Фому и на Унибром всё, в общем, удалось "уложить". Зерно заметно меньше, чем у Дельты (не брасается в глаза даже при близком рассмотрении, в отличии от Дельты), разрешение несколько повыше, явно лучше контурная резкость. Детализация превосходная даже при близком рассмотрении, и "незамутнённая" зерном, которое остаётся ещё очень мелким, но оно есть, и красивое. Но при получении таких отпечатков первостепенное значение возможно, уже имеет отсутствие шевелёнки при съёмке, а даже не качество плёнки (конечно, если плёнка ведущей обоцмы). Без штатива реальное разрешение плёнки реализовать становится ОЧЕНЬ трудно. Чем ещё порадовала Агфа - так это почти полным отсутствием царапин и намного меньшей "прилипчивостью" пыли. И неожиданно порадовала ФН-64. Контурная резкость, микроконтраст у неё несколько похуже и Ильфорда и Агфы, но разрешение на уровне Дельты. А вот зерно при этом имеет промежуточный размер, но совершенно другое, "классическое" и приятное.
Пока ещё не попробовал Акрос, просто не успел. Есть уже достойные негативы, скоро попробую. Также очень хочется попробовать на такой формат отпечатать с узких негативов ПАНФ+50. Ну, и надо будет наснимать на широкий ПАНФ+50 с "прицелом" под такую печать ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
Печати в крупных и особокрупных размерах-2.
Печати 50х60 - это отдельный разговор, особая песня! Уже последние года
2 я целенаправленно и последовательно к этому шел, аточнее возвращался. Просто я считаю, что
при печати такого формата имеет место уже КАЧЕСТВЕННЫЙ скачёк, это своего
рода "экзамен на зрелость". Раньше я печатал такой формат, но более 10
лет назад, и считанные разы. И вот теперь вернулся. ПодвИгло меня на всё
это то, что появлялось какое-то чувство неудовлетворённости, какой-то
"внутренний зуд". Я шел с аппаратом и видел: что вот это будет "играть"
на любом формате, но это красивая сиюминутка; вот это надо 30х40 - и
тогда будет правильно смотреться; а вот этот сюжет просит чего-то
бОльшего, 30х40 тут уже не "заиграет", в таком размере просто не будет
восприниматься так, как я хочу. И уже НАДО 50х60. Со временем количество
таких находок заставило меня серьёзно задуматься о реальных действиях. И
если раньше я только вздыхал, и проходил мимо, то тут уже начал
потихоньку снимать. Параллельно стал пробовать разные плёнки и
проявители, делая с негативов 12-и кратное увеличение - именно такое,
какое было бы для 50х60 с 6х6. Отбирал интересные и удачные варианты. И
вот наконец, настал момент когда я смог сесть, и начать печатать.
"Фотозапой" был тот ещё! ;)
На настоящий момент сделано уже более 30 отпечатков. Попробовал печатать
уже с довольно многих типов плёнки, добавились ПАНФ+ 50, Неопан100
Акрос, Неопан400 (как 800 в АКФФ) и Фомопан Т200.
ПАНФ+ 50 снималась недавно, солнечным утром-днём в заснеженном парке
Салютом со штатива. Часто применялся оранжевый фильтр О-2,8.
Обрабатывалась плёнка в Д-23 1+2 22 минуты с малой агитацией; кадры без
фильтра получились совершенно нормальные, а кадры с фильтром (тогда
плёнка экспонировалась как 16 единиц) чуть-чуть недодержанные. Видимо,
надо было вообще как 12 единиц делать. По интегральному качеству
отпечатки с этой плёнки теперь безусловно лидируют. Получились очень
"густые" полутона, великолепно передаются малейшие различия яркости
объектов, по этому параметру несколько превзойдены даже отпечатки с
Дельты100. Зерно очень мелкое (но вроде чуть побольше, чем на АРХ-25),
но на таких увеличениях оно уже ненавязчиво присутствует, вид его "классический". С Дельты же зерно значительно крупнее, вовсю бросалось в глаза и было непривычного, "неклассического" вида. Общая резкость ПАНФ+ 50 сравнима с Дельтой, но явно контурная резкость чуть проигрывает АРХ-25. Но по полутонам, по количеству разделяемых градаций серого, АРХ-25 заметно
"посуше" чем ПАНФ+50; хотя общий диапазон в котором могут быть переданы
яркости объектов (фотоширота) у АРХ-25 как бы и не больше.
Неопан100 Акрос теперь с Дельтой100 делят второе место. Неопан100 Акрос порезче Дельты, и изображение "незамутнённое" (в отличие от Дельты)
зерном. Вообще, зерно у Акроса действительно, визуально очень мелкое,
"классического" вида и по размеру примерно как у ПАНФ+50 и АРХ-25.
Разрешение тоже превосходное, а контурная резкость для такой плёнки
просто отличная, на уровне АРХ-25 – общая детализирующая способность этой плёнки характерна для низко чувствительных плёнок. Но очень высокая фотоширота этой плёнки сыграла странную шутку - похоже, что мне при печати не удалось уложить на бумагу весь тональный диапазон, который хотелось бы. В результате, полутона вышли "суховатые", но контраст не высок! И это с очень контрастных сюжетов.У АРХ-25
контраст существенно выше. Но отпечатки с Акроса и АРХ-25 в чём то
похожи. Возможно, я ещё не приноровился печатать с Акроса, и нужна здесь
довольно контрастная бумага, но с большим тональным охватом - типа
Аэрофото или контрастного Бромэкспресса. Но такого формата этих бумаг у
меня увы, пока нет. Буду продолжать эксперименты, поскольку именно эта плёнка ПОТЕНЦИАЛЬНО может быть оптимальной для сверхувндичений.
Неопан400 (Фуджи) экспонировалась при едва проглядывающем через
облачность Солнце, сюжеты были - всадница на коне в сильно заснеженном
парке. Нужны были выдержки покороче и диафрагма тоже прикрытая, поэтому
заранее принял решение о лёгком пуше. Снимал Искрой без фильтров.
Обрабатывал в АКФФ (около 9-9,5 минут). Негативы вышли совершенно
нормальные, в чутьё попал хорошо. Вообще, плёнка Фуджи Неопан400 достаточно популярна у многих фотографов. Она имеет «классическое» и некрупное для такой чувствительности зерно, хорошее разрешение и умеренный контраст; весьма велика фотоширота. Эта плёнка достаточно хорошо переносит разнообразные нестандартные приемы обработки, практически не теряет качество при ПУШ процессе. А снимаемый сюжет отличался отсутствием контрастного освещения, но достаточно большим интервалом яркости объекта съёмки. И плёнка справилась с этим отлично.
А вот при печати полученный контраст оказался чуть высоковат, но удалось хорошо отпечатать с минимальным ручным маскИрованием. На отпечатках такого размера зерно получилось уже очень крупным, особенно при рассмотрении вблизи, но при дальнем рассмотрении оно совершенно не мешает восприятию, и форма его очень приятна. И даже это крупное зерно при рассмотрении с дальней дистанции совершенно не портит ни фактуру снега, ни едва заметные детали тёмной коры деревьев; оно ненавязчиво.
Плёнка Фомопан Т200 снималась (не мной) «Искрой» без фильтров, в яркий солнечный день в городе; экспонировалась как 160 единиц. Обрабатывалась плёнка в оригинальном ХТОЛе без разбавления, время около 7 минут, агитация несколько уменьшенная. Негативы получились довольно плотные, но без повышенного контраста и без «пережегания» светОв. При этом и проработка теней (несмотря на очень жесткое освещение) получилась очень хорошей. Зернистость плёнки получилась средняя, но скоре ближе к 100-кам, чем к 400-кам; по размеру зерно довольно похоже на Дельту100, но куда более «классическое» по виду. При печати плёнка показала отличное разделение тонов в светАх, очень хорошее в средних тонах, и хорошее в тенях. Но вот БОГАТСТВО тональных переходов несколько уступает «породистым» плёнкам: Дельте100 и ПАНФ+. Детализация на отпечатках такого размера получилась весьма хорошая, контурная резкость хорошая. Вообще, по нюансам изображения это действительно похоже на АРХ-100 (делал раньше выкадрировки 30х40 при таком же увеличении – 12х).
Как уже писАл, для печати со всех плёнок использовалась бумага Фомоспид N312 матовая и глянцевая, которая обрабатывалась в ОРВО-105 при добавлении к рабочему раствору по 1,0 гр\литр Гидрохинона и Аскорбинки. Также использовался старый Унибром (глянцевая, нормальная, картон). Для Фомаспида нормальное время проявления составило около 1,5 минут, а для Униброма около 2 минут. В некоторых случаях для небольшого изменения контраста применялось лёгкое переэкспонирование и недопрояв (около 1 минуты для Фомаспида и 1-1,5 для Униброма); или наоборот, для увеличения контраста недоэкспонирование и перепрояв (до 2,5 минут для Фомаспида и до 3 минут для Униброма). Боялся ухудшения черной точки при недопрояве и вуалирования при перепрояве (особенно для Униброма), но опасения оказались беспочвенными. В приведённые времена время стекания капель проявителя с отпечатка не входит, оно обычно составляло 20-30 секунд. Проявитель готовился в количестве 5,0 литра, наполнение кюветы получилось достаточно хорошее, но в отечественные кюветы «50х60» ни Фома ни Унибром 50х60 не лезли! Пришлось обрабатывать непрерывным ручным протаскиванием «туда-сюда» через кювету. Ресурс этих 5 литров проявителя составил 18-25 листов. После 18 листов стало заметно замедление работы проявителя и пришлось увеличивать время обработки, а после 25 листов стала ухудшаться черная точка и падать контраст, что уже не компенсировалось увеличением времени обработки и проявитель пришлось слить. На первой порции проявителя было проведено 4 «подхода» в течении дней 10. После проявления промывка в проточной воде, для «пластика» около 30-40 секунд, а для барита 45-90 секунд. Промывалось также в кювете непрерывным протаскиванием до исчезновения «мылкости» поверхности, и ещё немного и после этого. Стоп-ванна не применялась по причине отсутствия установочного места для 4-й кюветы (самих то кювет имеется с избытком, 5 штук, но ванная комната не резиновая). Все операции делались руками. Фиксировалось в БКФ-2, тоже 5,0 литров. В свежем фиксаже время обработки было 4 минуты для пластика и 5-8 минут для барита; по мере истощения раствора время плавно увеличивалось и к концу ресурса (а расчетный ресурс составил как раз 25 листов 50х60) составляло 8-10 минут для пластика и 10-12 минут для барита. Потом промывка в проточной воде. Пластик промывался 5-8 минут непрерывным протаскиванием и потом ещё 1минуту душеванием по эмульсии. Барит промывался 4-6 минут непрерывным протаскиванием а потом лист складывался пополам и оставлялся в кювете с проточной водой ещё минимум на час. Поэтому барит обрабатывал в конце каждого «подхода». Общая брутто-производительность процесса печати составила около 2 отпечатков в час ;) .
И есть, кажется, ещё один принципиальный момент в особо крупных отпечатках   .
Когда мы рассматриваем (относительно небольшую) фотографию с малого
расстояния, то бинокулярность (объёмность) нашего зрения очень высока, и
она не даёт нам возможности "обмануться" - зрительный аппарат явно
говорит нам, что мы рассматриваем плоский объект. А вот когда
рассматриваем уже с ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЬШОГО расстояния, то бинокулярность
зрения значительно притупляется, и если фотография достаточно БОЛЬШАЯ,
то тогда начинаются интересные эффекты восприятия. Нет, конечно как
настоящее объёмное изображение она не начинает восприниматься, но
наблюдается некоторый "провал" взгляда ВГЛУБЬ.
В общем, ОНО ТОГО СТОИЛО! ;)
Печати 50х60 - это отдельный разговор, особая песня! Уже последние года
2 я целенаправленно и последовательно к этому шел, аточнее возвращался. Просто я считаю, что
при печати такого формата имеет место уже КАЧЕСТВЕННЫЙ скачёк, это своего
рода "экзамен на зрелость". Раньше я печатал такой формат, но более 10
лет назад, и считанные разы. И вот теперь вернулся. ПодвИгло меня на всё
это то, что появлялось какое-то чувство неудовлетворённости, какой-то
"внутренний зуд". Я шел с аппаратом и видел: что вот это будет "играть"
на любом формате, но это красивая сиюминутка; вот это надо 30х40 - и
тогда будет правильно смотреться; а вот этот сюжет просит чего-то
бОльшего, 30х40 тут уже не "заиграет", в таком размере просто не будет
восприниматься так, как я хочу. И уже НАДО 50х60. Со временем количество
таких находок заставило меня серьёзно задуматься о реальных действиях. И
если раньше я только вздыхал, и проходил мимо, то тут уже начал
потихоньку снимать. Параллельно стал пробовать разные плёнки и
проявители, делая с негативов 12-и кратное увеличение - именно такое,
какое было бы для 50х60 с 6х6. Отбирал интересные и удачные варианты. И
вот наконец, настал момент когда я смог сесть, и начать печатать.
"Фотозапой" был тот ещё! ;)
На настоящий момент сделано уже более 30 отпечатков. Попробовал печатать
уже с довольно многих типов плёнки, добавились ПАНФ+ 50, Неопан100
Акрос, Неопан400 (как 800 в АКФФ) и Фомопан Т200.
ПАНФ+ 50 снималась недавно, солнечным утром-днём в заснеженном парке
Салютом со штатива. Часто применялся оранжевый фильтр О-2,8.
Обрабатывалась плёнка в Д-23 1+2 22 минуты с малой агитацией; кадры без
фильтра получились совершенно нормальные, а кадры с фильтром (тогда
плёнка экспонировалась как 16 единиц) чуть-чуть недодержанные. Видимо,
надо было вообще как 12 единиц делать. По интегральному качеству
отпечатки с этой плёнки теперь безусловно лидируют. Получились очень
"густые" полутона, великолепно передаются малейшие различия яркости
объектов, по этому параметру несколько превзойдены даже отпечатки с
Дельты100. Зерно очень мелкое (но вроде чуть побольше, чем на АРХ-25),
но на таких увеличениях оно уже ненавязчиво присутствует, вид его "классический". С Дельты же зерно значительно крупнее, вовсю бросалось в глаза и было непривычного, "неклассического" вида. Общая резкость ПАНФ+ 50 сравнима с Дельтой, но явно контурная резкость чуть проигрывает АРХ-25. Но по полутонам, по количеству разделяемых градаций серого, АРХ-25 заметно
"посуше" чем ПАНФ+50; хотя общий диапазон в котором могут быть переданы
яркости объектов (фотоширота) у АРХ-25 как бы и не больше.
Неопан100 Акрос теперь с Дельтой100 делят второе место. Неопан100 Акрос порезче Дельты, и изображение "незамутнённое" (в отличие от Дельты)
зерном. Вообще, зерно у Акроса действительно, визуально очень мелкое,
"классического" вида и по размеру примерно как у ПАНФ+50 и АРХ-25.
Разрешение тоже превосходное, а контурная резкость для такой плёнки
просто отличная, на уровне АРХ-25 – общая детализирующая способность этой плёнки характерна для низко чувствительных плёнок. Но очень высокая фотоширота этой плёнки сыграла странную шутку - похоже, что мне при печати не удалось уложить на бумагу весь тональный диапазон, который хотелось бы. В результате, полутона вышли "суховатые", но контраст не высок! И это с очень контрастных сюжетов.У АРХ-25
контраст существенно выше. Но отпечатки с Акроса и АРХ-25 в чём то
похожи. Возможно, я ещё не приноровился печатать с Акроса, и нужна здесь
довольно контрастная бумага, но с большим тональным охватом - типа
Аэрофото или контрастного Бромэкспресса. Но такого формата этих бумаг у
меня увы, пока нет. Буду продолжать эксперименты, поскольку именно эта плёнка ПОТЕНЦИАЛЬНО может быть оптимальной для сверхувндичений.
Неопан400 (Фуджи) экспонировалась при едва проглядывающем через
облачность Солнце, сюжеты были - всадница на коне в сильно заснеженном
парке. Нужны были выдержки покороче и диафрагма тоже прикрытая, поэтому
заранее принял решение о лёгком пуше. Снимал Искрой без фильтров.
Обрабатывал в АКФФ (около 9-9,5 минут). Негативы вышли совершенно
нормальные, в чутьё попал хорошо. Вообще, плёнка Фуджи Неопан400 достаточно популярна у многих фотографов. Она имеет «классическое» и некрупное для такой чувствительности зерно, хорошее разрешение и умеренный контраст; весьма велика фотоширота. Эта плёнка достаточно хорошо переносит разнообразные нестандартные приемы обработки, практически не теряет качество при ПУШ процессе. А снимаемый сюжет отличался отсутствием контрастного освещения, но достаточно большим интервалом яркости объекта съёмки. И плёнка справилась с этим отлично.
А вот при печати полученный контраст оказался чуть высоковат, но удалось хорошо отпечатать с минимальным ручным маскИрованием. На отпечатках такого размера зерно получилось уже очень крупным, особенно при рассмотрении вблизи, но при дальнем рассмотрении оно совершенно не мешает восприятию, и форма его очень приятна. И даже это крупное зерно при рассмотрении с дальней дистанции совершенно не портит ни фактуру снега, ни едва заметные детали тёмной коры деревьев; оно ненавязчиво.
Плёнка Фомопан Т200 снималась (не мной) «Искрой» без фильтров, в яркий солнечный день в городе; экспонировалась как 160 единиц. Обрабатывалась плёнка в оригинальном ХТОЛе без разбавления, время около 7 минут, агитация несколько уменьшенная. Негативы получились довольно плотные, но без повышенного контраста и без «пережегания» светОв. При этом и проработка теней (несмотря на очень жесткое освещение) получилась очень хорошей. Зернистость плёнки получилась средняя, но скоре ближе к 100-кам, чем к 400-кам; по размеру зерно довольно похоже на Дельту100, но куда более «классическое» по виду. При печати плёнка показала отличное разделение тонов в светАх, очень хорошее в средних тонах, и хорошее в тенях. Но вот БОГАТСТВО тональных переходов несколько уступает «породистым» плёнкам: Дельте100 и ПАНФ+. Детализация на отпечатках такого размера получилась весьма хорошая, контурная резкость хорошая. Вообще, по нюансам изображения это действительно похоже на АРХ-100 (делал раньше выкадрировки 30х40 при таком же увеличении – 12х).
Как уже писАл, для печати со всех плёнок использовалась бумага Фомоспид N312 матовая и глянцевая, которая обрабатывалась в ОРВО-105 при добавлении к рабочему раствору по 1,0 гр\литр Гидрохинона и Аскорбинки. Также использовался старый Унибром (глянцевая, нормальная, картон). Для Фомаспида нормальное время проявления составило около 1,5 минут, а для Униброма около 2 минут. В некоторых случаях для небольшого изменения контраста применялось лёгкое переэкспонирование и недопрояв (около 1 минуты для Фомаспида и 1-1,5 для Униброма); или наоборот, для увеличения контраста недоэкспонирование и перепрояв (до 2,5 минут для Фомаспида и до 3 минут для Униброма). Боялся ухудшения черной точки при недопрояве и вуалирования при перепрояве (особенно для Униброма), но опасения оказались беспочвенными. В приведённые времена время стекания капель проявителя с отпечатка не входит, оно обычно составляло 20-30 секунд. Проявитель готовился в количестве 5,0 литра, наполнение кюветы получилось достаточно хорошее, но в отечественные кюветы «50х60» ни Фома ни Унибром 50х60 не лезли! Пришлось обрабатывать непрерывным ручным протаскиванием «туда-сюда» через кювету. Ресурс этих 5 литров проявителя составил 18-25 листов. После 18 листов стало заметно замедление работы проявителя и пришлось увеличивать время обработки, а после 25 листов стала ухудшаться черная точка и падать контраст, что уже не компенсировалось увеличением времени обработки и проявитель пришлось слить. На первой порции проявителя было проведено 4 «подхода» в течении дней 10. После проявления промывка в проточной воде, для «пластика» около 30-40 секунд, а для барита 45-90 секунд. Промывалось также в кювете непрерывным протаскиванием до исчезновения «мылкости» поверхности, и ещё немного и после этого. Стоп-ванна не применялась по причине отсутствия установочного места для 4-й кюветы (самих то кювет имеется с избытком, 5 штук, но ванная комната не резиновая). Все операции делались руками. Фиксировалось в БКФ-2, тоже 5,0 литров. В свежем фиксаже время обработки было 4 минуты для пластика и 5-8 минут для барита; по мере истощения раствора время плавно увеличивалось и к концу ресурса (а расчетный ресурс составил как раз 25 листов 50х60) составляло 8-10 минут для пластика и 10-12 минут для барита. Потом промывка в проточной воде. Пластик промывался 5-8 минут непрерывным протаскиванием и потом ещё 1минуту душеванием по эмульсии. Барит промывался 4-6 минут непрерывным протаскиванием а потом лист складывался пополам и оставлялся в кювете с проточной водой ещё минимум на час. Поэтому барит обрабатывал в конце каждого «подхода». Общая брутто-производительность процесса печати составила около 2 отпечатков в час ;) .
И есть, кажется, ещё один принципиальный момент в особо крупных отпечатках   .
Когда мы рассматриваем (относительно небольшую) фотографию с малого
расстояния, то бинокулярность (объёмность) нашего зрения очень высока, и
она не даёт нам возможности "обмануться" - зрительный аппарат явно
говорит нам, что мы рассматриваем плоский объект. А вот когда
рассматриваем уже с ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЬШОГО расстояния, то бинокулярность
зрения значительно притупляется, и если фотография достаточно БОЛЬШАЯ,
то тогда начинаются интересные эффекты восприятия. Нет, конечно как
настоящее объёмное изображение она не начинает восприниматься, но
наблюдается некоторый "провал" взгляда ВГЛУБЬ.
В общем, ОНО ТОГО СТОИЛО! ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов
от:Aleksiy
Печати в крупных и особокрупных размерах-2.
Печати 50х60 - это отдельный разговор, особая песня! Уже последние года
2 я целенаправленно и последовательно к этому шел, аточнее возвращался. Просто я считаю, что
при печати такого формата имеет место уже КАЧЕСТВЕННЫЙ скачёк, это своего
рода "экзамен на зрелость". Раньше я печатал такой формат, но более 10
лет назад, и считанные разы. И вот теперь вернулся. ПодвИгло меня на всё
это то, что появлялось какое-то чувство неудовлетворённости, какой-то
"внутренний зуд". Я шел с аппаратом и видел: что вот это будет "играть"
на любом формате, но это красивая сиюминутка; вот это надо 30х40 - и
тогда будет правильно смотреться; а вот этот сюжет просит чего-то
бОльшего, 30х40 тут уже не "заиграет", в таком размере просто не будет
восприниматься так, как я хочу. И уже НАДО 50х60. Со временем количество
таких находок заставило меня серьёзно задуматься о реальных действиях. И
если раньше я только вздыхал, и проходил мимо, то тут уже начал
потихоньку снимать. Параллельно стал пробовать разные плёнки и
проявители, делая с негативов 12-и кратное увеличение - именно такое,
какое было бы для 50х60 с 6х6. Отбирал интересные и удачные варианты. И
вот наконец, настал момент когда я смог сесть, и начать печатать.
"Фотозапой" был тот ещё! ;)
На настоящий момент сделано уже более 30 отпечатков. Попробовал печатать
уже с довольно многих типов плёнки, добавились ПАНФ+ 50, Неопан100
Акрос, Неопан400 (как 800 в АКФФ) и Фомопан Т200.
ПАНФ+ 50 снималась недавно, солнечным утром-днём в заснеженном парке
Салютом со штатива. Часто применялся оранжевый фильтр О-2,8.
Обрабатывалась плёнка в Д-23 1+2 22 минуты с малой агитацией; кадры без
фильтра получились совершенно нормальные, а кадры с фильтром (тогда
плёнка экспонировалась как 16 единиц) чуть-чуть недодержанные. Видимо,
надо было вообще как 12 единиц делать. По интегральному качеству
отпечатки с этой плёнки теперь безусловно лидируют. Получились очень
"густые" полутона, великолепно передаются малейшие различия яркости
объектов, по этому параметру несколько превзойдены даже отпечатки с
Дельты100. Зерно очень мелкое (но вроде чуть побольше, чем на АРХ-25),
но на таких увеличениях оно уже ненавязчиво присутствует, вид его "классический". С Дельты же зерно значительно крупнее, вовсю бросалось в глаза и было непривычного, "неклассического" вида. Общая резкость ПАНФ+ 50 сравнима с Дельтой, но явно контурная резкость чуть проигрывает АРХ-25. Но по полутонам, по количеству разделяемых градаций серого, АРХ-25 заметно
"посуше" чем ПАНФ+50; хотя общий диапазон в котором могут быть переданы
яркости объектов (фотоширота) у АРХ-25 как бы и не больше.
Неопан100 Акрос теперь с Дельтой100 делят второе место. Неопан100 Акрос порезче Дельты, и изображение "незамутнённое" (в отличие от Дельты)
зерном. Вообще, зерно у Акроса действительно, визуально очень мелкое,
"классического" вида и по размеру примерно как у ПАНФ+50 и АРХ-25.
Разрешение тоже превосходное, а контурная резкость для такой плёнки
просто отличная, на уровне АРХ-25 – общая детализирующая способность этой плёнки характерна для низко чувствительных плёнок. Но очень высокая фотоширота этой плёнки сыграла странную шутку - похоже, что мне при печати не удалось уложить на бумагу весь тональный диапазон, который хотелось бы. В результате, полутона вышли "суховатые", но контраст не высок! И это с очень контрастных сюжетов.У АРХ-25
контраст существенно выше. Но отпечатки с Акроса и АРХ-25 в чём то
похожи. Возможно, я ещё не приноровился печатать с Акроса, и нужна здесь
довольно контрастная бумага, но с большим тональным охватом - типа
Аэрофото или контрастного Бромэкспресса. Но такого формата этих бумаг у
меня увы, пока нет. Буду продолжать эксперименты, поскольку именно эта плёнка ПОТЕНЦИАЛЬНО может быть оптимальной для сверхувндичений.
Неопан400 (Фуджи) экспонировалась при едва проглядывающем через
облачность Солнце, сюжеты были - всадница на коне в сильно заснеженном
парке. Нужны были выдержки покороче и диафрагма тоже прикрытая, поэтому
заранее принял решение о лёгком пуше. Снимал Искрой без фильтров.
Обрабатывал в АКФФ (около 9-9,5 минут). Негативы вышли совершенно
нормальные, в чутьё попал хорошо. Вообще, плёнка Фуджи Неопан400 достаточно популярна у многих фотографов. Она имеет «классическое» и некрупное для такой чувствительности зерно, хорошее разрешение и умеренный контраст; весьма велика фотоширота. Эта плёнка достаточно хорошо переносит разнообразные нестандартные приемы обработки, практически не теряет качество при ПУШ процессе. А снимаемый сюжет отличался отсутствием контрастного освещения, но достаточно большим интервалом яркости объекта съёмки. И плёнка справилась с этим отлично.
А вот при печати полученный контраст оказался чуть высоковат, но удалось хорошо отпечатать с минимальным ручным маскИрованием. На отпечатках такого размера зерно получилось уже очень крупным, особенно при рассмотрении вблизи, но при дальнем рассмотрении оно совершенно не мешает восприятию, и форма его очень приятна. И даже это крупное зерно при рассмотрении с дальней дистанции совершенно не портит ни фактуру снега, ни едва заметные детали тёмной коры деревьев; оно ненавязчиво.
Плёнка Фомопан Т200 снималась (не мной) «Искрой» без фильтров, в яркий солнечный день в городе; экспонировалась как 160 единиц. Обрабатывалась плёнка в оригинальном ХТОЛе без разбавления, время около 7 минут, агитация несколько уменьшенная. Негативы получились довольно плотные, но без повышенного контраста и без «пережегания» светОв. При этом и проработка теней (несмотря на очень жесткое освещение) получилась очень хорошей. Зернистость плёнки получилась средняя, но скоре ближе к 100-кам, чем к 400-кам; по размеру зерно довольно похоже на Дельту100, но куда более «классическое» по виду. При печати плёнка показала отличное разделение тонов в светАх, очень хорошее в средних тонах, и хорошее в тенях. Но вот БОГАТСТВО тональных переходов несколько уступает «породистым» плёнкам: Дельте100 и ПАНФ+. Детализация на отпечатках такого размера получилась весьма хорошая, контурная резкость хорошая. Вообще, по нюансам изображения это действительно похоже на АРХ-100 (делал раньше выкадрировки 30х40 при таком же увеличении – 12х).
Как уже писАл, для печати со всех плёнок использовалась бумага Фомоспид N312 матовая и глянцевая, которая обрабатывалась в ОРВО-105 при добавлении к рабочему раствору по 1,0 гр\литр Гидрохинона и Аскорбинки. Также использовался старый Унибром (глянцевая, нормальная, картон). Для Фомаспида нормальное время проявления составило около 1,5 минут, а для Униброма около 2 минут. В некоторых случаях для небольшого изменения контраста применялось лёгкое переэкспонирование и недопрояв (около 1 минуты для Фомаспида и 1-1,5 для Униброма); или наоборот, для увеличения контраста недоэкспонирование и перепрояв (до 2,5 минут для Фомаспида и до 3 минут для Униброма). Боялся ухудшения черной точки при недопрояве и вуалирования при перепрояве (особенно для Униброма), но опасения оказались беспочвенными. В приведённые времена время стекания капель проявителя с отпечатка не входит, оно обычно составляло 20-30 секунд. Проявитель готовился в количестве 5,0 литра, наполнение кюветы получилось достаточно хорошее, но в отечественные кюветы «50х60» ни Фома ни Унибром 50х60 не лезли! Пришлось обрабатывать непрерывным ручным протаскиванием «туда-сюда» через кювету. Ресурс этих 5 литров проявителя составил 18-25 листов. После 18 листов стало заметно замедление работы проявителя и пришлось увеличивать время обработки, а после 25 листов стала ухудшаться черная точка и падать контраст, что уже не компенсировалось увеличением времени обработки и проявитель пришлось слить. На первой порции проявителя было проведено 4 «подхода» в течении дней 10. После проявления промывка в проточной воде, для «пластика» около 30-40 секунд, а для барита 45-90 секунд. Промывалось также в кювете непрерывным протаскиванием до исчезновения «мылкости» поверхности, и ещё немного и после этого. Стоп-ванна не применялась по причине отсутствия установочного места для 4-й кюветы (самих то кювет имеется с избытком, 5 штук, но ванная комната не резиновая). Все операции делались руками. Фиксировалось в БКФ-2, тоже 5,0 литров. В свежем фиксаже время обработки было 4 минуты для пластика и 5-8 минут для барита; по мере истощения раствора время плавно увеличивалось и к концу ресурса (а расчетный ресурс составил как раз 25 листов 50х60) составляло 8-10 минут для пластика и 10-12 минут для барита. Потом промывка в проточной воде. Пластик промывался 5-8 минут непрерывным протаскиванием и потом ещё 1минуту душеванием по эмульсии. Барит промывался 4-6 минут непрерывным протаскиванием а потом лист складывался пополам и оставлялся в кювете с проточной водой ещё минимум на час. Поэтому барит обрабатывал в конце каждого «подхода». Общая брутто-производительность процесса печати составила около 2 отпечатков в час ;) .
И есть, кажется, ещё один принципиальный момент в особо крупных отпечатках   .
Когда мы рассматриваем (относительно небольшую) фотографию с малого
расстояния, то бинокулярность (объёмность) нашего зрения очень высока, и
она не даёт нам возможности "обмануться" - зрительный аппарат явно
говорит нам, что мы рассматриваем плоский объект. А вот когда
рассматриваем уже с ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЬШОГО расстояния, то бинокулярность
зрения значительно притупляется, и если фотография достаточно БОЛЬШАЯ,
то тогда начинаются интересные эффекты восприятия. Нет, конечно как
настоящее объёмное изображение она не начинает восприниматься, но
наблюдается некоторый "провал" взгляда ВГЛУБЬ.
В общем, ОНО ТОГО СТОИЛО! ;)Подробнее
Блин,как в рекламе КОДАКОВСКИХ плёнок,одни восторженные эпитеты!!!Лично моё мнение:если фотография цепляет,то она цепляет в любом формате,если нет, - то хоть метр на два раздуй,толку ноль!
