Суперзум Fujifilm Finepix HS25 EXR и HS30 EXR

Цитата:

от:RaZOOMNick
Вроде, все так же. Только в моем ФШ (5 или 6) никаких проблем с совмещением 10 кадров не было. Как не смешно, мне не пришла в голову мысль применить данный метод для увеличения ГРИП изображения. Теперь обязательно попробую - тут же простор для макросъемки неимоверный. Я пробовал с линзами и с проекционным объективом получить сверхувеличение, но как всегда, при достаточно большом зуме не хватало ГРИП. А статичные объекты - пауки, мухи, улитки итп встречаются сплошь и рядом, особенно поутру на даче.

Кстати, не примите близко к сердцу, мне ваши макроснимки нравятся технически, но кажутся скучноватыми по цвету, видимо, из-за грязноватого фона \ зп (почва, старые листья) Может быть, их лучше перевести в Ч\Б? Мои последние макро на ЯФ просто антиподы ваших, а снимал я их в обычном городском парке, на стволах деревьев. Они проигрывают в технике, но цвет - как раз сильная сторона HS25-30

Подробнее

Всем привет. А мне все время казалось, что фон не должен кричать. Насекомые мастера маскировки. Жертвы, чтобы не быть скушанными, хишники, чтобы не быть раньше времени обнаруженными и не остаться с голодными желудками. Поэтому, как-то у меня и получается так. Хотя, благодарю, приму к сведению. Пошел, задумаюсь. С уважением.

И в догонку.


Фон выбрал по ярче, а то RaZOOMNick опять заругает :) , шутка конечно.


На этот раз камерный jpg.
Если наш фуджик слюбится с компьютером, он что-то сумеет. Будем его учить, или наоборот . Вот бы так ПОРТРЕТЫ. Не, не напрягайтесь, я сейчас не об стеке. Я подумал о другом, вот теперь напрягайтесь. В упор, на больших фокусных. Носы и уши. И склейка панорам . Опять шутка конечно, но на сей раз какая-то горькая.

Цитата:

от:j-kor
Если наш фуджик слюбится с компьютером, он что-то сумеет. Будем его учить, или наоборот . Вот бы так ПОРТРЕТЫ. Не, не напрягайтесь, я сейчас не об стеке. Я подумал о другом, вот теперь напрягайтесь. В упор, на больших фокусных. Носы и уши. И склейка панорам . Опять шутка конечно, но на сей раз какая-то горькая.

Подробнее

Насчет кричащего фона я и не говорил. Просто предложил невыразительные по цвету снимки перевести в ч\б. Но это чисто мои идеи, а вовсе не совет и не порицание. И насчет мимикрии - спасибо, кэп.

По портретам - вы, может, удивитесь, но серию в стек я уже делал, даже выкладывал раньше. Главное - чтобы модель могла позировать статично. Первые фотографы, если помните, заставляли сидеть по несколько минут, а тут и 30 секунд может хватить. Но прироста по качеству не увидел, и микросдвиги все-таки были. Можно, кстати, спящую\сидящую кошку при свете лампочки\свечи на исо 400-800 с рук и в стек , но проще миништативчик прикрутить.

Панорамно портрет не снимешь, получится в стиле Пикассо, но при ярком свете можно попробовать камерную панораму для макро, цветочков или статичного портрета. А портреты в упор на больших фокусных - это ???

Цитата:

от: RaZOOMNick
Можно, кстати, спящую\сидящую кошку при свете лампочки\свечи на исо 400-800 с рук и в стек , но проще миништативчик прикрутить.

А можно и без штативчика - загрузка в стек выравнивает. Жаль, сюда нельзя гиф загрузить. Дам ссылку http://shot.qip.ru/00eNM3-4Qx1MuOsD/

Не принимайте так слова буквально. Насчет панорамных портретов, написал ведь шутка, просто постебался над фуджиком.

Цитата:

от: RaZOOMNick
...такой вид пейзажей для фуджа как раз идеален - размытый дальний фон в дымке \ тумане, и контрастные или четкие объекты на переднем плане...

Согласен!

Цитата:

от:Valikjan
Согласен!

Подробнее

Если честно, то слишком уж шумно на переднем плане - цветовые пятна аж мыло перекрывают.
В таких случаях (ИМХО) хорошо работает ветка, кустик, травка на переднем плане - можно дать этому объекту запредельную резкость (даже со светящимся ореолом по контуру) после применения шумодава по полной. Туман не критичен к шумодаву...

Цитата:

от: RaZOOMNick

Кстати, сравните HS30 и S200, правда, на разных диафрагмах - из рав.

Рассматривал долго, особой разницы не заметил!
Да и откровенно говоря - сравнение 30ки и 200ки меня мало интересует(давно понятно что 200ка уделывает 30ку по всем параметрам), а вот различные приемы и прибамбаски для улучшения конечного результата было бы интересно посмотреть в живую, а не только на ВВВ Виттича.

Кстати, когда был в Питере, купил себе новую игрушку, накамерная пыха называется. В Питере испытать не удалось, т.к. везде запрет, но сей час отрываюсь дома и на работе. Показывать пока нечего, пока учусь экспериментирую. На выходных ездил в Орловскую область к родителям, снимал застолье с использованием камерной(для поджига) и накамерной пых разнесенных на пару метров, диафрагма 5, выдержка 1/100-1/250, в помещении со слабым освещением, раньше там снимал на 2,8 1/2-1/5сек. Родня в восторге, теперь отец хочет такой же фот как у меня, пришлось показать ему реальность, без пыхи.
Цитата:

от:Narengoyn

Сделал сегодня несколько кадров. Пейзажик, макро и два HDR с разным тонированием. Снимки для HDR делал с рук. Резкость и шумодав на минимуме (знаю, что с jpeg это делать не стоит) с последующей обработкой на ПК.


untitled_pregamma_1_fattal_alpha_1_beta_0.9_saturation_1_noiseredux_0_fftsolver_1-1 by Narengoyn, on Flickr

Подробнее

Вот эта очень понравилась! Спокойная и смотреть можно долго!

По дороге из Орловской в Тульскую область, остановился на минутку, 4 ноября - лето начинается!!!

Через пару километров остановился и уже не поленился выйти из машины

Цитата:

от:Masilla
Если честно, то слишком уж шумно на переднем плане - цветовые пятна аж мыло перекрывают.
В таких случаях (ИМХО) хорошо работает ветка, кустик, травка на переднем плане - можно дать этому объекту запредельную резкость (даже со светящимся ореолом по контуру) после применения шумодава по полной. Туман не критичен к шумодаву...

Подробнее

Спасибо за замечания.
Передний план тёмный и, конечно, без шума там не обошлось (к тому же шум заметен, по-моему, когда снимок рассматриваешь по-дробно))) Если шум давить по-полной, естественно размоются и без того малозаметные детали ПП, затеряются в акварели EXR, и никакой резкостью это не выправить. Конечно, всеобщая размытость при одном резком кустике ПП, как композиционный прём, годится, но это уже другая статья. Кстати, я опробовал Ваши рекомендации, но в моей Zoner Photo Studio 15, это не дало, к сожалению, нужного эффекта.

Цитата:

от:Valikjan
Согласен!

Подробнее

На представленном фото как-то всё размыто. Я бы подобрался к кустам или деревьям поближе. А так ничего... Хотя туман не такой уж сильный.
Я напомню из старых фото, как-то так:

Еще один рассвет:



Маленькие искорки - это снежинки так подсветились солнцем.

Цитата:

от: TechnoID
Еще один рассвет:

Интересно! Но на левом фото надо бы замазать окга в доме - свет там ни туда ни сюда. А правое фото как то не так скадрировано...

Цитата:

от: RaZOOMNick
На представленном фото как-то всё размыто. Я бы подобрался к кустам или деревьям поближе. А так ничего... Хотя туман не такой уж сильный.
Я напомню из старых фото, как-то так:

Спасибо за замечания. Для наших матриц любой туман - бальзам).
Да, на Вашем снимке всё гораздо светлее и, естественно, чётче, но это всё из-за условий, поэтому-то и чувствительность в 4 раза меньше и выдержка в 4 раза короче... Ближе подойти невозможно, снято с дороги, к тому же при другой точке съёмки (ближе, а следовательно, ниже) потерялся бы дальний план, а весь кадр из-за него.

Valikjan, скачал Ваш туманный пейзаж и попробовал обработать. В общем сначала грешил на ЛР (отвык я от него и возможностей маловато), хотел дома на ДТ попробовать, но потом вдруг осенило - надо посмотреть EXIF. Грешил на большое значение ФР - оно здорово портит пейзажи. Открыл EXIF и просто обалдел! Уж простите, но на данном фото просто непростительная ошибка - ISO 400 !!!
Фото не подлежит обработке, ибо явный брак именно по этой причине. Поставьте фиксированное значение ISO = 100 и снимайте на нем постоянно. И лишь изредка (по необходимости) включайте более высокие. Не пользуйтесь автоматом - он частенько задирает ISO и гробит фото, которые можно снять с расчетом на дальнейшую обработку и осветление

Кстати подозреваю (сам еще не пробовал), что в тумане на штативе с большой (даже очень большой) выдержкой может получиться более туманное изображение. Попробовать бы еще сверхдлинные выдержки, но для этого надо иметь серые фильтры и аппарат, позволяющий использовать более длинные выдержки... :D

Цитата:

от: Valikjan

Да, на Вашем снимке всё гораздо светлее и, естественно, чётче, но это всё из-за условий, поэтому-то и чувствительность в 4 раза меньше и выдержка в 4 раза короче...

Четче из за ISO. 100 и 400 - огромная разница, а вот светлее я добился легко в ЛР. Штатив и ISO 100 - все было бы совсем по другому...

Согласен на все 100! Исо - только 100, и то бывают шумноваты. В моей мыльнице canon снимал вообще на исо50, жаль, что в фудже этого режима не предусмотрели.
Как крайний случай - EXR-SN, там иногда вытягивается исо 125, 200, 320 и 400 или adv-режим 4 в 1.

Цитата:

от: Masilla
Открыл EXIF и просто обалдел! Уж простите, но на данном фото просто непростительная ошибка - ISO 400 !!!...

))) А что "открывать и балдеть", я же писал о высокой чувствительности, да и света было мало - выдержка на пределе возможного (а ходил без штатива). Каждый раз снимаю в одном каком-нибудь режиме, в тот день очередь была SP (режимы А и М уже опробованы) Кто-то писал, что всю экспедицию (поход) снимал на SP, EXR и А, решил проверить получится ли у меня на атомате))) Из программ гр.редакторов у меня только Zoner Photo Studio. Ни ФШ ни ЛР и пр. не встают. 15 лет назад ФШ-5 ставил на 95 аж бегом, а сейчас везде туфта...

Цитата:

от: Valikjan
Кто-то писал, что всю экспедицию (поход) снимал на SP, EXR и А, решил проверить получится ли у меня на атомате)))

Я и писал. Вот только снимал по три фото одного объекта во всех трех режимах. Sp - пейзаж, EXR - режим увеличения резкости (не помню его обозначение).

Цитата:

от: Masilla
... Вот только снимал по три фото одного объекта во всех трех режимах...

Даже если бы я попытался снят свой кадр в EXR или в А, да хоть в М режимах чувствительность (ISO) была не меньше 400 и это очевидно! При недостатке освещения, автоматика вытягивает ISO в обязательном порядке, а в А и М режимах я был бы вынужден сделать это сам или бежать домой за штативом или вовсе отказаться от съёмки))) Имея стародавний опыт работы с плёнками в 90, 130, 250 и 320 единиц, прекрасно представлял, как чувствительность скажется на изображении, это сознательное решение, можете считать его "непростительной ошибкой", если Вам так проще оценивать выбор этого параметра))) И чтобы понять возможности этого аппарата, необходимо проверить его во всех возможных режимах, для которых он и приобретался (с этим вы уж точно согласитесь))).
Да, и ещё, в знак солидарности, что предпочтительней снимать в минимальной чувствительности добавлю свои:
+1000 )))

Минимальное ИСО и штатив это конечно хорошо и круто, но не всегда возможно. И тут появляются два варианта - либо смаз и шевелёнка, либо высокие ИСО. Чего выбирать будем :?: ;)