Суперзум Fujifilm Finepix HS25 EXR и HS30 EXR

Всего 12609 сообщ. | Показаны 4541 - 4560
Re[RaZOOMNick]:
Цитата:

от:RaZOOMNick
Фото-приманки для котов! Зрители в неистовстве
Я пытался снять рыбок с паляриком, и обнаружил, что он не подходит для круглого аквариума и разнонаправленных источников света. Рыбки у вас получились удачнее!

Подробнее

рыбок надо снимать на сковородке. прекрасно там выходят:) хоть она круглая хоть квадратная:)
Re[RaZOOMNick]:
Вот, продолжаю эксперимент. Решил добиться более менее округлого бокэ


Вот интересно, удастся получить круг или нет :D
Макро- LED
По ссылкам у нас народ ходит лениво, поэтому решил перепостить и сюда, вдруг кому-то будет интересно:
Кстати, два снимка выше с бокэ сняты с помощью этой пыхи.

Поговорим о макро-съемки

Пока на улице мороз, макро-объектов, жучков, цветочков, достаточно мало, есть время подготовиться к весне. А именно, запастись необходимыми для макро- фотосессией принадлежностями.

Сегодня немного расскажу про макро LED-вспышку Amaran HALO AHL–C60 Это не реклама!


Это светодиодная пыха крепящаяся на объектив или на собственный корпус управления.
Источниками света являются 60 светодиодов, достаточно холодной температуры, это необходимо учитывать при установке ББ. HALO может работать в двух режимах: как вспышка и как LED подсветка. В первом, блок управления устанавливается в горячий башмак аппарата и управляется по сихроконтакту. Также имеется возможность подсветки АФ при полунажатии кнопки спуска. Во втором, расположение блока управления HALO неважно, можно разместить на вспомогательной линейке. В режиме вспышке светодиоды вспыхивают ярче, чем при тех же установках в режиме подсветки.
Есть возможность подсветки с право или слева, а также плавная регулировка яркости. Для установки на объектив в комплекте пыхи имеются переходные кольца разного диаметра.



Источником питания служат 4 элемента АА. Нужно отметить, что HALO продолжает работать в режиме минимальной яркости даже при сильном разряде аккумуляторов (менее 1 вольта).


Теперь перейдем к макро-съемке

(Все фото ниже камерный jpeg, обработке не подвергались! ориг. размер по клику на ЯндексФото)
Для примера я взял обычную печатную плату:

Без подсветки и вспышки (при просмотре этого снимка на черном фоне, напомнило мне менюшку от какой-то компьютерной игры :) )


Подсветка на минимуме


Подсветка на максимуме


Вспышка минимум, выдержка 1/50


Вспышка максимум, выдержка 1/100


Вспашка макс, при выдержке 1/160

Какая-то часть бокового света все же попадает в объектив, но при установленных нескольких макро-кольцах, это очень незначительное количество света и почти незаметное.

Попробовал пыху на скорострельность. Успевает и при 1/1000 и при 1/1600.
В темноте удалось подсветить рюмку на 1/1000 :) при 3200ИСО


Re[SkyWolf76]:
Цитата:

от:SkyWolf76
Вот, продолжаю эксперимент. Решил добиться более менее округлого бокэ


Вот интересно, удастся получить круг или нет :D

Подробнее


О! эти фото уже интереснее!
Круг без насадок не получится, так как боке, как я понимаю, копирует форму диафрагмы, видел, как на зеркалках ставят на (или под?) объектив насадку с прорезью в виде сердечка и получают боке сердечками. Если диафрагма была бы многолепестковая, был бы круг ровнее.

А я сверяю результаты кропов.
И ничего не понимаю.
1- ФШ из равки HS30, 2- ACDSee из DNG 32, 3 - ACDSee из DNG 8




ACR позволяет лучше убирать пересветы. Может, если использовать для DNG 32 другой рав конвертер, этого тоже можно добиться. И еще создается впечатление что Adobe DNG вытягивает формат фото, или ACR его обрезает. Приведу полноразмеры Жпег, приведенные к одному соотношению сторон (ресайз готовых жпегов).

1- ФШ из равки HS30, 2- ACDSee из DNG 32, 3 - ACDSee из DNG 8

Re[RaZOOMNick]:
Здесь и так +8 up, понятно, что круг не получится (((
Хотя на снимке с ЯФ, что Вам понравился, тоже использован объектив с 6 лепестками диафрагмы. Тут видно, конструктив у Фуджика не позволяет уйти от сложных фигур к элементарному кругу :)

К вопросу о DNG, не сильно понимаю, что может сделать лучше бесплатная прога, против титана со всеми приблудами более штуки баксов?
Только чтобы потом работать в АСДси ?
Каждое обработка файла вносит свои округления, и так у Фуджи шумов достаточно.
Я привык к LR, все РАВ только там обрабатываю, а то, что делаю сразу в jpg, то корректирую в АСДси. И должен сказать, (чуть выше Вы писали, что выравнивать и делать рамки проще в ACDSee) вот не согласен, и геометрию и тем более разные рамки (не простые шаблоны а сложные рамки) в ACDSee не сделать.
Re[SkyWolf76]:
Цитата:

от:SkyWolf76
Здесь и так +8 up, понятно, что круг не получится (((
Хотя на снимке с ЯФ, что Вам понравился, тоже использован объектив с 6 лепестками диафрагмы. Тут видно, конструктив у Фуджика не позволяет уйти от сложных фигур к элементарному кругу :)

К вопросу о DNG, не сильно понимаю, что может сделать лучше бесплатная прога, против титана со всеми приблудами более штуки баксов?
Только чтобы потом работать в АСДси ?
Каждое обработка файла вносит свои округления, и так у Фуджи шумов достаточно.
Я привык к LR, все РАВ только там обрабатываю, а то, что делаю сразу в jpg, то корректирую в АСДси. И должен сказать, (чуть выше Вы писали, что выравнивать и делать рамки проще в ACDSee) вот не согласен, и геометрию и тем более разные рамки (не простые шаблоны а сложные рамки) в ACDSee не сделать.

Подробнее


Так бесплатная прога от Adobe - того же производителя, что и ФШ.
Делает она в описанном режиме одно - вытаскивает все пиксели с матрицы наружу, делает их видимыми.
Судя по всему, ACR и в ФШ и в Лайтруме тоже умеют весь массив пикселей обработать, но не все показывают. Меня напрягло только, что снимок разный по геометрии -АСR , что, геометрию правит по дефолту? А насчет ACDSee - это просто м\б для ускорения процесса. Но пока я в думках. Попробую еще через консольный dcraw прогнать. Хочется как - то автоматизировать процесс, а не получается.
Re[RaZOOMNick]:
Цитата:
от: RaZOOMNick
Так бесплатная прога от Adobe - того же производителя, что и ФШ.
Делает она в описанном режиме одно - вытаскивает все пиксели с матрицы наружу, делает их видимыми.

Бесплатный сыр могёть быть токо в мышеловке....
Поставил DNG...
RAW 200-ки вытаскивается в DNG 2808x2108 pix 48 bit
RAW 30-ки вытаскивается в DNG 3248x2436 pix 48 bit
Чешем репу
Re[Wittich]:
Цитата:
от: Wittich

RAW 30-ки вытаскивается в DNG 3248x2436 pix 48 bit
Чешем репу

Попробуйте конвертнуть RAF который весит 24 мб, получите в два раза больше :!:
Я пока закономерности разделения RAF на 12 мб и 24 мб не уловил. От выставленного значения размера снимка в камере - L или M не зависит, в режимах PASM встречается. В SN-mode вроде нет, в HR-mode будет точно.
Re[RaZOOMNick]:
Цитата:

от:RaZOOMNick

Делает она в описанном режиме одно - вытаскивает все пиксели с матрицы наружу, делает их видимыми.
Судя по всему, ACR и в ФШ и в Лайтруме тоже умеют весь массив пикселей обработать, но не все показывают.

Подробнее

О каком "всём" массиве речь? На матрице 16М пикселей. И все они видны и в родном силкипиксе и в камерном джипеге.

Цитата:
от: RaZOOMNick

Меня напрягло только, что снимок разный по геометрии -АСR , что, геометрию правит по дефолту?

Если есть профиль камеры (конкретнее - линз) - правит, конечно. Сравнивать с камерным джипегом - там эталон по геометрии.
Re[GAN]:
Цитата:

от:GAN
Попробуйте конвертнуть RAF который весит 24 мб, получите в два раза больше :!:
Я пока закономерности разделения RAF на 12 мб и 24 мб не уловил. От выставленного значения размера снимка в камере - L или M не зависит, в режимах PASM встречается. В SN-mode вроде нет, в HR-mode будет точно.

Подробнее

Как раз RAW-ы то по 24 МБ.....
Re[GAN]:
Цитата:

от:GAN

Я пока закономерности разделения RAF на 12 мб и 24 мб не уловил. От выставленного значения размера снимка в камере - L или M не зависит, в режимах PASM встречается. В SN-mode вроде нет, в HR-mode будет точно.

Подробнее

8М рав только в EXR-DR или EXR-SN.
Re[Wittich]:
Цитата:
от: Wittich
Бесплатный сыр могёть быть токо в мышеловке....
Поставил DNG...
RAW 200-ки вытаскивается в DNG 2808x2108 pix 48 bit
RAW 30-ки вытаскивается в DNG 3248x2436 pix 48 bit
Чешем репу


Ставим галку на вкладке -Изменить установки/совместимость/заказное/линейный (без мозаики) и получаем кучу пикселей.
Вот результат DNG прогнал через бесплатный dcraw.exe.




В принципе, смотреть издали и напечатать можно, ну а если в пиксели-кропы лезть - тот же хром и кашка, что и на других пейзажах.
Re[Олег 78]:
Цитата:
от: Олег 78
8М рав только в EXR-DR или EXR-SN.

Нет, не только, я этими режимами давно не пользуюсь, а 8 мп рав есть.
Re[tratatun]:
Цитата:
от: tratatun
рыбок надо снимать на сковородке. прекрасно там выходят:) хоть она круглая хоть квадратная:)

Так что ли?


 _ _


http://fonarik.org/index.php?productID=158 Не пробовал ли кто либо изпользовать пару таких аккумуляторов вместо 4-х в 25-ке?
Re[Masilla]:
Цитата:

от:Masilla
Так что ли?


 _ _


http://fonarik.org/index.php?productID=158 Не пробовал ли кто либо изпользовать пару таких аккумуляторов вместо 4-х в 25-ке?

Подробнее

Рыбка на сковороде смотрится очень вкусно, особенно когда время к обеду! ;)
По поводу аккумуляторов - мне кажется что вольтаж будет разный, а про: "незащищённые аккумуляторы не содержат электронную плату контроля напряжения" так был у меня такой как раз на фонарике, он ОДНОРАЗОВЫЙ!!!
Re[_Odyssey_]:
Цитата:
от: _Odyssey_
Рыбка на сковороде смотрится очень вкусно, особенно когда время к обеду! ;)

С пивком гармонично сочетается. Побежал в магаз
Re[Wittich]:
Цитата:
от: Wittich
При съемке со штатива - отключать усЁ..

А чем мешает стаб на штативе? Только что электричество кушает?
Re[EuG]:
del
Re[Змей Петров]:
Цитата:
от: Змей Петров
А чем мешает стаб на штативе? Только что электричество кушает?

Смаз он может сделать, шевеля линзы в объективе, когда это абсолютно не нужно.
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
Смаз он может сделать, шевеля линзы в объективе, когда это абсолютно не нужно.

Матрицу.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.