Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от: Vos
Вот попробывал Луну поснимать.

Ну, и нормально получилось. На глаз кажется, что внизу небольшой пересвет с потерей деталей, но когда измерил пипетками, то понял, что это только кажется. Цвет правильный, причем по всему диску оттенок не меняется. Распределение тонов по каналам Фуджевское, - я уже на него насмотреться успел предостаточно и сразу вижу, что это чистый Фудж и никакой цветокоррекции не было. Сверху хроматит синим, но, извините меня, - 384 тысячи километров... Тут дифракция просто обязана быть! Так что с Луной камера справляется. Я думаю, что это не последняя попытка. Попробуйте слегка уменьшить зум, ведь все крайние положения - это на крайний случай. Зум-объективы наилучшим образом ведут себя в определенном диапазоне. Желательно поснимать ее в других фазах. Причем полнолуние - не самый хороший вариант. Снимать только со штатива и в режиме "автоспуск - 2 секунды", повернув экранчик в горизонтальное положение для полного комфорта. (Плохо только, что она все время уплыть норовит). Попробуйте отключить стабилизацию вообще. Может, улучшится резкость и контраст. Выкладывать фотографии лучше кропнутые, чтобы Луна заполняла всю площадь кадра.
PS. И снова почему-то программа Normal. Смело переходите в ручной режим, ставьте замер экспозиции "точечный", разрешение "среднее" и получится нисколько не хуже!

[quot]Снимать только со штатива и в режиме "автоспуск - 2 секунды", повернув экранчик в горизонтальное положение для полного комфорта. (Плохо только, что она все время уплыть норовит). Попробуйте отключить стабилизацию вообще.[/quot]
Делал ,кстати все так, и стабилизации не было! Штатив хлипкий, долго "затухает". Приеду домой, там уже нафотографируюсь, дома и небо чище.
[quot]ставьте замер экспозиции "точечный", разрешение "среднее"[/quot]
По началу плохо получалось, потом переключил в точечный, вроде пошло.
Кстати чем отличается Normal от Fine в настройках Джипега? Я так понял это четкость? Что лучше?

Цитата:

от: Vos

Кстати чем отличается Normal от Fine в настройках Джипега? Я так понял это четкость? Что лучше?

Normal - это стандартное качество, а Fine - максимальное. Вы, наверное, знаете, что сжатие в jpg происходит с определенной потерей информации, а вместе с этим - и качества. Так вот в Fine эти потери меньше, чем в Normal. Поэтому человек со стандартной психологией всегда выберет Fine (типа, зря что ли деньги заплатил?) Однако при определенной структуре картинки разницу можно и не заметить. А неспециалист может эту разницу и никогда не увидеть. Однако в мегабайтах разница будет всегда. Я это к тому, что если снимать однородные сцены без особых деталей и карта памяти заканчивается, то можно безболезненно перейти в Normal, файлы от этого станут меньше и влезет их больше. Нужно только конкретно посмотреть, какая эта разница. Я не смотрел, потому что являюсь человеком со стандартной психологией и у меня стоит Fine, чтобы жаба не душила:)
А про Normal я писал в другом смысле. Когда крутишь колесо режимов, то в exif пишется "программа экспозиции Normal". Если же снимать в ручном режиме, то в exifе будет стоять Manual. Я у Вас все время вижу это Normal и намекаю на то, чтобы попробовали в Manual. Там мороки, конечно, будет больше, но зато и результат со временем будет лучше.

Я Fine сразу поставил во всех режимах, ну по логике:) Про Нормал понял, просто в ручном снимки пока хуже выходят. Луна тоже в авто, в мануале хуже вышла.
Вот кстати как оказалось мой Силки пикс староват был, поставил новую - все Рав открыл. И тут меня фотик порадовал. Нет того, от чего меня Джипег не нравиться и можно сконвертировать с макс. качеством в Тиф или Джипег и здесь все 8MPX!!!. Поскольку Джипег из Фуджика мне показался хуже, даже если фильтры убрать.
Т.е. я добился ,чего хотел- чтобы(скажу простым языком) было сглаживание как на зеркалке(простите, не знаю как обьяснить). Вот кусочек, а потом кусочек из Джипега прямо с Фуджи(Raw+Jpeg):

Цитата:

от:Vos
Я Fine сразу поставил во всех режимах, ну по логике:) Про Нормал понял, просто в ручном снимки пока хуже выходят. Луна тоже в авто, в мануале хуже вышла.
Вот кстати как оказалось мой Силки пикс староват был, поставил новую - все Рав открыл. И тут меня фотик порадовал. Нет того, от чего меня Джипег не нравиться и можно сконвертировать с макс. качеством в Тиф или Джипег и здесь все 8MPX!!!. Поскольку Джипег из Фуджика мне показался хуже, даже если фильтры убрать.
Т.е. я добился ,чего хотел- чтобы(скажу простым языком) было сглаживание как на зеркалке(простите, не знаю как обьяснить). Вот кусочек, а потом кусочек из Джипега прямо с Фуджи(Raw+Jpeg):

Подробнее

Внутрикамерную резкость в минимум не пробовали устанавливать? В s200 например внутрикамерный sharp жутко картинку портит.

Да, внутрикамерные настройки тоже могут быть причиной неважного джипега. Я у себя все выставил в минимум, а резкость оставил в "Стандарт". Результат нормальный. Если снимать в RAW, то лучше - все в минимум. А при конвертации подстроить наилучшим образом.

Цитата:

от: Vos
просто в ручном снимки пока хуже выходят. Луна тоже в авто, в мануале хуже вышла.

Вам желательно почитать литературу про экспозицию. А потом изучить зонную теорию Адамса. Но применять ее в цифровой фотографии не получится, поскольку фотографическая широта у нас меньше. А нужно это для того, чтобы появилась привычка оценивать с помощью замеров самые яркие и самые темные участки, а затем сориентироваться, чем можно пожертвовать, а что необходимо проэкспонировать правильно. От правильной экспозиции зависит не только выразительность, но и цвет. Со временем я понял, что надеятся на "вытигивание" в редакторах нельзя. Только изначально правильная экспозиция! Поэтому так важно научиться снимать в полностью ручном режиме. Если времени мало, то можно пробовать снимать с эксповилкой. Но лучше не торопиться, сделать несколько пробных снимков, проанализировать их по гистограмме, а потом уже - зачетный снимок. При таком подходе на этом Фудже результаты будут не хуже зеркала.

ГанстаКот. :D

Цитата:

от:beginner_photographer
Вам желательно почитать литературу про экспозицию. А потом изучить зонную теорию Адамса. Но применять ее в цифровой фотографии не получится, поскольку фотографическая широта у нас меньше. А нужно это для того, чтобы появилась привычка оценивать с помощью замеров самые яркие и самые темные участки, а затем сориентироваться, чем можно пожертвовать, а что необходимо проэкспонировать правильно. От правильной экспозиции зависит не только выразительность, но и цвет. Со временем я понял, что надеятся на "вытигивание" в редакторах нельзя. Только изначально правильная экспозиция! Поэтому так важно научиться снимать в полностью ручном режиме. Если времени мало, то можно пробовать снимать с эксповилкой. Но лучше не торопиться, сделать несколько пробных снимков, проанализировать их по гистограмме, а потом уже - зачетный снимок. При таком подходе на этом Фудже результаты будут не хуже зеркала.

Подробнее

Да не нужна hs20 эксповилка. С его-то режимом сжатия ДД. Это же не зеркалка, можно сделать единственный кадр и сразу "в десятку". Причем и тянуть ничего не придется.

Правильно выбирать экспозицию нужно всегда
Надеяться на авось не стоит.
Особенно если снимать в jpg, у которого ДД зафиксирован профилем sRRB (Adobe в зависимости от настроек камеры)

Эксповилка может дать разброс в 4 стопа

Кстати даже оптика с широким ДД не может работь и происходит это естесвенно не резко, а плавно теряя контраст всей картинки не зависимо от возможности матрицы.
А если оценить ДД оптики, то можно попробовать ночью снять пейзаж с краем фары авто в 2-х метрах на переднем плане, когда с включен дальний свет фар. Это примерно и будет придел ДД оптики. А всего то может оказать 14-16 стопов разницы с задним планом

Цитата:

от:Голубков Александр
Правильно выбирать экспозицию нужно всегда
Надеяться на авось не стоит.
Особенно если снимать в jpg, у которого ДД зафиксирован профилем sRRB (Adobe в зависимости от настроек камеры)

Эксповилка может дать разброс в 4 стопа

Кстати даже оптика с широким ДД не может работь и происходит это естесвенно не резко, а плавно теряя контраст всей картинки не зависимо от возможности матрицы.
А если оценить ДД оптики, то можно попробовать ночью снять пейзаж с краем фары авто в 2-х метрах на переднем плане, когда с включен дальний свет фар. Это примерно и будет придел ДД оптики. А всего то может оказать 14-16 стопов разницы с задним планом

Подробнее

Настройка экспозиции безусловно необходима. Но при этом, в отличие от ЦЗ по гистограмме заранее видно что получишь, и куда что крутить нужно. А покрутить там есть куда...

На ЦЗ тоже есть гистограмма (правда в лайввью), но гарантированно правильно выбрать экспозицию в сложных условиях по ней всё равно не выйдет

Например если есть блики солнца (или самом солнце) или главный объект лицо в тени (которое будет подсвечено вспышкой) и таких вариантов много.

Если лицо занимает 5% площади снимка, то на гистограмме его вообще не найти, а по экспозиции может сильно отличаться от заднего плана, который по гистограмме и выйдет как главный план.


Если только средний по ДД снимать пейзажик, то и без гистограммы экспозамер нормально угадает
[object width="425" height="349"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ydgSzyj6hHU?version=3&hl=ru_RU"][/param][param name="allowFullScreen" value="true"][/param][param name="allowscriptaccess" value="always"][/param][embed src="http://www.youtube.com/v/ydgSzyj6hHU?version=3&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="349" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

Спасибо за помощь! Интересно было почитать о экспозиции, теперь дело за практикой. Вот напоследок парочка "Авто"фото. Третья чтобы оценить обьктив. Все же замтен этот недостаток "кривить" картинку,если фокусное в минимуме. Чуть более вроде лучше. Я так понял это во многих суперзумах?

Цитата:

от:Vos
Спасибо за помощь! Интересно было почитать о экспозиции, теперь дело за практикой. Вот напоследок парочка "Авто"фото. Третья чтобы оценить обьктив. Все же замтен этот недостаток "кривить" картинку,если фокусное в минимуме. Чуть более вроде лучше. Я так понял это во многих суперзумах?

Подробнее

Мало того, ВСЕ "ширики" искажают изображение. А про фишай вообще лучше не вспоминать.

Во многих редакторах есть специальные функции для корректировки "геометрии" полученного изображения.... Довольно просто...

Цитата:

от: Vos
Все же замтен этот недостаток "кривить" картинку,если фокусное в минимуме. Чуть более вроде лучше. Я так понял это во многих суперзумах?

На широком угле кривят все объективы, не только суперзумовские. Здесь может быть четыре подхода:
1. Если не очень принципиально 24 мм, то лучше выставить немножко больше.
2. При съемке групповых фото в тесном помещении постараться любой ценой кадрировать с запасом, чтобы главные объекты не оказались на краях кадра, где искажения наибольшие.
3. Если искажения появились, а быть их не должно, то они убираются в большинстве редакторов. В СилкиПикс и в Фотошопе в частности. Только сначала почитайте в литературе про виды искажений (подушка-бочка-перспектива).
4. Иногда искажения умышленно оставляют или усиливают для придания особого художественного эффекта. Например, линия горизонта с драматическими тучами над ней. Или автомобиль иногда стильно смотрится с искривленной геометрией. Примеров тьма. С этой целью даже специальный тип объектива есть - фишай (рыбий глаз) с большим углом обзора.
PS. Манипуляции с динамическим диапазоном спасают от пересветов и черноты, но могут убить выразительность и испортить цвета. Я поигрался и убедился, что лучше грамотно выставить экспозицию на ключевом объекте и пожертвовать второстепенными деталями и тогда будет и выразительность и цвет.

перепрошил 1.03 с оф.сайта фуджи(хотя была тоже 1.03-китайские друзья
хреново прошили) и вотчто получилось:

пятен нет ФР тоже.

Цитата:

от:beginner_photographer
На широком угле кривят все объективы, не только суперзумовские. Здесь может быть четыре подхода:
1. Если не очень принципиально 24 мм, то лучше выставить немножко больше.
2. При съемке групповых фото в тесном помещении постараться любой ценой кадрировать с запасом, чтобы главные объекты не оказались на краях кадра, где искажения наибольшие.
3. Если искажения появились, а быть их не должно, то они убираются в большинстве редакторов. В СилкиПикс и в Фотошопе в частности. Только сначала почитайте в литературе про виды искажений (подушка-бочка-перспектива).
4. Иногда искажения умышленно оставляют или усиливают для придания особого художественного эффекта. Например, линия горизонта с драматическими тучами над ней. Или автомобиль иногда стильно смотрится с искривленной геометрией. Примеров тьма. С этой целью даже специальный тип объектива есть - фишай (рыбий глаз) с большим углом обзора.
PS. Манипуляции с динамическим диапазоном спасают от пересветов и черноты, но могут убить выразительность и испортить цвета. Я поигрался и убедился, что лучше грамотно выставить экспозицию на ключевом объекте и пожертвовать второстепенными деталями и тогда будет и выразительность и цвет.

Подробнее

Я очень рад, что на дружественной ветке появился такой лидер, как Вы (ни в коей мере не хочу обижать других, конечно же). Думаю, за Вами потянутся и молодые фотографы и быстрее научатся снимать хорошо.

А по сути ваших рекомендаций: особенно хочу подчеркнуть важность абзаца насчет "манипуляций с ДД". У меня такой же опыт: порой стоит пожертвовать второстепенными деталями ради главного. Иначе все будет одинаково посредственно - и главное, и всякая ерунда по краям кадра. И выбрать ЭФФЕКТИВНУЮ (не обязательно "правильную") экспозицию - очень порой непросто! Нужен опыт, вкус, умение предвидеть, как потом это "ляжет" на бумагу... Зато если угадал - снимок очень выигрывает! :!:

Удачи!

Цитата:

от:Vos
Спасибо за помощь! Интересно было почитать о экспозиции, теперь дело за практикой. Вот напоследок парочка "Авто"фото. Третья чтобы оценить обьктив. Все же замтен этот недостаток "кривить" картинку,если фокусное в минимуме. Чуть более вроде лучше. Я так понял это во многих суперзумах?

Подробнее

В целом очень неплохо для такой камеры! :!:
Ограничение разве что в размере печати. Думаю, что А4 еще можно печатать, а больше вряд ли - будут заметны артефакты всякие. Впрочем, для тревел-камеры и не ставится обычно задача снимать для баннеров - для этого есть другая техника. :!:
Порадовали хорошие цвета, я очень ценю именно это...
Удачи!

Цитата:

от: сэм7777
перепрошил 1.03 с оф.сайта фуджи(хотя была тоже 1.03-китайские друзья
хреново прошили)
пятен нет ФР тоже.

Какая-то опечатка. Что значит: "Пятен нет ФР тоже"? Пятен нет на том злосчастном ФР 50 мм? Я правильно понял? Если так, то получается, что прошивка прошивке - рознь, даже если версии одинаковые.

Цитата:

от: KotLeopold
порой стоит пожертвовать второстепенными деталями ради главного. Иначе все будет одинаково посредственно

Золотые слова! Сколько раз в погоне за так называемой "технической правильностью" снимка получают все детали без потерь, но абсолютно все посредственные...