Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Спасибо! Обязательно попробую. До сих пор пользовался идущим в комплекте RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX. Еще пробовал Лайтрум, так там вообще 3 МП на выходе пыталось выдать.

Именно так все и происходит в двадцатке. И расширение ДД активизируется.

У меня эти пятна бывали в контровом свете. Возможно, дело не в 50 мм, а в неудачных ракурсах. Попробуйте побольше поснимать на этом ФР разных сцен под разными углами. Если пятна будут всегда, то это какой-то брак. В моем экземпляре на 50 мм нет никаких пятен при освещении от фронтального до задне-бокового, даже если бленду забыл одеть.

Цитата:

от:Vos
SAVer спасибо. Тут еще вопрос по Raw. Он пишется в размере 3 мегапикселя,поставить другое у меня не получается. Прочитал недавно в сети, что это реальное разрешение матрицы, а остальное(8-16 mpx) достигается фильтрами, интерполяцией. Что скажите?

Подробнее

Я тоже про эти 3 Мп читал. Потом увидел у себя во время просмотра в Image Viewer, а затем и в Лайтруме. Но когда перешел на прилагаемый конвертер, то оказалось, что бывает два варианта RAW: 8 Мп или 16 Мп. И оба они в просмотрщике показывается как трехмегапиксельные. Это какая-то нестыковка, а реальное разрешение, похоже, все таки - 8. Или 6, как некоторые утверждают. Но в 3 что-то не верится. Я уже почти два месяца интенсивно тискаю эти равы и интуиция подсказывает, что 16 МП - это действительно результат интерполяции, а 8 Мп - похоже на правду, поскольку детализация значительно лучше. Это можно объяснить тем, что объектив "заточен" как раз под матрицу такого разрешения (8 МП).

Цитата:

от:beginner_photographer
Я тоже про эти 3 Мп читал. Потом увидел у себя во время просмотра в Image Viewer, а затем и в Лайтруме. Но когда перешел на прилагаемый конвертер, то оказалось, что бывает два варианта RAW: 8 Мп или 16 Мп. И оба они в просмотрщике показывается как трехмегапиксельные. Это какая-то нестыковка, а реальное разрешение, похоже, все таки - 8. Или 6, как некоторые утверждают. Но в 3 что-то не верится. Я уже почти два месяца интенсивно тискаю эти равы и интуиция подсказывает, что 16 МП - это действительно результат интерполяции, а 8 Мп - похоже на правду, поскольку детализация значительно лучше. Это можно объяснить тем, что объектив "заточен" как раз под матрицу такого разрешения (8 МП).

Подробнее

По поводу s200 то же самое писАли и на 200-ой странице соответсвующей ветки и в "сообществе". 3 МП - встроенная превью, для его просмотра конвертор вообще не нужен. Если хотите его сохранить - сохраняйте, а если хотите получить реальное изображение - используйте совместимые конверторы. Без интерполяции цифрового изображения вообще не бывает...

beginner_photographer Спасибо !
Получается прилагаемый конвертер:
RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX
Он мои Равы не открывает почему то, попробую в др. прогах. А все просмотрщики показывают 3 мегапикселя.
В принцпе фотки неплохие получаются если приложить руку.
Вот парочка моих, на полном зуме и пара просто фоток, с рук.

Цитата:

от: Patternman
Без интерполяции цифрового изображения вообще не бывает...

Цифровое изображение без интерполяции бывает в матрице Faveon и в трехматричных студийных камерах, где не требуется оперативность работы, поскольку такое изображение пишется долго. Я же имел в виду интерполяцию "за пределы реального разрешения матрицы", если можно так выразиться. У обсуждаемой камеры 16 Мп - явный "размаз", причем по не лучшему алгоритму. Не знаю: или мне не повезло с экземпляром, или производителю не нужно было связываться с этими 16 Мп, но результат - полная насмешка. Зато 8 Мп радует настолько, что свои зеркалки без особой нужды теперь и не трогаю.

[quot] или производителю не нужно было связываться с этими 16 Мп[/quot]
Это комерческий ход имхо. Народ ведется на мега пикесли. Я в магазин пришел за 10-кой, а купил 20-ку, Хотя понимал ,что 16 не есть гуд, теперь думаю что лучше б взял вообще Самсунг NX11 там матрица хоть... Начитался, что задняя подсветка и EXR самое то для ночной сьемки. Нет, с выдержкой фотки у Фуджика неплохие,но вот небо или в телескоп уже не то.

Я пробовал разные конвертеры. Правда, выбор был невелик, потому что камера новая и не все ее видят. Прилагаемый СилкиПикс оказался наилучшим. Если у Вас не работает, то или что-то с системой, или какой-то программный конфликт. В бракованный софт мало верится. Я со своего диска устанавливал на разных компьютерах с ХР SP3, везде работает. Но постепенно я от этого РАВа отвык, поскольку и в jpg результат очень хороший. И никаких обработок потом не требуется. РАВ - это привычка от зеркалок. В данном случае неуместная. К счастью!
Смотрел Ваши снимки. Последний с водопадом почти нормальный. А вот с цветами камера способна на большее. У меня такой результат был, когда пытался снять ромашки в режиме "Цветок". Получилось все выбеленное с потерей фактуры. Все эти режимы - это своего рода не слишком умный робот-фотограф. Лучше всего снимать в полностью ручном режиме. И потом анализировать, накапливая опыт. В информации Exif на Ваших снимках указана программа экспозиции "Normal". Оно так пишет в EXR и в других режимах, кроме ручного. Нижеприведенные снимки я снимал со следующими установками:
режим съемки - ручной (М); формат снимка - jpg; разрешение - M (Medium), 4:3 (это важно, оказывается. L (Large) лучше никогда не ставить вообще!);
ISO - 100 (в крайнем случае 200); диафрагму зажимать не больше 5-6 (иначе из-за дифракции картинка немножко размазывается); зум до максимума не доводить; динамический диапазон - 100% (остальное не для этой ситуации); режим имитации пленки Provia или Velvia (по вкусу); опытным путем подобрать выдержку; если света мало - дождаться лучшей погоды. Всё:)))

Цитата:

от:beginner_photographer
Цифровое изображение без интерполяции бывает в матрице Faveon и в трехматричных студийных камерах, где не требуется оперативность работы, поскольку такое изображение пишется долго. Я же имел в виду интерполяцию "за пределы реального разрешения матрицы", если можно так выразиться. У обсуждаемой камеры 16 Мп - явный "размаз", причем по не лучшему алгоритму. Не знаю: или мне не повезло с экземпляром, или производителю не нужно было связываться с этими 16 Мп, но результат - полная насмешка. Зато 8 Мп радует настолько, что свои зеркалки без особой нужды теперь и не трогаю.

Подробнее

Если камера с таким небольшим датчиком позволяет получать хорошие 8 МП - отлично! :!:
Этого хватает почти на все для фото-любителя...

Цитата:

от: KotLeopold
Если камера с таким небольшим датчиком позволяет получать хорошие 8 МП - отлично! :!:
Этого хватает почти на все для фото-любителя...

Если честно, то все началось с одной-единственной фотографии О.Ванилара, случайно попавшейся в Интернете. Очень сильно напоминала кадр из фильма. Причем из высококлассного художественного. Снято зеркальным Фуджем. И началась быстро прогрессирующая болезнь, перешедшая в поиски. Сначала узнал, что зеркалок они больше не выпускают. Потом приглянулась мыльница-двухсотка. Купить ее не получилось. Взял сию двадцатку. Первые недели две - сплошное разочарование: мыло, пластилин, пластмасса. RAW не спасал. Цвета, правда, ничего были. EXR тоже почти оправдывал надежды. Но чего-то сильно не хватало. Случайно или из-за лени включил RAW не из меню, а кнопкой напрямую. Оказалось, что это не RAW, а RAW+jpg. Причем можно менять разрешение с 16 на 8 Мп и для RAW в том числе (!). И вот на этом разрешении появилась нормальная детализция, а цвета просто заиграли. Далее оказалось, что в режиме М можно решать любые задачи, если опыта поднабраться только. Поэтому для любителя эта камера действительно идеальный вариант. Ее единственный недостаток в том, что с ней не поспешишь. Но если время есть, то можно получать отличнейшие снимки сразу в jpg и без всякой дальнейшей обработки! Специально сравнивал со своими Никонами на одних и тех же сценах. По цветопередаче без постобработки Фудж выигрывает, а по детализации - на достойном уровне. И не нужно объективы переставлять да про пыль на матрице думать. Если бы Фуджи делала плохие объективы, то Хассельблад не перешел бы на них.

последовал вашему совету-снимал на разных режимах,под разными углами.
Результат:на автомате пятен нет совсем, на ручных режимах иногда(при низких
значениях ISO100-200),больше всего этих пятен на EXR-приоритет разрешения.
все на ФР50-55.может быть это прошивка виновата.у меня стояла 1.03.

Цитата:

от:сэм7777
последовал вашему совету-снимал на разных режимах,под разными углами.
Результат:на автомате пятен нет совсем, на ручных режимах иногда(при низких
значениях ISO100-200),больше всего этих пятен на EXR-приоритет разрешения.
все на ФР50-55.может быть это прошивка виновата.у меня стояла 1.03.

Подробнее

Не знаю, что и посоветовать в данном случае... Для очистки совести можно поменять прошивку. Если не поможет, остается только сожалеть и обходить стороной ФР 50-55 мм. Мне лично нравится диапазон 100-200, а на пейзажах иногда - самое маленькое, когда немножко изгибается горизонт.

Цитата:

от: beginner_photographer
Спасибо! Обязательно попробую. До сих пор пользовался идущим в комплекте RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX. Еще пробовал Лайтрум, так там вообще 3 МП на выходе пыталось выдать.

Может, у Вас старая версия Лайтрум?
Последние версии LR и ACR нормально поддерживают RAW от Fuji.

Цитата:

от:beginner_photographer
догадался переключиться с разрешения L (Large) на M (Medium)...
в М (полностью ручном, в котором привык снимать) дело обстоит именно так...
Осталось непонятным только то, что и RAW заодно переключается на 8 МП при переходе с высокого разрешения на среднее. Я уже задавал этот вопрос на форуме, - никто так и не ответил. Ну, да ладно... Главное - результат.

Подробнее

Не могу подтвердить Ваше наблюдение.
Включен размер М 4:3, вібран режим съемки М, нажимаю на навипаде "вверх" устанавливая режим RAW+JPEG.
Делаю кадр. Вынимаю карточку из камеры и вставляю в картридер. Используя TotalCommander смотрю размеры кадров:
JPEG = 3,1 Mb
RAW = 24,1 Mb

???

beginner_photographer ,да сейчас как раз разбираюсь с ручными настройками. Удобно,что можно выбрать освещение и модель пленки, там дейтвительно цветопередача хорошая.
Взял простенький штатив, хочется проверить в ночной съемке, выбраться пока не получается. О съемке неба(на что надеялся) можно забыть наверно, но делал дома фотки в темноте, результаты обнадежили.
Кстати, а как можно расознать качественную фотку, от соответственно некачественной. Я имеею в виду в отсутствии явных некачеств(размытости, неправельной цветопередачи)? К чему можно стремиться с Фуджиком?

Цитата:

от:lockser
Не могу подтвердить Ваше наблюдение.
Включен размер М 4:3, вібран режим съемки М, нажимаю на навипаде "вверх" устанавливая режим RAW+JPEG.
Делаю кадр. Вынимаю карточку из камеры и вставляю в картридер. Используя TotalCommander смотрю размеры кадров:
JPEG = 3,1 Mb
RAW = 24,1 Mb

???

Подробнее

Всё правильно Вы делаете. Только не до конца. Действительно, размер файлов получается одинаковый и в L и в М - 24,1 Мб. Но если потом сконвертировать эти файлы (я конвертировал в tiff для чистоты эксперимента), то L получается 93 Мб и соответствующих размеров, а М получается 46 Мб и с меньшими размерами сторон. Конвертировал в прилагаемом СилкиПикс. Вот такое странное поведение РАВа и обратило на себя внимание. Но самое главное, - РАВ, полученный при установке М дает намного лучшую картинку, чем L. После этого я окончательно и бесповоротно перешел на среднее разрешение и получаю от этого ежедневное удовольствие. А в большинстве случаев и РАВ в общем-то не нужен. Просто привычка от зеркалок. Кстати, если эксперимент продолжить и перейти на самое низкое разрешение S, то RAW уже действительно никак больше не меняется. Феномен проявляется только при прохождении планки L-M.

Цитата:

от:Vos

Взял простенький штатив, хочется проверить в ночной съемке, выбраться пока не получается. О съемке неба(на что надеялся) можно забыть наверно, но делал дома фотки в темноте, результаты обнадежили.
Кстати, а как можно расознать качественную фотку, от соответственно некачественной. Я имеею в виду в отсутствии явных некачеств(размытости, неправельной цветопередачи)? К чему можно стремиться с Фуджиком?

Подробнее

На съемку неба действительно рассчитывать не стоит. Это всего лишь любительский фотоаппарат, а не астрофизическая техника с ее следящими устройствами и адаптивной оптикой. Правда, Луну со штатива можете смело снимать. Выше я выкладывал свой результат.
Что касается качественных фотографий (слово "фотка" меня сильно коробит и я им не пользуюсь), то самые первоочередные и бросающиеся в глаза дефекты следующие:
1. Провалы в светах и/или тенях. То есть вместо очень светлых (или очень темных) участков получились абсолютно белые (или абсолютно черные) с полной потерей деталей. Самые проблемные места - это небо, вода, стекло автомобиля (и не только, если машина чистая), а также лоб, щеки, нос при съемке с прямой вспышкой (особенно если лицо блестит). Эти места имеют склонность к засветкам. Ну а тени выбивает на черных костюмах и т.д. Почитайте литературу про экспозицию.
2. Плохая резкость хорошо видна на ресницах, если это портрет. Если пейзаж, то хотя бы ближние детали при 100% увеличении должны иметь резкие края.
3. Потеря фактуры - это когда не видно, из какого материала сделан объект.
4. Неадекватная цветопередача часто имеет причиной неправильно выбранный баланс белого. Особенно при освещении разнородными источниками света.
Все это тема отдельного разговора, но я в этой ветке коротко коснулся её лишь потому, что обсуждаемая камера в большинстве любительских ситуаций (а это любительская камера) позволяет получить изображение без вышеописанных дефектов.
Посмотрите в Интернете побольше фотографий с разных камер и Вы сами сможете хорошо отличать качественные снимки от некачественных. Я специально не касаюсь художественной стороны, поскольку от камеры она мало зависит.
Что касается фуджевской цветопередачи, то цвета должны быть естественными и сочными, а не крикливо-яркими. Словами это сложно объяснить. Посмотрите побольше пленочных фото, снятых на фуджевскую пленку. Хорошее кино тоже заставляет задуматься о цветопередаче на цифровых фото. У Фуджа мне нравится передача скин-тонов (цвета лица). И на свету, и на затененных участках это один оттенок, а не разные. А ведь часто бывает, что на свету оттенок персиковый (или еще хуже - оранжевый), а в тени пурпурный (или хуже - синюшный). У этой камеры с цветом кожи - порядок! В разделе обсуждения техники я написал отзыв на эту камеру и приложил портрет, снятый в ужаснейших условиях освещения. Мыльницы часто "буксуют", а после зеркалок нужно поправлять в каком-нибудь Capture One. А наша камера дала правильные цвета везде.

Количество пикселов меньше не станет, скорее они меняют способ интерполяции (например расширенный ДД и т.п.) и возможно редактор их воспринимает как два раздельных РАВа. Где то был даже пример таких снимков, там было видно, что РАВы проэкспонированны по разному.
Основная проблема у фуджа - это плохая поддержка сторонним софтом и не особо понятно работающий собственный софт. У меня нет фуджа, но я как то пробовал работать с его равами (накачал 8Гб дисков со всеми обновлениями), подменял там dll-ки (по совету форумчан), короче

Спасибо! Вот попробывал Луну поснимать.