Цитата:от:Олег ВС
Не, ну вы и сравнили... :) на ваших фото - объекты освещённые, а мои - без подсветки, в сумерки, в тёмном парке.
Более того, на моих баланс белого был выбран "авто", а если бы выставил правильный, то было бы меньше шумов. По сути, я сделал пробные снимки посмотреть самому что в итоге получится.
Подробнее
Тут мы Вами в корне раcходимся:
Сначала про освещенность и ИСО: увеличение последнего как раз и происходит для компенсации недостатка света, при этом объект кажется нормально освещенным (только более мягко за счет рассеивания) я приводил такой снимок (с пушкой) правда в том случае была больше выдержка т.к. использовался штатив. Поставил бы больше ИСО - добавилось бы шумов и пострадали детали (бб возможно сдвинулся бы) но гистограмма была бы та же.
В вашем случае, пожалуй да, пример не удачный т.к. судя по всему в ручном режиме закрыли диафрагму или фотик сам прикрыл когда вставили ИСО(?) (так давайте удачные). Но дело не в этом, пусть был бы более контрастный портрет (у Вас бы пересветился задний план), но детали (закроем глаза на шум и ББ) остались все равно те же. Если взглянуть на задний план, ветви деревьев (диафрагма почти закрыта, резкость должна быть) там еще видно солнышко, но ситуация по деталям (мылу) не меняется.
Теперь по моим фото: то что вы говорите "освещенный" когда работаешь на большом зуме, ровным счетом ничего не дает, света на матрицу попадает меньше в разы, именно для этого профессионалы покупают огромные окуляры со светосилой 2,8 (против наших 5,6 на длинном конце). Мои фото как раз так в этих условиях и сняты: сумерки, прожекторов (цветная подсветка) на сцене не хватает для съемки с низким ИСО на большом зуме (20-30х), выдержку уменьшать нельзя - шевеленка, поэтому фотоаппарат работает по ИСО. Взгляните на задний план, там где еще меньше света, (арку в расчет не брать там постер такой "квадратичный") - штативы, подставки для микрофона, все на том же уровне по деталям. Моя предыдущая мыльница на зуме в 3х в этих условиях (даже лучших, не было тряски) дает практически неузнаваемое лицо (исо 400-800).
Если сравнить наши фотоаппараты, то на зуме 15х светосила на моем составит 3,5-4 на Вашем 5.. т.е. у меня есть возможность поставить меньше исо на ступень (400 место 800) при прочих равных. И как я понял с исо 800 Вы все таки не работаете.
Цитата:от:Олег ВС
А тему с ИСО можно вообще закрыть навечно и навсегда, если взглянуть в сторону профессиональных фотографов. Ими везде применяется мощное освещение - в фотосалонах, пресс-конференциях и т.д. и т.п, нет необходимости в высоких величинах ИСО.
Потому что без света в фотографии - никуда! Все эти танцы с бубнами, без достаточной освещённости объекта - просто туфта!
Подробнее
А вот как раз тема как ИСО как и светосилы будет открыта всегда и вечно, неужели у Вас нет проблем с фото на длинном конце при плохой освещенности, е ежели еще увеличить выдержку для фотографирования движущегося. А студию за собой таскать не будешь (в Вашем случае еще и вспышку не прикрутишь, а они сейчас очень ничего, умеют менять луч в зависимости от зума). Хотя таких ситуаций конечно процентов 5-10 от общей массы, но в этом и и ценность, ибо цветы как я говорил и у попроще фотиков получаются.
У меня сложилось впечатление что Ваш круг фотозадач таков, что Вы просто (еще?) не сталкиваетесь с ограничениями Вашего фотоаппарата, поэтому так снисходительно смотрите на другие модели.
P.S. Баланс белого на шумы не влияет, может слегка субъективно маскирует их. Фотки посмотрел как и обзоры - таки подтверждают мои выводы по ИСО.
