Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Что весьма позитивно характеризует файлы в Фуджи (в том числе и джипеги "из камеры") - тянутся они все же весьма неплохо. :!:

Хотя для максимального качества лучше снимать с предельно большой экспо-парой, конечно же, тогда детализация получается отличная, микроконтраст, цвета и прочее... Причем даже сразу в джипеге.
В этом плане расширении ДД очень полезно, ибо позволяет и света ухватить, и экспопару правильную поставить, :D а не давать экспокоррекцию в минут...
А если тянуть, то с любой камеры файл получается менее качественный, :( конечно же...
Все это надо очень серьезно учитывать...

Цитата:

от:юрий юрьевич

Мы же знаем, что уровень качества фотопродукта цифровика зависит от площади матрицы (при сравнимых пикселях на ней) и кратности зума. и никакие постобработки не вытянут изо с марицы площадью в 0,28 см2 (ф10) до качества матрицы площадью 0,58 см2 - т.е вдвое! бОльшей(.S100fs )

Подробнее

Точнее от площади пикселя. Сама идеология CMOS BSI подразумевает бОльшую площадь пикселя по сравнению с CCD за счет расположения обвязки на нижнем слое. Какова реальная активная площадь - неизвестно. Возможно соизмеримо. Посмотрим...

Вот опять пока я писАл, КотЛеопольд следующую мысль развил:"Но в целом я все жду от Фуджи (ну или от Кодака к примеру...) камеру другого класса..."

Я думаю, что Вы правы в своих предложениях о создании просьюмерки скажем премиум-класса. Важно иметь дюймовую матрицу, но многократный зум на нее особо от широкого будет велик и дорог. ИМХО надо бы идти по пути зеркалок: сменные объективы - например, зум 24- 50 ( больше значительно дороже при нромальном качестве в этом диапазоне) и зум условно от 55-60 до 450-500, в этом диапазоне хоть физический размер на дюймовый кадр и немал, но не сравним с размером и ценой даже для 1,5 кропнутых матриц. Вероятно в этом есть какая то проблема, т.к. ни один бренд не идет по пути сменных объективов на матрицу в 1 дюйм ( есть некст 5 сони и дрпугие с матрицей 1,5 кроп, но опять таки это доргие объективы из-за большой матрицы и поэтому диапазон зума у них как и у DSLR -зеркалок. Такие камеры- сами боди - дешевле, но общая цена мало отличается от недорогих зеркалок из-за стоимости матрицы и оптики. а на 1 дюйм - и качество изо приличсное и оптику можно делать дешевле и более кратной, чем на DSLR формат. но именно сменную. тогда юзер может докупать тио что его более интересует. конечно, идеально в один флакон запихнуть дюймовую матрицу и суперзум, но это на практике не реально. а так любишь фотоохоту - к 1 дюймовому боди бери малократный но длинный зум или фиксфокал. а потом подкпуайся далее ( как на зеркале, только качество зеркала апм его цене нужно не всем, тем более, при прогрессе постобработок и матрицестроения.) такой бы вот формат для прдвинутых, но бедных!

Да нет смысла делать камеры с таким кроп-фактором со сменной оптикой, как мне кажется... Байонет разрабатывать, линейку оптики и все прочее - морока! :(

Лучше сразу "базовый объектив", а к нему прикручивать теле-конвертер, да и все! И пыль на матрицу не сядет (а для такой маленькой матрицы это очень болезненный вопрос будет), и проблем с подгонкой крохотных объективов не будет...

И матрицу - лучше квадратную! :!: Чтоб вертикальные кадры было проще снимать...

Цитата:

от: юрий юрьевич

Я думаю, что Вы правы в своих предложениях о создании просьюмерки скажем премиум-класса. Важно иметь дюймовую матрицу, но многократный зум на нее особо от широкого будет велик и дорог.

Это раз. Хотя, лично я проблемы в этом не вижу. И Кэнон, и Никон вполне могут выпустить АПС беззеркалку с байонетом под существующую оптику. И все беззеркальщики с микро3/4 идут курить в сад.

Проблема в другом: дешевой такой система не будет. По размерам, особенно компактной тоже. Так что, ультразумам на мелкой матрице жить еще долго. А если, в конце концов, выведут на рынок многослойные сенсоры, то у мелкоматричных аппаратов появтся совсем другие возможности и перспективы.

KotLeopold

Ходят слухи, что Никон скоро представит беззеркалку с дюймовой матрицей и сменной оптикой.

Patternman

[quot] В чем "крутить" будете? Кроме родного софта ни один конвертер не поддерживает... [/quot]

Его, наверно, можно скачать с офф сайта?

[quot] Классический пример DR 800% [/quot]

Хотелось бы самому покрутить что-то со сложным светом. На примере не вижу чего-то особенного - пересвет был весьма небольшим.

Цитата:

от:юрий юрьевич
анГел , как то не особо видны разные условия освещения - ракурс- да разный( кукла). но фудж однозначно менее резкий. не знаю чем это вызвано бОльшим диапазоном его зума или чем то другим но разница разительна

Подробнее

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Это вызвано позорной внутрикамерной обработкой фуджа и больше ничем!

Дааа, что же вы за фотограффф если не видите очевидного.
Вы посмотрите в глаза кукле .... и, что ни ужели не видно, что там явно ДВА створа окна открыты, тогда как фото с Фуджи одно.

Цитата:

от:vasay
KotLeopold

Ходят слухи, что Никон скоро представит беззеркалку с дюймовой матрицей и сменной оптикой.

Patternman

[quot] В чем "крутить" будете? Кроме родного софта ни один конвертер не поддерживает... [/quot]

Его, наверно, можно скачать с офф сайта?

[quot] Классический пример DR 800% [/quot]

Хотелось бы самому покрутить что-то со сложным светом. На примере не вижу чего-то особенного - пересвет был весьма небольшим.

Подробнее

На сайте софта нет, там только обновления.
Сначала все так говорят, глядя на компрессированное изображение. Обратите внимание на белые колки. Попробуйте снять подобное на ЦЗ, без пересветов и провалов, очень удивитесь.

----------Лучше сразу "базовый объектив", а к нему прикручивать теле-конвертер, да и все! И пыль на матрицу не сядет (а для такой маленькой матрицы это очень болезненный вопрос будет), и проблем с подгонкой крохотных объективов не будет...

И матрицу - лучше квадратную! Чтоб вертикальные кадры было проще снимать... ----------
в том то и беда, что конвертеры ни афокальный ( когда зум работает смещаясь по диапазону) ни фокальный - это как фиксфокал, в силу кучи проблем сильно снижают характеристики штатного зума, когда устанавиливаются перед передней линзой объектива . несколько лучше- внутри объектива перед его задними элементами ( так делается на профи телекамерах), но для высококачественного фотоозума это тоже не приемлимо. Годится лишь для низкокачественных зумов для малых форматов. поэтому то и строят объективы в разных диапазонах, а не делают базовый и конвертируют его ( вот благо бы было: купил д50 к нему 18-50 и два конвертора и вот 15!!-40 и 35-100 а если еще замахнутся на 28-150 - ващее огогого)
по видео на фотике: я имею ввиду не картинку в смысле ее качесвенных параметров, а практически неустраняемую неаккуратность съемки без штатива и нормальной на нем головке( щелк на фото, план на видео). конечно, можно опереть камеру на упор и снять без тряски. но когда у человека буквально "в руках" универсальный самописец -то почти рифмуется с самописец . Вряд ли кто серьезно отдельно пишет на видео фотиком, который всегда менее (как всякое универсальное) приспособлен для другой работы. хотя зависит от требований к результату своей пусть и для себя работы

РДД2, Ваша наблюдательность вне сомнения:---- "Вы посмотрите в глаза кукле .... и что ни ужели не видно что там явно ДВА створа окна открыты, тогда как фото с Фуджи одно."
Думаю, что тест снимался со штатива и на тесте с фуджи не смаз и мЕньшая освещенность куклы для фуджа компенсирована выдержкой ( в зависимости от режима или дыркой) поэтому могла быть пусть недодержка но столь разительный контраст в четкости настораживает

Цитата:

от: Patternman
Конечно интересно!
Терентьев продал R1, может возьмет HS20 для тестов? Здорово у него получается! :D

Не много не угадали ;)
Сегодня купил жене на 8 Марта по её просьбе(и тоске по H5) Сони Нx-1. В ближайшее время потестю её в сравнении с моими и выложу на суд зрителей. Но что хочу сказать... Когда делал портреты R1, подобно тому, что я показывал в ветке Лео, и демонстрируя их жене я свосхищением показывал, как камера "моет" задний план, какой "выпуклый" получается портрет, и вдруг, она мне и говорит: а зачем размывать задний план? Я хочу наоборот, получить такую ГРИП (это я уже перевожу с куриного(бабьего) языка), чтобы в дали всё было бы видно! И резкий выпуклый портрет мне зачем? Что бы на лице все изъяны мои увидели? Вот тут я и "сел в лужу" Оказавается, то за что мы здесь с вами ломаем копья- простого обывателя и не интересует, а то ему это просто и не надо! А говорят у HS20 матрица маленькая... С удовольствием, конечно, взял бы её на тестирование, но просьюмерка у меня уже есть и полностью меня удовлетворяет.

Patternman

[quot] На сайте софта нет, там только обновления. [/quot]

Ну, найти всегда можно.

[quot] Сначала все так говорят, глядя на компрессированное изображение. Обратите внимание на белые колки. Попробуйте снять подобное на ЦЗ, без пересветов и провалов, очень удивитесь. [/quot]

Для того, что бы оценить, насколько тут было плохо изначально - нужно посмотреть raw.

Цитата:

от:vasay
Patternman

[quot] На сайте софта нет, там только обновления. [/quot]

Ну, найти всегда можно.

[quot] Сначала все так говорят, глядя на компрессированное изображение. Обратите внимание на белые колки. Попробуйте снять подобное на ЦЗ, без пересветов и провалов, очень удивитесь. [/quot]

Для того, что бы оценить, насколько тут было плохо изначально - нужно посмотреть raw.

Подробнее

Пограничные значения регулировки? Пожалуйста, сжатое, -1 стоп и экспандированние +7 стопов
А здесь уровень экспокоррекции 0, сжатие ДД (на 3 стопа ярких областей) отключено.
Т.е. Так снимет любой аппарат в линейном автоматическом режиме при уровне экспокоррекции 0.
Ну или предварительно понизить уровень экспокоррекции на 4 стопа и тянуть тени на 4 стопа вверх, чтоб получить снимок 1.

Цитата:

от: юрий юрьевич
по видео на фотике: я имею ввиду не картинку в смысле ее качесвенных параметров, а практически неустраняемую неаккуратность съемки без штатива и нормальной на нем головке

я извиняюсь за оффтоп...
но на бытовую видеокамеру также невозможно снять без тряски и дрожания ("неустраняемая неаккуратность съемки") в обычных условиях. Вы же не используете проф.видеокамеру и устройство стабилизации ее положения (эта штукенция, которая на торс цепляется) для съемки "для себя". Использование штатива также сомнительно. Для запечатления важных, интересных моментов и других красивостей не всем нужен кинематографический результат. События из жизни на "оскара" вряд ли тянут. Естественно, никто не занимается серьезной съемкой видео фотоаппаратом на платной основе. Как минимум не поймут заказчики.. ))) Потому мне не совсем понятно, что Вы имеете ввиду...
А то что универсальность - это компромисс, помоему и так всем ясно.
что не умеют большинство фотиков для видео? это достаточно быстро фокусироваться и следить за объектом, записывать качественный звук, быстро стартовать и возобновлять запись, малая продолжительность записи... но этому всему тоже скоро они научатся.
Видео в фотоаппарате (При этом HD-видео предпочтительнее) нужно для того же, что и камера в телефоне - чтоб всегда с собой, не упустить моменты, и при этом не таскать кучу техники.

Patternman


[quot] Пограничные значения регулировки? Пожалуйста, сжатое, -1 стоп и экспандированние +7 стопов
А здесь уровень экспокоррекции 0, сжатие ДД (на 3 стопа ярких областей) отключено.
Т.е. Так снимет любой аппарат в линейном автоматическом режиме при уровне экспокоррекции 0.
Ну или предварительно понизить уровень экспокоррекции на 4 стопа и тянуть тени на 4 стопа вверх, чтоб получить снимок 1. [/quot]

Все таки хотелось бы покрутить рав самому на каком-нибудь сложном сюжете - человек в тени и ярко освещенный солнцем фон.

Если я правильно понимаю, то EXR в режиме расширения ДД делает одновременно 2 снимка с разным значением ISO.

Фактически потом можно работать с этим как с HDR? Я прав?

п.с. кстати, что Вы имеете ввиду под "стопом". Судя по картинкам - разница между третьей и второй не более 2EV.

yuric

[quot] Естественно, никто не занимается серьезной съемкой видео фотоаппаратом на платной основе. Как минимум не поймут заказчики.. ))) [/quot]

Тут Вы, кстати, не правы :) кэнон 60d/7d - очень серьезный инструмент. Но профи автофокусом не пользуются (а в этих кэнонах его почти нет), а нам любителям без него никак :D

Кстати, если какие-нибудь китайцы начали бы выпускать стедики баксов по 150 - я бы купил. Но то что сейчас есть - минимум 300$, жаба душит.

Цитата:

от:vasay
Patternman


[quot] Пограничные значения регулировки? Пожалуйста, сжатое, -1 стоп и экспандированние +7 стопов
А здесь уровень экспокоррекции 0, сжатие ДД (на 3 стопа ярких областей) отключено.
Т.е. Так снимет любой аппарат в линейном автоматическом режиме при уровне экспокоррекции 0.
Ну или предварительно понизить уровень экспокоррекции на 4 стопа и тянуть тени на 4 стопа вверх, чтоб получить снимок 1. [/quot]

Все таки хотелось бы покрутить рав самому на каком-нибудь сложном сюжете - человек в тени и ярко освещенный солнцем фон.

Если я правильно понимаю, то EXR в режиме расширения ДД делает одновременно 2 снимка с разным значением ISO.

Фактически потом можно работать с этим как с HDR? Я прав?

п.с. кстати, что Вы имеете ввиду под "стопом". Судя по картинкам - разница между третьей и второй не более 2EV.

Подробнее

Под стопом я понимаю изменение уровня в 2 раза. В этих же единицах градуирована шкала и в фотоаппарате и в Fine Pix Viewer. Не вопрос, завтра залью и дам ссылки на тестовые RAW.
То что не видно большой разницы объясняется ограниченным ДД JPEG и стереотипом восприятия. Тени не сжимаются, сжимаются света. Светлые области просто выбиваются (в jpeg цвет 0, 0, 0), как на 2-ом то и на 3-ем снимке, ярче 0,0,0 цвета быть не может, а в конверторе всё регулируется. Темные области остаются на месте, а светлые тянутся и сжимаются... Здесь совсем иной алгоритм чем в однокадровом raw.
Разница в темных областях 1 и 3 снимка - 1 стоп, в ярких областях - 4 стопа. Разница в 1 и 2-м снимках в тенях - 4 стопа, в светах - 7. Кривые не трогал.
А вот это "чуть - чуть" зачастую не позволяет сделать снимок. есть подобный тест Очень сложное освещение, люди в тени, сквозь листву яркий солнечный свет падает пятнами на лица, задний план ярко освещен. А результат выглядит так, как будто освещение равномерное. Посмотрите на "глубокую" тень на скале и сравните с освещенной областью. На снимке разница не велика, легкое затенение, а в реальности... Подсвечивать вспышкой было невозможно, ибо очень далеко.
Фон не выглядит светлым, хотя сжат на 3 стопа. Ну посмОтрите потом в RAW.
Согласно описанию, делается 2 снимка (черезстрочных полукадра с регулируемой разницей во времени экспонирования четных и нечетных строк от 0 до 3 стопов, т.е. 800%).
Затем эта "цифровая каша"обрабатывается по выбранному ранее при съемке алгоритму: сжатие ДД, уменьшение шумов, или высокое разрешение. Можно вывести в TIFF для обработки в HDR редакторе или в 7 jpeg через стоп.

Цитата:

от: rdd2
Дааа, что же вы за фотограффф если не видите очевидного.
Вы посмотрите в глаза кукле .... и, что ни ужели не видно, что там явно ДВА створа окна открыты, тогда как фото с Фуджи одно.

А Вы как профессиональный фотограффф про означенное "уникальное" качество внутрикамерной обработки Фуджи (при ЛЮБОМ освещении), конечно же, впервые в жизни слышите? ;)

[quot]1. Снимки на HS10 сделаны с заводской прошивкой, в следующей - агрессивность шумоподавления убрали, тесты естественно переснимать никто не стал.[/quot]
Прошивка обновлялась уже не однократно.Многие ждали улучшения внутрикамерного JPG но чуда не произошло в одной из прошивок просто немного подшарпили в режиме RAW+JPG

[quot]В словосочетении "почти всегда выбираю Canon" выражение ПОЧТИ ВСЕГДА является определяющим бессмысленность утверждения, = "возможно Canon" ... а возможно и нет.[/quot]
Ну если бы по своим требованиям увидел что то лучше чем Кенон то шильдик с названием фирмы не имел бы значения.

Господа, может кто объяснит, почему в двух тестах (стр 28, темы с куклой и бутылками) показываются совершенно разные результаты сравнения одних и тех же камер? с куклой ф10 абсолютно хуже кенона, а с бутылками практически идентичны. И еще вопрос: функция(забыл ее абревеатуру) съемки двух кадров из которых берется информация для составления одного, которая и удорожает ф 20 относительно других суперзумов на солидную сумму присутствует только у ф20? в чем ее "революционность" если можно подробнее... вообще то фудж основной производитель оптики для профи видеокамер: от носимых до стационарных. поэтому опыт у фуджа есть, особенно в плане многодиапазонных зумов. От того есть надежда, что его стекло для ультазума-компакта будет не хуже оптики других фирм в сравнимых диапазонах. если условие оптического качества зума фуджи по отношению к другим брендам будет соблюдено, то следующий элемент получения ИЗО - матрица. фудж применяет с задней засветкой что по логике позволяет попадать на нее бОльшему колическтву света ( т.е. использования меньших ИСО) это хорошо. далее - функция о которой я спрашиваю ( может быть это EXR?). если это однозначно лучше, чем другие схемы - то еще один шаг к увеличению качества. если джепег у фуджа плох, то есть РАВ. ( правда у ф10 юзеры говорят об очень медленной записи РАВ файла - несколько секунд). вероятно, это будет и ф20?

И еще. физический диапазон зума ф20 такой же как и у ф10. тем самым заявлен одинаковый ЭФР диапазон. но у ф10 матрица 2,3 а у ф20 - 2. в теории это значит, что у ф 20 диапазон оптического зума должен быть смещен в широкую часть. Это не обозначено и есть некоторый парадокс. далее: поскольку мартица больше, то для ее оптического покрытия придется использовать бОльшее поле изображения объектива. это плохо, т.к. как к краям поля четкость резко падает. значит края будет "придумывать" прога. Я не думаю, что зум, примменяемый на ф10-20 сделан с запасом по полю изображения настолько, что используется только самая "вкусная" часть поля. Вот такие мысли по поводу оптики ожидаемого нами девайса . рад буду ошибиться, может действительно запас поля сделали для маркетинга - мелкошагового измегнения размера матрицы в следующих моделях..

Цитата:

от: юрий юрьевич
Господа, может кто объяснит...

Ну, Вы вопросов назадавали столько...
Да еще и серьезных.
Насчет объектива трудно сказать, но "расширение" матрицы на миллиметр вполне возможно и не приведет к особой порче картинки, ибо вырезается и так очень маленькое пятно. Ну чуть больше - не страшно. Хотя это только предволожение...