от:Doctorischka
Дая я про то-же. есть такое понятие - мыльница и есть такие фотографы - их называют мыльничники. Вы из их числа. Другое дело, если мы разместим снимки в Галерее мыльници с и зеркалки, абсолютно одинаковые по объекту съёмки - снимок с зеркалки получит высшую оценку. Как думаете, зачем люди уже десятилетиями предпочитают светосильную оптику универсальным зумам? Мы хотим управлять ГРИП, и портрет с фокусом на глаза, когда уши уже немного не в фокусе ценится выше, чем лицо лепёшкой с чуть менее выраженным фоном. Впрочем с годами разберётесь, я тоже с Олимпус С765 на цыфру перешёл.Подробнее
Я тоже раньше так думал, пока теорию читать не начал (чем активно сейчас и занимаюсь). Ибо профессионал отличается от любителя тем, что, в первую очередь, знает теорию. Так вот, "размытие фона" не является инструментом придания "объема изображению". Откройте учебник, не упорствуйте в заблуждениях. Не создает размытие объема, это заблуждение, очень распространенное кстати.
И не аксиома, что снимок с ЦЗ получит более высокую оценку чем с ЦК. Ибо не по этому критерию (у кого ГРИП меньше) оцениваются снимки в фотогалереях. Примеры привести, с соседней ветки про съемку птичек и призовые места с выставок?
Не подменяйте понятия пожалуйста, светосильная оптика, универсальная или соответсвующая объекту съемки. Оптика должна соответсвовать сюжету и условиям съемки.
