Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от: Jri
[quot]
Ну если уменьшить картинку не щадно то возможно многие разницы не увидят.

Не увидят даже на типичных альбомных форматах. А большего от суперзумов и не требуется.

При утреннем свете сквозь шторы:

Цитата:

от: Jri

Ну если уменьшить картинку не щадно то возможно многие разницы не увидят.

Прочитал интересную статью про гиперреальность
http://www.luminous-landscape.com/understanding-series/everything_matters__it_is_all_about_the_small_details.shtml

Если вкратце, то она о разнице между этими двумя снимками одной и той же сцены



Как пишет автор, обе камеры были закреплены на штативах, съемка произведена практически одновременно. Файлы никак не обрабатывались, просто уменьшены в ФШ в один размер.

Важна постановка проблемы. Автор приводит распространенные доводы (которые звучат и в Клубе) о том, что если вы в сети показываете крохотные картинки (как здесь, 800х600) - то вся разница между техникой и обработкой пропадает. Т.е. достаточно снимать камерой на 8х6=48 тысяч пикселей. А съемка на многоМЕГАпиксельную камеру - это извращение и пустая трата денег.

Ну и вот чтобы этот популярный флейм не множить, автор просто снял этот букет на мобилку iPhone и связкой среднеформатной камеры с цифровым задником
ALPA SWA camera with PhaseOne IQ 180 back
На секундочку, это цифровой задник на 80 мп, можете про него почитать и заодно на цену взглянуть (только в адресе выкиньте цифру 5, я ее вставил вынужденно, т.к. ссылка на конкурентов здесь не приветствуется)
http://www.marco-5pro.ru/shop/1151/11323/?utm_campaign=google_cpc&utm_medium=cpc&utm_source=google_cpc&utm_term=googlephase_one_iq_180&gclid=CLmtucuIjK4CFeRXmAodhnZ95A

Собственно, все. Можете сами смотреть и оценивать, какой кадр (в размере 800х600 на экране монитора!) лучше, а какой хуже.

Для тех, кто уже посмотрел, переведу с английского точку зрения автора, в чем он видит разницу:
1. На первом снимке сильные искажения от объектива.
2. На первом снимке перезадран контраст. Цветы на солнце выбиты. В то время как на нижнем снимке все нормально, все цвета сохранены, больше того, переданы намного глубже и точнее.
3. На первом кадре вообще куцая цветовая палитра, многие тонкие оттенки цветов просто не переданы. Сравни со вторым снимком.
4. Обратите внимание, что второй снимок вообще не содержит пересветов. (Лично я вообще сначала не поверил, что это снято почти с одной точки в один и тот же момент.) Освещение везде мягкое, переходы яркости мягкие, прорисованные. Это как раз проявление широкого ДД (Динамического Диапазона) второй камеры.
5. Количество деталей в тенях. На первом снимке их минимум, на втором в тенях можно отдельно изучать строение растений, вся информация сохранена.
6. Взгляните на большой красный цветок по центру. Во-первых, какая разница в передаче цвета. Ну и какая разница в детализации, в разрешении. В результате на первом снимке цветок неживой (это слова автора текста). Живость картинки достигается в т.ч. и очень точной перадчей естественных переходов цвета по изображению. В то время как первая камера значительную часть оттенков просто не регистрирует.

Для контроля автор снимков показывал их "вслепую" другим фотографам и спрашивал, видят ли они разницу. Все видели, как не странно:)

Я это все привел, во-первых, для того, чтобы начинающие могли наглядно понять, по каким критериям отличают качественную картинку от плохой. А, во-вторых, для того, чтобы коллеги не "велись" на пустопорожнюю брехню о том, что для сети, для размера 900х700 вообще ничего не важно. Важно.

=====================
Это репост из ветки для новичков в "Общих вопросах фотографии".

Правильно! Глупо утверждать, что какой-нибудь Марк5Д и иже с ним дают картинку хуже чем суперзум: профессионалы люди прагматичные, на каждую потраченную копейку посчитают полученную прибыль ;) . но у них и задачи другие, и требования к ним тоже зачастую далеки от традиционных. Другое дело, а оправданно ли такое супер качество за супер деньги фотолюбителю? Для меня ответ однозначен - НЕТ! и вот тут и начинается самое то - и рыбку сьесть и с горки сьехать
Покупатели мыльниц с автоматическими программами - это тоже не фотоЛюбители, они не любят ковыряться в настройках,экпериментировать с режимами. Главное поймать кадр, а техника пусть думает, уплочено :D :!:
А вот попасть в золотую середину,при ограниченном бюджете сложнее всего
А Фуджи Молодцы :!: HS-10, HS-20,25,30, X-S1 пожалуй единственные в своём роде аппараты,которые просто приятно держать в руках :D , позволяют тебе на отдыхе почуствовать себя почти профессиональным фотографом, получить удовольствие от сьёмки и ещё вполне достойные фото-видео материалы... Что ещё нужно ФотоЛюбителю :!: :D :!:

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Прочитал интересную статью про гиперреальность

Странно получается, только недавно вы говорили о том, что камера не так уж важна, что главное это умение снимать, что сильно мы смотрим на техническую сторону и что откровенно плохих камер нет, а сейчас приводите примеры того, как не умело может снимать камера...

Значит имеет значение, чем вы снимаете, что и следовало доказать!
:fotik:

[quot]К тому же Canon SX40 пользовался в течении недели, не стоит он этих денег[/quot]
У нас ещё дороже 524.Да это дорого хотелось бы подешевле.
[quot]И во многом он проигрывает HS20. В том числе в качестве[/quot]
Ну лично я с качеством HS20 не хочу мириться даже за более дешовую цену.

[quot]Подождите пол-года, и Pana FZ150, и Canon SX40 подешевеют до "магических $350", или около того.[/quot]
Этого и жду.

[quot]Не увидят даже на типичных альбомных форматах. А большего от суперзумов и не требуется.[/quot]
Но дело то не в этом.От самого себя не избавишся.

Вообще-то Айфон – это не камера, а телефон. И, конечно же, очень умно рассуждать о характеристиках мотоциклов и влиянии на результат езды человеческого фактора, сравнивая их с детскими трехколесными велосипедами. :D

Цитата:

от:Dima I
Вообще-то Айфон – это не камера, а телефон. И, конечно же, очень умно рассуждать о характеристиках мотоциклов и влиянии на результат езды человеческого фактора, сравнивая их с детскими трехколесными велосипедами. :D

Подробнее

Ну вот именно об этом я и писал...

Цитата:

от: Jri
[quot]
Ну лично я с качеством HS20 не хочу мириться даже за более дешовую цену.

Так же, как и я не хочу мириться с качеством Canon SX40.

Которое смог в реальных условия сравнивать в течении недели. О каких приимуществах в качестве интересно идет речь?

Вы сами фотографировали HS20 и SX40? Иногда чтоб понять разницу нужно именно самому поснимать камерой.

У меня есть возможность поменять камеру HS20 с доплатой на другую. Взяв на неделю сначала SX30 потом SX40, я понял, что менять не хочу.

Возможно вы поклонник марки Canon!? Иногда тёплые чувства к определенному производителю или настальгия, могут сильно влиять на выбор....

[quot]Так же, как и я не хочу мириться с качеством Canon SX40.[/quot]
Сомо собой это ваши вопросы и предпочтения.Да и цена не мало важную роль играет это совершенно понятно.
[quot]Вы сами фотографировали HS20 и SX40? Иногда чтоб понять разницу нужно именно самому поснимать камерой.[/quot]
Да я знаю разницу.
SX40 не идеален и к нему есть куча претензий.Но HS20 шумит уже начиная с ISO100 ,jpg плохой замыленость сильная потеря деталей(RAW конечно несколько улучшает но всеравно нету того чего хотелось бы),стабилизататор значительно хуже чем у кенона.


[quot]Возможно вы поклонник марки Canon!? Иногда тёплые чувства к определенному производителю или настальгия, могут сильно влиять на выбор....[/quot]
Я приму любого производителя если качество лично меня устроит.Что касается кенона его тоже стоит покритиковать видоискатель убогий,корпус не очень удобный,качество экрана проиграет пожалуй всем конкурентам,по скорости значительно проиграет панасонику.

Цитата:

от:Jri

SX40 не идеален и к нему есть куча претензий.Но HS20 шумит уже начиная с ISO100 ,jpg плохой замыленость сильная потеря деталей(RAW конечно несколько улучшает но всеравно нету того чего хотелось бы),стабилизататор значительно хуже чем у кенона.

Подробнее

У меня нет шума на ISO100, в JPG не снимаю, потому как мыло, по этой причине мне все равно какое качество JPG в SX40, а вот стабилизатор на HS20 - существенно лучше и в руке она лежит тоже нормально. Камера она на мой взгляд как лопата в руке должна лежать удобно.

Цитата:

от: EuG
Камера она на мой взгляд как лопата в руке должна лежать удобно.

+1

ИМХО камера в моих руках сидит (лежит) как влитая...

Аналогично. В руке лежит значительно лучше многих. Собственно, ещё на стадии выбора понял это и... купил. :)

Цитата:

от: GREEN
Аналогично. В руке лежит значительно лучше многих. Собственно, ещё на стадии выбора понял это и... купил. :)

А как снимает это теперь неважно... ;)

Мне вот, безразлично как камера лежит в руке, к этому можно привыкнуть. Так же как и к неудачному расположению кнопок и меню и пр. Если это компенсируется полученным удовольствием от работы с камерой и результатом, так тем более.
Серии в RAF вообще не снимаю, JPG то медленно пишется. Мне для птиц 8-11 к/сек не хватает. Пока ждешь записи серии можно пропустить ещё более интересный момент (( Тут уж Фуджи не причём.
В RAF конечно, лучше снимать, но и внутрикамерный JPG тоже иногда очень даже ничего. Морских свинок не снимал, а вот коты получаются вполне сносно и цветопередача хорошая и главное, верная:
Цитата:

от: Mstislav
Насчёт РАФ. Вопрос ко всем форумчанам: Разве все красивые фото с 20-ки, выложенные здесь, сняты в РАФ

Вот пример не RAFа : (на счет красивого не знаю, скорректировал малость и убрал зелёные (читай красные) глаза от родной пыхи)

«Позёр» на Яндекс.Фотках

Спасибо за "Позёра"! Как по мне - очень классная фотка :!: У Вас хорошие фото ИМХО, видимо Вы уже подружились с камерой,плюс видите композицию кадра 8) .
Вообще, когда увидел первые тестовые фото Фуджа 10-го,потом 20-го, сначала разочарованно скривился, перелопатил кучу сайтов по тестированию фототехники, разглядывая фото и при 100% и при большем( зачем я это делал :?: ). Но как говорят в науке отрицательный результат- это тоже результат ;) . Сейчас я лишь утвердился в правильности выбора для себя и теперь лишь жду дня рождения и может появления HS-25 или HS30.
Мало того структура картинки Фуджа на мой вкус зачастую выигрывает у конкурентов по живости восприятия, хотя может и уступает по детализации...

Цитата:

от: Mstislav
Мало того структура картинки Фуджа на мой вкус зачастую выигрывает у конкурентов по живости восприятия, хотя может и уступает по детализации...

Это верно. Только в 25ке РАВа нет. А ведь может пригодиться, и даже очень.
Взял потестировать 20ку. Скоро обрасту фотками.

Цитата:

от: Jri
[quot]Но HS20 шумит уже начиная с ISO100 ,jpg плохой замыленость сильная потеря деталей

:ohmy:
Если снимать ночью без света в темной комнате без штатива, то да.

Цитата:

от: FineZoom


:ohmy:
Если снимать ночью без света в темной комнате без штатива, то да.

[quot]Если снимать ночью без света в темной комнате без штатива, то да.[/quot]
Ну если у вас такой подход то вам и телефона в качестве камеры хватит.А в качестве зума и цифровой вполне сойдёт.