Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от:beginner_photographer
Сегодня попробовал

Следует сказать о границах применимости. Они часто спорны. Два левых снимка во второй группе сделаны в мануале классическим способом. На втором мне захотелось подсветить затененный плод. И я использовал этот метод. Плод то подсветил, зато небо какое... (я имею в виду появившийся ореол вокруг этого злосчастного плода) Так что здесь лучше бы лайтдиск использовать. А на цвета в тенях закрыть третий глаз.

Подробнее

ИМХО ореол - результат действия USM - убогого механизма "повышения" резкости.

Цитата:

от:Patternman
Если при съемке стоит iso100, то время экспозиции пикселей одинаковое, но к снимку применяется алгоритм сжатия светов.
Увеличение iso (200, 400, 800, 1600) т.е в 2-4-8-16 раз соттветственно меняет время экспонирования одного из полукадров.

Подробнее

На снимках, сделанных в EXR, я часто поднимал ISO, но в exif прописывается все равно 100 единиц. Я думаю, что или автоматика сама выбрала 100 или какие-то другие причины. Впрочем, в EXR устанавливается не фиксированное значение, а его верхний предел: авто 400, авто 800, авто 1600, авто 3200. А фиксированные значения можно установить в других режимах EXR: приоритет разрешения и приоритет чувствительности-шумов. Я же все это делал в режимме приоритет динамического диапазона. Потому так и получалось. Кстати, об exif. Не раз замечал, что выдержка туда записывается какая-то приведенная-перерасчитаная-эквивалентная, но не настоящая (при съемке в EXR).

Цитата:

от: Patternman
ИМХО ореол - результат действия USM - убогого механизма "повышения" резкости.

Может, и так. В конвертере я немножко сдвинул резкость. Какой там используется алгоритм - не знаю. В никоновском пользуюсь high pass с ручными настройками, а здесь написано просто "резкость". Может, и unsharp mask. Никогда не интересовался.

Цитата:

от:Patternman
Если при съемке стоит iso100, то время экспозиции пикселей одинаковое, но к снимку применяется алгоритм сжатия светов.
Увеличение iso (200, 400, 800, 1600) т.е в 2-4-8-16 раз соттветственно меняет время экспонирования одного из полукадров.

Подробнее

Во время съемки ставил ISO самые разные. Максимум, что нашел у себя потом по exif - это 200 единиц. Первый ряд - классический ручной режим (для сравнения), второй - ISO 200 по exif, а в реальности 400, 800, 1600. (В этом режиме на двадцатке ISO 400, 800 и 1600 означают ограничение до таких значений)





PS. Извиняюсь за артефакты на камушках, - живая природа, однако...

Цитата:

от:Patternman

Если пересветов нет на iso 100, можно добавить iso до 400, ДД 400% и добавить экспокоррекцией яркости 2 стопа. Пересветов так же не будет хотя снимок будет выглядеть черезчур ярким, в тенях будет светло и без шумов. А затемнить обратно - дело техники. Зато в тенях потом цвета будут такие, каких ни с одной ЦЗ не получите.

Подробнее

Чтобы ускорить процесс, попробовал вернуть экспозицию сразу в jpg. Благо такие снимки нашлись, поскольку всегда включаю RAW+jpg для контроля (я ведь только учусь). Отобрал без пересветов, которых по Вашим словам быть не должно. Всё точно: их в большинстве случаев там нет. ISO 200, если верить exif. В первых двух случаях на Солнце наезжало облако и на простых снимках цвета хуже (даже не выкладываю). Выкладываю только то, с чем экспериментирую, потому что заинтересовался.

Цитата:

от:beginner_photographer
Чтобы ускорить процесс, попробовал вернуть экспозицию сразу в jpg. Благо такие снимки нашлись, поскольку всегда включаю RAW+jpg для контроля (я ведь только учусь). Отобрал без пересветов, которых по Вашим словам быть не должно. Всё точно: их в большинстве случаев там нет. ISO 200, если верить exif. В первых двух случаях на Солнце наезжало облако и на простых снимках цвета хуже (даже не выкладываю). Выкладываю только то, с чем экспериментирую, потому что заинтересовался.

Подробнее

Прикольно получается. В s200 испульзуется внутрикамерный USM в качестве улучшателя резкости. Мало того, что он ореолит края, так ещё и точки какие-то лезут... Так что лучше резкость в минимум.

Цитата:

от:Patternman

При iso 100 и ДД 400 мы получим программое сжатие (подобное кривой в редакторе) на 2 стопа. Хотя при этом, вероятно, "вытянем" все запасы из RAW.
при iso 200 и ДД 400 аппаратно мы получим 1 стоп сужения ДД аппаратно и 1 стоп программно.
при iso 1600 и ДД 1600% - 4 стопа аппаратно.

Подробнее

Пересмотрел все экзифы со вчерашней съемки и нашел неколько, где прописалось ISO 400. Кстати, попадались 160 и 250, т.е. дело в автоматике. Выкладываю три снимка с ISO 400. Иногда цвета получаются слишком искусственные. Но я не вмешивался, поскольку речь сейчас не о конечном результате, а о возможностях камеры и способах работы с ней.

Цитата:

от: Patternman
В s200 испульзуется внутрикамерный USM в качестве улучшателя резкости. Мало того, что он ореолит края, так ещё и точки какие-то лезут...

Я так понимаю, что и в двадцатке такой же способ улучшения резкости. Я установил резкость в "средне", а шумодав в "минимум". Нужно будет и резкость в минимум сбросить. А еще я заметил, что если уменьшаю размеры, чтобы выложить в Интернет, то тоже появляется какая-то шероховатость. Ресайз делаю в Фотошопе с опцией "best for reduction".

Все-таки единственно верный способ получить максимум ДД - это снимать в сырье. Не помню, кто именно выкладывал эти примеры парного сырья и jpeg. Но результат очевиден. В jpeg просто нет такой информации о светах и никаким образом ее не удастся вытянуть. В сырье же все тянется и при чем настолько сильно, что компакты не от Фуджи просто отдыхают.
Внутрикамерный jpeg:


Сырье, проявленное в ACR:


Кажется, данные конвертации утерялись, когда я пережимал с tiff в jpeg. Поэтому указываю, что экспозиция была смещена на -3 ступени. Для восстановления теней FillLight установлен на значение 90.
Обратите внимание на цвет восстановленных областей. Так вытянуть света в сырье на сегодняшний день не может никакой компакт, кроме Фуджи. Если кто-то хочет опровергнуть это - пусть выложит парный результат с компакта со схожим размером матрицы от любого другого производителя. :D

Цитата:

от:Dima I

Обратите внимание на цвет восстановленных областей. Так вытянуть света в сырье на сегодняшний день не может никакой компакт, кроме Фуджи. Если кто-то хочет опровергнуть это - пусть выложит парный результат с компакта со схожим размером матрицы от любого другого производителя. :D

Подробнее

Я думаю, что на сегодняшний день никто не опровергнет. Цвета от Фуджи - это действительно его главное преимущество. Даже вытянутые, как оказалось. Я когда сомневаюсь, то накладываю слой Saturation 100% и начинаю рассматривать. Можно сказать, что в основном не видел паразитных цветов в виде крапинок, рваных пятнышек и переливов "не в ту степь". Цвета всегда однородные (там, где они должны такими быть). Особенно радуют скинтоны.

Цитата:

от:beginner_photographer
Я думаю, что на сегодняшний день никто не опровергнет. Цвета от Фуджи - это действительно его главное преимущество. Даже вытянутые, как оказалось. Я когда сомневаюсь, то накладываю слой Saturation 100% и начинаю рассматривать. Можно сказать, что в основном не видел паразитных цветов в виде крапинок, рваных пятнышек и переливов "не в ту степь". Цвета всегда однородные (там, где они должны такими быть). Особенно радуют скинтоны.

Подробнее

Да уж скинтоны

Здравствуйте, у меня такая проблема:
фотоаппарат периодически зависает и выключается только посредством вытаскивания аккумуляторов. Кто нибудь сталкивался с таким и как это лечится?

Цитата:

от: Patternman
Да уж скинтоны

Класс!!! Как живые! Даже блюз слышно! А если серьезно, то на фотожабе хорошо видно, что у мальчика руки однородного оттенка (лицо не в счет, потому как оно размалевано), а у девочки и остальных на заднем плане вообще всё идеально. Неоднородный оттенок может доставить много хлопот при фотохимической печати. Я в свое время имел от этого очень серьезные неприятности, с тех пор - привычка смотреть под saturation 100%.

А вообще при использовании вспышки (если ББ авто) камера выбирает приоритет цветовой температуры вспышки (ес-но она отличается от солнца), поэтому даже цвет неба изменился.

Цитата:

от: Голубков Александр
А вообще при использовании вспышки (если ББ авто) камера выбирает приоритет цветовой температуры вспышки (ес-но она отличается от солнца), поэтому даже цвет неба изменился.

Если Вы про фото с колючими плодами, то там вспышки не было. Exif тому доказательство. Под словом "подсветить" я имел в виду манипуляцию с ДД и повышением ISO.

Узнал отсюда: http://www.flickr.com/groups/s100fs/discuss/72157625689959673/
что производитель фуджиевских вспышек - Sunpak. Sunpak PZ42X http://www.digimarkeОt.ru/details/item13/3005.html - (О убрать) это oem прототип EF42. (А RD 2000 помоему EF-20) Подходит на фудж S100FS, может подойдет и на HS20. Возможно фуджисты для 20-ки просто изменили положение ламелей на вспышке и башмаке фотоаппарата. Т.к. менять протокол и соотв прошивку в вспышке, чтобы не было совместимости, совсем другие деньги, хотя и это возможно - производитель штампует одну и ту же модель под разные фотики. Может у кого в магазине поблизости есть такие вспышки, на попробовать.

ДенисВикторович, фото воды со скалистым берегом сделано фуджем 20? ИМХО это можно печатать на формат А3. на вид если не присматриваться дотошно практически тоже, что и с DX форматной зеркалки с китовым стеклом. или у меня ноутбук льстит фукджику?

Каюсь, все фото редактированы (увлекся малость Lightroom 3.3 установил пару дней назад).... Все фото сделаны на 20-ку вот оригинал без редактирования


горный Алтай с.Турочак, р.Лебедь

спасибо участникам этой темы за виртуальную помощь в определении фотоаппарата, конечно такой зум - мечта. но медленная работа нс-20 при записи файлов, увы, микроматрица и необходимость очень грамотного использования сторонних программ и тщательная работа с аппаратом для получения приемлимого исходника спордвигло меня ( просто юзера, желающего получить качественное изо без превращения из фотографа в программиста) отдать сегодня 900 у.е. жителю приграничной с украиной деревни для покупки мне (простите!) никона д5100, а на следующие выходные передам ему деньги на никкор 16 - 85. этим добъюсь эквивалентного широкого в 24 мм с последующеим наращиванием теле до эквивалениа 550 мм. и пусть не все в "одном флаконе", но хочется уверенного качества и достаточной эргономичности аппарата. никоим образом не принижаю фудж нс 20 как универсальный инструмент, но решил пойти надежным и простым путем.