Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

21 авг. 2011 г., 13:46:49

Re[Patternman]:

А для просмотра какой монитор используете?
Случаем не ЭЛТ?
У меня дома обычные LCD на TN матрицах с DVI входами. Через VGA вход получается небольшое размытие при оцифровке аналогового сигнала самим монитором, а на DVI мне всегда перешарп кажется.

Попиксельная резкость (например ресайз до 1980 пикселов + небольшой шарп) уже немного напрягает при просмотре. Хотя вообще мой монитор очень не удачен для фото (LG W2253TQ) - у него функция не отключаемого динамического контраста). Брал его в игрушки играть, для этого он хорошо подходит (например в doom всё видно в тенях), но когда он вытягивает шум при уровне сигнала 0..5 (пипеткой), то смотрится всё ужасно.

21 авг. 2011 г., 16:03:22

21 авг. 2011 г., 16:03:22

Re[Голубков Александр ]:

Цитата:

от:Голубков Александр
А для просмотра какой монитор используете?
Случаем не ЭЛТ?
У меня дома обычные LCD на TN матрицах с DVI входами. Через VGA вход получается небольшое размытие при оцифровке аналогового сигнала самим монитором, а на DVI мне всегда перешарп кажется.

Попиксельная резкость (например ресайз до 1980 пикселов + небольшой шарп) уже немного напрягает при просмотре. Хотя вообще мой монитор очень не удачен для фото (LG W2253TQ) - у него функция не отключаемого динамического контраста). Брал его в игрушки играть, для этого он хорошо подходит (например в doom всё видно в тенях), но когда он вытягивает шум при уровне сигнала 0..5 (пипеткой), то смотрится всё ужасно.
Подробнее

LCD с бука. Он не отображает оттенки от 252 и выше.

Зато тени воспроизводит идеально.

Смущает "перешарп"? Вместе с тем, нет характерных признаков краевого "шарпа" в виде ореолов и контуров. Я ответил на вопрос

Цитата:

от: сэм7777
...
Можно ли добиться большей резкости(четкости) главного обьекта? ....

Соответственно и продемонстрировал максимально возможное значение. Нравится - не нравится - другой вопрос, но БОЛЬШЕ невозможно (попиксельно выбиваются света и проваливаются тени).

Не вижу смысла демонстрировать одно из миллионов промежуточных значений. ИМХО важнее знать минимально возможное и максимально доступное. Сответственно, впоследствии можно выбрать ЛЮБОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ и желаемое из диапазона.

21 авг. 2011 г., 17:21:02

21 авг. 2011 г., 17:21:02

Re[Голубков Александр ]:

Цитата:

от:Голубков Александр
Надо шарпить по слоям.
В портрете на лице шарп излишен.
Мне больше вот так видится - минимум шарпа :?
Подробнее

Жесткий вариант. Максимум шарпа в том же размере. Зерна практически не видно, как и при печати от 200 DPI и выше.

Разумеется, ценность портрета от шарпа и мягкости не зависит...

22 авг. 2011 г., 19:33:11

22 авг. 2011 г., 19:33:11

Re[Юрий Вилин]:сравнение

Сравнение с зеркальными камерами навело на мысль сравнить с собратьями. Из собратьев нашел у себя ультразум с матрицей 1/2.5" и мыльницу с матрицей 1/1.8" (названия моделей прописаны в exif). Условия съемки - пасмурная погода, начинал капать дождь. Объект - зеленые листья различных растений. Режим - ручной, ББ - авто, диафрагма - минимум, без штатива (толку от него на ветру), поэтому пришлось добавить ISO до 200. Насыщенность, контраст, резкость - средние, шумодав - минимум. Внутрикамерный jpg, постобработки никакой. Цель - сравнить цветопередачу при плохом освещении. И вот результаты вызвали замешательство. На листьях правого дерева Фудж повел себя по-другому. На глаз оно вроде бы и натурально, но такой значительный сдвиг в синем канале... Хотелось бы услышать в первую очередь мнение владельцев двухсотки, ведь у вас опыта побольше.

23 авг. 2011 г., 05:53:49

23 авг. 2011 г., 05:53:49

Re[beginner_photographer]:

Что-то на панасониковском снимке листья ещё сухие.
Может был ветерок и освещённость/облака менялись очень быстро.
И у фуджа и у кэнона вроде близко к правдободобному. У панасоника как то насыщенность задрана.

Положить бы рядом колор-чекер (или гуашь 12 цветную какую нибудь)

А ИСО200 специально было - листву качало ветром?
ИМХО всегда ИСО тяну в минимум, даже на зеркалке по возможности стараюсь на ИСО100 снимать

23 авг. 2011 г., 06:23:21

23 авг. 2011 г., 06:23:21

Re[beginner_photographer]:

Цитата:

от:beginner_photographer
Сравнение с зеркальными камерами навело на мысль сравнить с собратьями. Из собратьев нашел у себя ультразум с матрицей 1/2.5" и мыльницу с матрицей 1/1.8" (названия моделей прописаны в exif). Условия съемки - пасмурная погода, начинал капать дождь. Объект - зеленые листья различных растений. Режим - ручной, ББ - авто, диафрагма - минимум, без штатива (толку от него на ветру), поэтому пришлось добавить ISO до 200. Насыщенность, контраст, резкость - средние, шумодав - минимум. Внутрикамерный jpg, постобработки никакой. Цель - сравнить цветопередачу при плохом освещении. И вот результаты вызвали замешательство. На листьях правого дерева Фудж повел себя по-другому. На глаз оно вроде бы и натурально, но такой значительный сдвиг в синем канале... Хотелось бы услышать в первую очередь мнение владельцев двухсотки, ведь у вас опыта побольше.

Подробнее

У Кэнона и Фуджи экспокоррекция (по гистограмме снимка) на 6% ниже (темнее) чем на панасе. Синий цвет это ясно, небо отражается. ИМХО чтоб правильные цвета увидеть, нужно со вспышкой снимать, тогда будет источник света со стандартной температурой.

23 авг. 2011 г., 06:45:42

23 авг. 2011 г., 06:45:42

Re[Patternman]:

На панасонике выдержка чуть длиннее (при этом не факт, что освещение стало теменее).
А так по времени снимка разница в 10-15 минут. При естественном освещении (могли плыть облака и т.п.) и угол отражённого света действительно немного разный, поэтому цвет должен быть немного разный.

Но проводить тесты на улице, да ещё с тремя камерами, тоже работа.
Я когда себе покупал ЦЗ, думал вот сейчас то начну снимать, а в итоге получается только на праздники/поездки на природу. А после работы выйти на часок даже некогда.

23 авг. 2011 г., 07:03:51

23 авг. 2011 г., 07:03:51

Re[Голубков Александр ]:

Цитата:

от:Голубков Александр
На панасонике выдержка чуть длиннее (при этом не факт, что освещение стало теменее).
А так по времени снимка разница в 10-15 минут. При естественном освещении (могли плыть облака и т.п.) и угол отражённого света действительно немного разный, поэтому цвет должен быть немного разный.

Но проводить тесты на улице, да ещё с тремя камерами, тоже работа.
Я когда себе покупал ЦЗ, думал вот сейчас то начну снимать, а в итоге получается только на праздники/поездки на природу. А после работы выйти на часок даже некогда.
Подробнее

Разница в шумах у современной кропнутой ЦЗ и ЦК порядка 2-х стопов.
Я уже предлагал повышать экспокоррекцию при съемке фуджем на 2 стопа, а затем опускать (затемнять) при проявлении.
Обычной камерой это сделать невозможно, ибо пересветы вылезут, а Фуджем EXR запросто (DR 400% и более). При этом, как понимаете, количество яркостных градаций (в Tiff) будет огромным...

23 авг. 2011 г., 10:55:06

23 авг. 2011 г., 10:55:06

Re[Patternman]:

Если в камере есть ИСО50, то и обычной можно.
Могли бы ИСО25 сделать (Но я что-то такой матрицы не встречал).
Если выдержка позволяет, то восполнить количество света всегда можно снижением ИСО
На пятаке даже есть ИСО50.

А сейчас идёт тенденция к малошумным высоким ИСО на маленьких матрицах - ИСО160 может быть минимальным и при этом оно может даже проигрывать ИСО160 более старой матрице и резко отрываться на ИСО1600.

Я пробовал на G11 снимать на ИСО3200, вполне качественно отработал шумодав

Просто снимок на вскидку из окна на G11. Отличить от китового зума ЦЗ уже и не выйдет. Разница в шумах будет отрезана форматом jpg

23 авг. 2011 г., 15:29:54

23 авг. 2011 г., 15:29:54

Re[Голубков Александр ]:про ISO

Цитата:

от:Голубков Александр
Что-то на панасониковском снимке листья ещё сухие.
Может был ветерок и освещённость/облака менялись очень быстро.
И у фуджа и у кэнона вроде близко к правдободобному. У панасоника как то насыщенность задрана.

Положить бы рядом колор-чекер (или гуашь 12 цветную какую нибудь)

А ИСО200 специально было - листву качало ветром?
ИМХО всегда ИСО тяну в минимум, даже на зеркалке по возможности стараюсь на ИСО100 снимать
Подробнее

Освещенность была немного получше при съемке на Кенон. Потом стало быстро темнеть. Насыщенность у Панасоника стояла средняя (не в минимум), как и на остальных. ИСО 200 было не специально, а вынужденно. Я привык снимать на минимальных ИСО любыми камерами, но было так темно, что пришлось поднимать. Выдержки немного отличаются, потому что выставлял по пересветам, - очень уж блестели некоторые листья, а изменить ракурс было сложновато (торопил дождь) и нормальный поворотный экран только у Кенона. Сегодня тоже темно, хоть и без дождя. Жду возможность переснять. Может даже пыхну.
PS про зеркалки. На одной модели с матрицей CCD заметил, что цвета становятся легче и сочнее, если ИСО увеличить с 200 до 400. Эффект проявляется при освещенностях, когда еще можно снимать при 100, но можно и переключиться. На похожей модели, но с матрицей CMOS - при определенных уровнях освещенности цвета начинают играть на ИСО 640 (и ни больше, ни меньше!)

23 авг. 2011 г., 16:11:51

Бушкапе

23 авг. 2011 г., 16:11:51

Re[beginner_photographer]:

Цитата:

от:beginner_photographer
На одной модели с матрицей CCD заметил, что цвета становятся легче и сочнее, если ИСО увеличить с 200 до 400. Эффект проявляется при освещенностях, когда еще можно снимать при 100, но можно и переключиться. На похожей модели, но с матрицей CMOS - при определенных уровнях освещенности цвета начинают играть на ИСО 640 (и ни больше, ни меньше!)
Подробнее

это ерунда.

23 авг. 2011 г., 16:36:12

23 авг. 2011 г., 16:36:12

Re[Бушкапе]:

Цитата:

от: Бушкапе
это ерунда.

Это естественно, что у любого сенсора (а точнее - у симбиоза сенсор+электроника+оптика) есть определенный спектральный диапазон, в пределах которого каналы будут проэкспонированы с наибольшей эффективностью. В упомянутом мною случае оказалось, что на обеих матрицах ИСО 200 - это одно и то же, а вот ИСО 400 в густую облачность сильно отличается в плане цветов. (С тем же самым объективом)

23 авг. 2011 г., 16:51:47

Vos

23 авг. 2011 г., 16:51:47

Re[Юрий Вилин]:

[quot]Если выставить ББ на " облачность "[/quot]
Я так делал в облачный день. Ситуация улучшилась по моим впечатлениям. Иногда,когда хотелось "сочности", ставил и в солнечный день.
Сегодня чуть с "дуру" не взял Самсунг NX. Неделю о нем думал. Смотрел основательно Nx100 и NX11. Долго так исследовал. Пару фото на свою флешку снял. Немного привирает с ББ, фото хорошие, но речь не о нем. В конце вытащил Фудж и окончательно понял, что оставлю себе Фудж. Конечно фото Самсунга получше 14 мп, APC и все такое, но так как лежит в руке Фудж, ни в какое сравнение(простите любители Самсов). 100-ый выпадает, да и 11-ый тоже неудобен, как то ненадежно,кнопки... Эргономика у Фуджа на высоте,имхо это тоже немаловажно.

23 авг. 2011 г., 16:55:57

23 авг. 2011 г., 16:55:57

Re[Юрий Вилин]:сравнение мыльниц

Вроде бы освещенность продержалась неизменной несколько минут. Установки везде одинаковые: ИСО 100, диафрагма 2.8, выдержка 100, ББ на сей раз- "облачно". С синим у Фуджа ситуация исправилась. И отдельные каналы проэкспонированы полнее, чем у конкурентов. Получается, что он тупит в авто-ББ, если весь кадр заполнить зеленым. А, может, всегда в авто-ББ тупит? Еще нужно будет попробовать ББ по образцу.

23 авг. 2011 г., 17:02:10

Д_Е Наумов

23 авг. 2011 г., 17:02:10

Re[Vos]:

Цитата:

от: Vos
[quot]...фото Самсунга получше 14 мп, APC и все такое, но так как лежит в руке Фудж, ни в какое сравнение(простите любители Самсов).... Эргономика у Фуджа на высоте,имхо это тоже немаловажно.

Я купил hs20, продав nx10. Пока что совсем не жалею. Сюжетов прибавилось значительно.

23 авг. 2011 г., 17:41:03

Vos

23 авг. 2011 г., 17:41:03

Re[Юрий Вилин]:

[quot]Пока что совсем не жалею. Сюжетов прибавилось значительно.[/quot]
Да, чтоб самсунгом перекрыть удобство Фуджа,нужно иметь в запасе три объектива. Ну и все же Фудж суперзум, немного другая категория. Если я правильно понимаю(поправьте) что чем больше диапазон фокусных расстояний, то тем меньше размер матрицы?
Теперь буду снимать в режиме А или М или EXR DR1600.
И еще хотел бы спросить по вспышкам. Смотрел сегодня YongNuo Speedlite YN-460II и YongNuo Speedlite YN-467.
В одном обзоре прочитал, что 460-я работает в режиме TTL, а сегодня видел что на ее башмаке один контакт-штырек, а на 467 четыре. Я честно говоря не сильно пока разбираюсь в нюансах, поэтому хотел бы уточнить у Вас.
Еще в описании в магазине написанно, что 467 работают с Canon и Nikon, а 460-я еще и с Фуджем. Посоветуйте пожалуйста, на что ориентироваться.

23 авг. 2011 г., 18:08:38

23 авг. 2011 г., 18:08:38

Re[beginner_photographer]:

Тут у фуджа лучше всех ИМХО

23 авг. 2011 г., 18:14:56

Д_Е Наумов

23 авг. 2011 г., 18:14:56

Re[Vos]:

Цитата:

от:Vos
[quot]Пока что совсем не жалею. Сюжетов прибавилось значительно.[/quot]
Если я правильно понимаю(поправьте) что чем больше диапазон фокусных расстояний, то тем меньше размер матрицы?
И еще хотел бы спросить по вспышкам. Смотрел сегодня YongNuo Speedlite YN-460II и YongNuo Speedlite YN-467.
В одном обзоре прочитал, что 460-я работает в режиме TTL, а сегодня видел что на ее башмаке один контакт-штырек, а на 467 четыре. Посоветуйте пожалуйста, на что ориентироваться.
Подробнее

Длиннофокусная съёмка сильно громоздче и дороже при увеличении размера матрицы.
А по вспышкам я бы присоединился к вопросу - как разведать внешние вспышки к hs20? Ссылку бы какую или ликбез.

23 авг. 2011 г., 18:17:57