Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Вот в качестве примера пару фото,на автомате (пристроился к фотографу за компанию). Первый Джипег наивысшего качества камеры, второй вытянутый из Рав. Фото ресайзнуты и сжаты на 20%.Так на самом деле они чуть лучше.
Вопрос - почему кадры одинаковые, а Рав похоже обрезанный или вытянутый?
Конечно судить можно только относительно, но пока не могу оригиналы выложить в виду "мегабитных" проблем.

Ув. участники, не волнуйтесь.

Просто продолжайте свою беседу, не поддаваясь на провокации.

Цитата:

от:Vos
Вот в качестве примера пару фото,на автомате (пристроился к фотографу за компанию). Первый Джипег наивысшего качества камеры, второй вытянутый из Рав. Фото ресайзнуты и сжаты на 20%.Так на самом деле они чуть лучше.
Вопрос - почему кадры одинаковые, а Рав похоже обрезанный или вытянутый?
Конечно судить можно только относительно, но пока не могу оригиналы выложить в виду "мегабитных" проблем.

Подробнее

Судя по всему, в RAW - конверторе не правятся искажения оптики. Это как раз показатель того, что нужно работать с родным софтом.

Хотя не критично вроде, при желании можно руками подправить.

Цитата:

от:Vos
Вот в качестве примера пару фото,на автомате (пристроился к фотографу за компанию). Первый Джипег наивысшего качества камеры, второй вытянутый из Рав. Фото ресайзнуты и сжаты на 20%.Так на самом деле они чуть лучше.
Вопрос - почему кадры одинаковые, а Рав похоже обрезанный или вытянутый?

Подробнее

Первое, что приходит в голову - на первом снимке камера сама пыталась исправить геометрические искажения, неизбежные на фокусе 5 мм. Ну, а РАВ - на то он и РАВ, чтобы данную операцию выполнил сам фотограф. В СилкиПиксе имеется модуль для этого. Но разница здесь не очень заметна. Разве что девушка справа у окна немного лицом шире-уже. Другого объяснения не нахожу. Однако у себя такого не замечал ни разу, даже на фокусном 5 мм. Может, от того, что всегда снимаю в ручном М. У Вас снято в пользовательском режиме ("портрет" или что-то еще), - вот там, скорее всего, и задействована автокоррекция искажений.
PS. Очень своеобразная разница в цветах. На первом снимке они вроде бы и правдивее, но какие-то жесткие. А вот на втором, несмотря на общий сдвиг в теплую сторону, картинка субъективно приятнее. Если промерять в цифрах, то и отличается вообще-то не сильно, а вот на глаз второй вариант предпочтительнее. Смотрю на профмониторе с ЭЛТ.

Вот, нашел еще пару Рав+Джипег, с явной кривизной. Нашел в Силки Пикс инструмент, уменьшающий кривизну-удобно, можно опытным путем подобрать шкалу искривлений-исправлений в зависимости от фокусного, например с шагом в 5 мм. Абберации убирает, ДД подравнивает! В общем с Равом приятно работать. Правда в четкости чуть теряет, но не сильно мудрил. Не нравиться когда чересчур "зашарплено",зато имхо, более естественно.

Цитата:

от:Vos
Вот, нашел еще пару Рав+Джипег, с явной кривизной. Нашел в Силки Пикс инструмент, уменьшающий кривизну-удобно, можно опытным путем подобрать шкалу искривлений-исправлений в зависимости от фокусного, например с шагом в 5 мм. Абберации убирает, ДД подравнивает! В общем с Равом приятно работать. Правда в четкости чуть теряет, но не сильно мудрил. Не нравиться когда чересчур "зашарплено",зато имхо, более естественно.

Подробнее

В РАВЕ уменьшились засветки на платье невесты. И цвета более интересными стали. Так что иногда с РАВом стоит повозиться. Однако излишнее увлечение повлечет излишнюю трату времени. У нашего Фуджа размеры матрицы таковы, что РАВ сильных преимуществ не даст. На пейзажах с более-менее спокойным уровнем освещенности можно снимать только в джипег. А еще, если свет нормальный, да имитацию пленки Velvia задать...

Как то интересно в левом верхнем углу листья прорисовались, ИМХО фудж сделал это более правильно.
По деталям тяжело сравнивать, особенно заметно по пиджаку и галстуку справа - вроде как видна текстура пиджака, но галстук в РАВ более мыльный :?, хотя это могут быть последствия выправления дисторсии.

Не знаю как с фуджа, но с кэнона я обычно РАВ открываю с повышенным разрешением - это даёт запас на шумодав, искривление дисторсии и т.п. операции, а уже потом делаю ресайз к родным Мпкс. У фуджа тоже вроде есть вариант с 24Мпкс, но я когда пробовал, софт фуджа очень долго обрабатывал такие РАВЫ. Т.е. это когда нужна максимальная детализация, например портрет группы лиц - печать на А3. Чуть размылил и у людей уже вместо глаз будут пятнышки.

[quot]У фуджа тоже вроде есть вариант с 24Мпкс,[/quot]
[quot]РАВ открываю с повышенным разрешением [/quot]
Александр, а можно поподробней по этим приемам?

Операции шумопадавления, поворота на несколько градусов (правки дисторсии) и т.п. немного замыливают картинку (если алгоритм не с плавающей точкой, по моему в фотошопе как раз работаю с целыми числами в итогах применения воздействия на изображение и более двух воздействий вносит уже ошибку, т.к. промежуточные результат в целых числах. Сейчас даже панели делают 10 бит на канал (сони бравия) чтобы при цифровом воздействии монитора сохранить плавность цветовых переходов. В магазине видна разница, когда стоят рядом два поколения ТВ).
Для кэноновского РАВ 12Мпкс CS5 РАВ открывает 6144х4096 16 бит на канал.

А так при избытке информации в виде разрешения, после ресайза всё хорошо.
Это касаемо просто обработки.
А РАВ у меня от кэнона и я открываю его сразу в CS5 (у фуджа проблемы с софтом от адоб).
Но родной софт позволяет открывать с приоритетом разрешения (в ветке по s200 про это написано. На HS20 я точно в этом не уверен, я именно РАВы от s200 крутил.

А конкретно почему это нужно было фуджу(у которого расположение пикселов иное):


В обычном jpg пикселы идут друг под другом, они также ложатся на монитор. А так с фуджа нужно интерполировать цвет точки в перекрестиях пиксела.
Просто так (как на примере картинки) интерполировать в линейные пикселы нельзя - они физически расположены не линейно (типа "прямая линия станет волнистой"). И самый идеальный вариант интерполировать к разрешению в 2 раза большему (с учётом целочисленной арифметики большинства редакторов).

Из РАВ конвертеров только rpp работает с плавающей точкой в расчётах (но он только под MAC/виртуальный MAC под винду) и он самописанный (по моему фудж не поддерживает)


ЗЫ: на экране часто нельзя понять как всё открывалось, но положив два изображения на разные слой и сравнивая 100% разница хорошо заметна. А нужно это или нет, уже Вам решать. Для печати 10х15 или просмотра на ТВ 1920х1080 смысла в таких операциях нет.

На своем опыте убедился, что для Кенона лучше подходят сторонние конвертеры, для Никона - родные, а сейчас постепенно прихожу к выводу, что для 20-го Фуджа - пока лучше СилкиПикс. Хотя выбор на сегодняшний день очень маленький. Есть еще один интересный вариант: DxO Optics Pro. Если заранее задаться целью, что конкретно нужно получить и построить правильный план действий, то DxO выжмет из матрицы всё, как никто другой! К сожалению, фуджевские файлы от 20-ки пока не видит.После конвертации многие вещи делать уже поздно. Во-первых, фотошоп вытаскивает одно в ущерб другому при 8 битах (а вертеть 16-битные tiffы вряд ли оправдано). Во-вторых большинство редакторов теряют информацию в ходе целочисленных операций, как уже было сказано. Кроме RPP, вычисления с плавающей точкой выполняются еще в одном мелком редакторе (сразу не вспомню название) по заявлению авторов. Там даже предусмотрены различные (на выбор пользователя) алгоритмы демозаик. Я его покрутил один вечер с разными РАВами, но так и не нашел ничего заслуживающего внимания.

Цитата:

от:Голубков Александр
Операции шумопадавления, поворота на несколько градусов (правки дисторсии) и т.п. немного замыливают картинку (если алгоритм не с плавающей точкой, по моему в фотошопе как раз работаю с целыми числами в итогах применения воздействия на изображение и более двух воздействий вносит уже ошибку, т.к. промежуточные результат в целых числах. Сейчас даже панели делают 10 бит на канал (сони бравия) чтобы при цифровом воздействии монитора сохранить плавность цветовых переходов. В магазине видна разница, когда стоят рядом два поколения ТВ).
Для кэноновского РАВ 12Мпкс CS5 РАВ открывает 6144х4096 16 бит на канал.

А так при избытке информации в виде разрешения, после ресайза всё хорошо.
Это касаемо просто обработки.
А РАВ у меня от кэнона и я открываю его сразу в CS5 (у фуджа проблемы с софтом от адоб).
Но родной софт позволяет открывать с приоритетом разрешения (в ветке по s200 про это написано. На HS20 я точно в этом не уверен, я именно РАВы от s200 крутил.

А конкретно почему это нужно было фуджу(у которого расположение пикселов иное):


В обычном jpg пикселы идут друг под другом, они также ложатся на монитор. А так с фуджа нужно интерполировать цвет точки в перекрестиях пиксела.
Просто так (как на примере картинки) интерполировать в линейные пикселы нельзя - они физически расположены не линейно (типа "прямая линия станет волнистой"). И самый идеальный вариант интерполировать к разрешению в 2 раза большему (с учётом целочисленной арифметики большинства редакторов).

Из РАВ конвертеров только rpp работает с плавающей точкой в расчётах (но он только под MAC/виртуальный MAC под винду) и он самописанный (по моему фудж не поддерживает)


ЗЫ: на экране часто нельзя понять как всё открывалось, но положив два изображения на разные слой и сравнивая 100% разница хорошо заметна. А нужно это или нет, уже Вам решать. Для печати 10х15 или просмотра на ТВ 1920х1080 смысла в таких операциях нет.

Подробнее

У EXR расположение пикселей совершенно иное

Соответственно конверторы от предыдущих камер не подходят, хотя и конвертируют на первый взгляд. Но при этом с разрешением и цветом - беда.

Кстати вот простой пример трансформации (масштаб 1600% чтобы было видно - пиксел как квадратик)

Это пример изменений - например кроп для выравнивания линии горизонта (крутим на некоторый угол и кропаем) и исправление дисторсии (крутим часть изображения).

1й ряд
1я - оригинал
2я- повернул на 5 град

2й ряд (что осталось от оригинала после двух искажений)
1-я увеличил в 2 раза, потом повернул +5град, -5град и ресайз в 2 раза
1-я повернул +5град, -5град
Увеличение в 2 раза поможет сохранить микроконтраст (а ещё можно немного пошарпить после ресайза)


ЗЫ: эти все нюансы для сохранения качественного 100% просмотра.
Можно обработать родные 12 Мпкс и результат отресайзить к 2,16 1800х1200, потом уже его чуть-чуть пошарпить и стане идеально. Этот размер под фото 10х15, чтобы фотолаба за Вас не делала ресайз. Одиночный пиксел на 10х15 глазом вполне различим (после фотолабы, после струйного принтера всё как то мыльно там 300DPI будет много, особенно в светлых и тёмных тонах). И качество к печати при dpi печатной машины уже нужно контролировать в 100% просмотре.
У меня лежат пары фото разной обработки, если их уложишь рядо, то любой человек по снимкам разложит их по этому принципу на две группы: качественны и не очень.

Да я просто на самом принцип расположения пикселов хотел заострить внимание.

На плёнке при просмотр в микроскоп тоже каша, но у мониторов к сожалению очень крупный пиксел и желание смотреть в 100% снимок допустим с 12Мпкс матрицы как 12Мпкс на мониторе даст некоторую кашу.
Детализацию несёт яркостный слой - это хороши видно , если смотреть в Lab пространстве. И именно яркостный слой у фуджа имеет отличную структуру от структуры того-же монитора да и вообще большинства файлов изображений (кроме ес-но самого РАВ с фуджа)

DPI монитора посчитать легко (например 19 дюймовый 1280х1024 -> имеет длинную сторону 37,6см=14,8 дюйма, соотв 1280/14,8=86 dpi/ фотолаба печатает 300-320 (смотря от их оборудования) и получим 300/86=3,5 т.е.снимок смотреть нужно с расстояния в 3,5 раз дальше при 100% просмотре, чтобы глаз видел те же дефекты, что и при просмотре фото в руках с учётом возможности нашего зрения.
Т.е. если смотреть оригинал 4000х3000, то при 300dpi будет 4000/300=13,3 дюйма или 33,9 см - практически А4. Для А3 надо увеличить до 4960 по длинной. Но А3 как правило все вешают в рамку, то и 150 dpi хватит.

С 1,5 метров 1 точку на мониторе видно отчётливо, но на сложном фоне уже найти довольно сложно. Зато в плане качества в случае печати самое нормальное расстояние для оценки.

Цитата:

от:Голубков Александр
Кстати вот простой пример трансформации (масштаб 1600% чтобы было видно - пиксел как квадратик)

Это пример изменений - например кроп для выравнивания линии горизонта (крутим на некоторый угол и кропаем) и исправление дисторсии (крутим часть изображения).

1й ряд
1я - оригинал
2я- повернул на 5 град

2й ряд (что осталось от оригинала после двух искажений)
1-я увеличил в 2 раза, потом повернул +5град, -5град и ресайз в 2 раза
1-я повернул +5град, -5град
Увеличение в 2 раза поможет сохранить микроконтраст (а ещё можно немного пошарпить после ресайза)


ЗЫ: эти все нюансы для сохранения качественного 100% просмотра.
Можно обработать родные 12 Мпкс и результат отресайзить к 2,16 1800х1200, потом уже его чуть-чуть пошарпить и стане идеально. Этот размер под фото 10х15, чтобы фотолаба за Вас не делала ресайз. Одиночный пиксел на 10х15 глазом вполне различим (после фотолабы, после струйного принтера всё как то мыльно там 300DPI будет много, особенно в светлых и тёмных тонах). И качество к печати при dpi печатной машины уже нужно контролировать в 100% просмотре.
У меня лежат пары фото разной обработки, если их уложишь рядо, то любой человек по снимкам разложит их по этому принципу на две группы: качественны и не очень.

Подробнее

Соответственно, чтобы оценить разрешение аппарата на снимке реального объекта, необходимо найти (либо полностью совпадающий с элементами матрицы) элемент шириной в 1 пиксель, как на верхнем левом снимке, либо как на прочих в 3 пикселя, но крайние должны иметь сооветственно ниже уровень яркости.

Оптическое разрешение меньше 1 пикселя выглядит как уменьшение яркости единичного пикселя.
Так?

Здравствуйте.
Периодически в течении года читал форум и тихо молчал в тряпочку.
Наконец сбылась мечта, и теперь я обладатель HS10 bи хочу быть активным членом форума. С первых строк говорю в фото я чайник и язык современной фотографии плохо понимаю, иногда читая посты вообще чувствую себя идиотом. Но думаю изучу.
И так первый вопрос, по десятке конкретно практически на форуме ничего не нашел. Насколько он похож на двадцатку чтобы не создавать новую тему и черпать знания в этой?
Второй. Какие самые хорошие аккумуляторы для hs10?
У меня Сони АА-А 2300, как то их не очень хватает.

Цитата:

от: сэм7777
Сегодня пробовал сделать портрет с размытым фоном.
Можно ли добиться большей резкости(четкости) главного обьекта? У меня что-то не получается.

Сегодня попробовал проделать то же самое. Для размытого фона (насколько позволяет эта камера его размыть) нужен длинный фокус. На длинном фокусе садится диафрагма и нужно больше света. На длинном фокусе нужны выдержки покороче и от этого нужно еще больше света. В помещении можно пыхнуть в потолок, а на улице придется в небо:) Я это к тому, что эксперименты с портретом на улице неизбежно упрутся в работу со светом. Выкладываю светотональный вариант и два светотеневых. Везде без вспышки, везде ИСО 100, везде авто-ББ, потому как в данном случае речь о других вещах. На втором снимке свет с уклоном в заливающий, на третьем - в рисующий (насколько для этого можно извернуться на Солнце). Если я правильно понял, то Вы хотели бы получить лицо с высокой степенью детализации и с сохранением фактуры. На третьей фотографии у мальчика видны усы. А нужно ли это? Для иллюстрации последней мысли добавил два снимка девочки. Мой вывод: камера вполне пригодна для портретной съемки, если использовать портретные схемы света. В остальных случаях - как повезет. Фото, которое выложили Вы, - вполне нормальное для камеры этой категории. Будут и лучше. Кстати, чтобы сделать безупречный портрет на ЦЗ нужно тоже еще потрудиться.

Цитата:

от: beginner_photographer
Сегодня попробовал проделать то же самое. Для размытого фона (насколько позволяет эта камера его размыть) нужен длинный фокус.

Чтобы получить размытый фокус, нужно всячески добиваться уменьшения ГРИП (глубина резко отображаемого пространства). Для этого есть несколько способов:

1. использование широко открытой диафрагмы.
2. съемка на теле- и макро-
3. варьировать расстояние между объектом-камерой-фоном.

Специфика компактов такова, что п.1 малоприемлем. Зато п.п. 2-3 работают вполне успешно. В этой статье специфика съемки размытого фона с помощью компакта разобрана более подробно:

http://thepocketphoto.ru/how-to/tpp_how_to_do_bokeh_with_compact.html

а вот еще вопрос, не дающий покоя: какую сумку к нему купить, так чтоб недорогую и чтоб лежал в ней нормально, не болтаясь?
Присматриваюсь к Vanguard Boston 14, но негде померять, есть только в интернет-магазинах.
Help!

PS Гуляя на выходных поснимал "лица" киевских домов: http://i52.tinypic.com/qs7gg1.jpg

Цитата:

от: Юрий Вилин
Зато п.п. 2-3 работают вполне успешно.

на двухсотке получилось вот так