super takumar 50 1.4 - радиоактивен :shock: ?

Цитата:

от:NfO
Сайт видимо тоже облучился ... пытаюсь ответить - пишет неправильный пароль, захожу на главной странице и иду на форум - всё нормально.



Если не понимаете, что такое точечный источник радиации и как взаимодействуют системы организма, то городить действительно не надо, лучше промолчать. На флюорографии тоже не яйца облучают.

Подробнее

Ваш личный организм собирает со всей округи все виды ионизирующих излучений , пропорционально площади , а голова фобии.
К Великому сожалению для Вас , я работаю в оной из ступеней на предприятии , которое облучает материалы , а потом изготавливает самые различные источники облучений , в том числе и медицинские . В этой теме по причине наличия некоторых знаний и для попытки развеять стойкие мифы , исходящие от таких как Вы. Вы претендуете на свои понятия , основываясь на ролике , на котором просто смешной прибор в одиницах мзв , а чего где и как не ведомо совершенно . Повторяю , прибор , просто смешной!!!!! А подход , просто дилетанский.
Как воздействуют излучения на системы организма , уверен на 1000%!!!, знаю много больше Вас.... Всякого видел , всякое бывало... , и по Чернобыльцам знаю .

Сожаление пока что вызвало только Ваше заявление о чувствительности к радиации только двух зон человеческого тела. Официальный порог возникновения раковых клеток - 50 мЗв в год, а они, к Вашему сожалению, возникают не только там, где Вы указали. Кстати, назовите мне \"несмешной\" прибор, в котором нет счётчика Гейгера. Вот Вам, как знатоку Чернобыля, ссылка на совсем \"ржачный\" аналогично устроенный прибор ДП-5, который там активно использовался:
http://stalker-simbion.укоз.ru/publ/chernobyl/radiacionnaja_razvedka_dp_5_v_zone_chaehs/7-1-0-127

(ссылки на укоз тут почему-то запрещены, а искать другие нет времени, поэтому просто замените в ссылке русские буквы на английские)

gor80 писал(а):
начали за здравие- что мол все норм- не страшный он- а кончили- за упокой, что мол ппц все от него мрут ;)

Мрут не все, но в дополнительной дозе ничего полезного нет. К тому же, у каждого человека свои индивидуальные особенности и своя индивидуальная чувствительность (может быть наследственная предрасположенность к раковым заболеваниям), поэтому шапкозакидательские заявления, что кому-то ничего не было, значит и другим не будет, тут пишут только для того, чтобы посамоутверждаться (или чтобы продать такие объективы).

Про плёнку уже написал, а для матрицы всё ещё серьёзнее - не удивляйтесь активизации роста числа \"битых\" пикселей.

Цитата:

от:NfO
Сожаление пока что вызвало только Ваше заявление о чувствительности к радиации только двух зон человеческого тела. Официальный порог возникновения раковых клеток - 50 мЗв в год, а они, к Вашему сожалению, возникают не только там, где Вы указали. Кстати, назовите мне \"несмешной\" прибор, в котором нет счётчика Гейгера. Вот Вам, как знатоку Чернобыля, ссылка на совсем \"ржачный\" аналогично устроенный прибор ДП-5, который там активно использовался:
http://stalker-simbion.укоз.ru/publ/chernobyl/radiacionnaja_razvedka_dp_5_v_zone_chaehs/7-1-0-127

(ссылки на укоз тут почему-то запрещены, а искать другие нет времени, поэтому просто замените в ссылке русские буквы на английские)

gor80 писал(а):
начали за здравие- что мол все норм- не страшный он- а кончили- за упокой, что мол ппц все от него мрут ;)

Мрут не все, но в дополнительной дозе ничего полезного нет. К тому же, у каждого человека свои индивидуальные особенности и своя индивидуальная чувствительность (может быть наследственная предрасположенность к раковым заболеваниям), поэтому шапкозакидательские заявления, что кому-то ничего не было, значит и другим не будет, тут пишут только для того, чтобы посамоутверждаться (или чтобы продать такие объективы).

Про плёнку уже написал, а для матрицы всё ещё серьёзнее - не удивляйтесь активизации роста числа \"битых\" пикселей.

Подробнее

ага.. прям посыпяться, мне кажется ВЫ чутка перегибаете палку..
если бы все было так плохо как бы вы писали, то уже такумары давно бы запретили... Вы что считаете чт проблема возникла только сейчас?? чтоли.. это совок был закрытой страной, где объективы это были гелиосы.. а камеры зениты.. а весь мир снимал на нормальную технику.. (это образно)
ии я считаю что если бы все было ТАК плохо давно бы об этом писали на сайтах любителей мануальной оптики..
коих За бугром намного больше
а такумары.. миллионами клепали.. и ничего..

Цитата:

от:NfO
Сожаление пока что вызвало только Ваше заявление о чувствительности к радиации только двух зон человеческого тела. Официальный порог возникновения раковых клеток - 50 мЗв в год, а они, к Вашему сожалению, возникают не только там, где Вы указали. Кстати, назовите мне \"несмешной\" прибор, в котором нет счётчика Гейгера. Вот Вам, как знатоку Чернобыля, ссылка на совсем \"ржачный\" аналогично устроенный прибор ДП-5, который там активно использовался:
http://stalker-simbion.укоз.ru/publ/chernobyl/radiacionnaja_razvedka_dp_5_v_zone_chaehs/7-1-0-127

(ссылки на укоз тут почему-то запрещены, а искать другие нет времени, поэтому просто замените в ссылке русские буквы на английские)

gor80 писал(а):
начали за здравие- что мол все норм- не страшный он- а кончили- за упокой, что мол ппц все от него мрут ;)

Мрут не все, но в дополнительной дозе ничего полезного нет. К тому же, у каждого человека свои индивидуальные особенности и своя индивидуальная чувствительность (может быть наследственная предрасположенность к раковым заболеваниям), поэтому шапкозакидательские заявления, что кому-то ничего не было, значит и другим не будет, тут пишут только для того, чтобы посамоутверждаться (или чтобы продать такие объективы).

Про плёнку уже написал, а для матрицы всё ещё серьёзнее - не удивляйтесь активизации роста числа \"битых\" пикселей.

Подробнее

ДП-5 это армейский прибор заточенный под армейские же нормы ядерной войны...
Электроника чувствительна к излучению , но при очень жестких значениях гамма фона . Для человека это уже будут смертельные значения. Люди заболевают и умирают от рака , которые никогда в жизни не держали в руках Такумаров.
Еще про приборы. Нет универсального прибора для замера излучений разного вида. Вернее сам вторичный прибор универсальный , но датчики , для подключения для каждого вида излучений свои. Внешнее отличие очень значительно.

Цитата:

от:NfO
Официальный порог возникновения раковых клеток - 50 мЗв в год, а они, к Вашему сожалению, возникают не только там, где Вы указали. Кстати, назовите мне \"несмешной\" прибор, в котором нет счётчика Гейгера.

Подробнее

1. 50 мЗв - это другой предел. Раковые клетки могут возникать и от фона, просто иммунка обычно с ними справляется.
2. в ДКС-АТ1123 нет счетчика Гейгера. Есть еще всякие ДРГЗ без Гейгера.

А ни у кого не возникало проблем с этим объективом при навинчивании на него переходника M42-EOS? У меня при закручивании до конца не вращается кольцо диафрагмы и вроде даже переходник до самого конца не закручивается, скребет по внутреннему диаметру в месте показанном красной стрелкой. И еще когда смотрю через него на свет видно две паутинки по краям. Это грибок?

1. полка на переходнике слишком широкая надфилем пройдите
2.Это он

Правильно, прибор нормальный, только нет экрана от бета-излучения, который в данном случае и не нужен. И ещё можно что-то говорить про точность и про собственный калибровочный источник излучения (у ДП-5), но это уже незначительные детали.
Электроника электронике рознь. На матрицах битые пиксели проявляются даже просто в процессе эксплуатации. Есть много "полуживых" пикселей, которые сначала вроде работают, а потом перестают это делать.

Резюме:

1. Есть источник гамма-излучения с интенсивностью в сотни микрорентген в час (единицы микрозиверт в час). Почему именно гамма? Да потому, что излучает задняя линза (которая ближе всего к плёнке или к матрице) и от этого излучения желтеет просветление на внешней поверхности передней линзы.

2. Как правильно написал, Mike_P, раковые клетки могут возникать и от фона (это зависит от энергии и от того, куда попадёт), поэтому любое повышение фона нежелательно. И вообще, минимизировать нужно именно постоянное воздействие, будь то жиры для сохранения фигуры, яды, финансы или что-то другое вроде радиации. На праздник торт съесть можно, а каждый день - уже вредно. Я один раз отодвинул защитный экран протонного инжектора - было интересно на плазму взглянуть, но всего лишь на долю секунды.

3. Каждый волен сам решать, что делать, но знать это должны все. Так же, как и про ГМО кто-то может говорить, что оно не опасно, но информация должна быть на всех продуктах.

У некоторых резьбовых Такумаров возникают проблемы при навинчивании на Зениты, потому что у них сзади есть штырёк, который нажимается при навинчивании и тем самым разблокирует переключатель ручной-автомат. Нафига - совершенно непонятно, но при попытке навинтить такой на Зенит результатом станет поход в мастерскую. Но это уже другая история.

Может как раз этот штырёк и скребёт - он диаметрально противоположен стрелке. Попробуйте на него понажимать. А у Зенита там поверхность не гладкая, а с ямками под винты, в которых сей штырёк идеально защёлкивается.

Съездил сегодня в лабораторию внешней дозиметрии ... для оценки радиоактивных данных стекла Super-Takumar f/1,4 . Обрадовать мало чем могу. Фон от заднего стекла вплотную 600 мкр/час , переднего примерно в половину меньше. Но уже на расстоянии 10 см не превышает фоновых значений. Люди мне не поверили , что объектив прилетел их Японии . Вначале дружно накинулись , что мол не может быть , что я его брал за загородку и вымазал.... Сняли мазки , все абсолютно чисто . Убедились , что фонят по гамма сами стекла объектива . Сказали , что сделал правильно , не понес через проходную , для замера на производстве , могли сработать датчики.... В общем , засунули объектив в спектрометр , завтра вынесут вердикт , чем обусловлена , каким элементом , повышенная радиоактивность стекол. Низкоэнергетический источник гамма излученияв стекла ... Скорее всего корпус, механика, зеркало и платы камеры сильно этот фон снижают....
Вот такие данные , на профессиональном оборудовании, лаборатории внешней дозиметрии нашего предприятия...
Мне как бы и не страшно , но фобийным эйфории не добавит . Завтра попробую взять камеру с собой и замерить фон на внешней стороне камеры , которая вплотную к лицу... В любом случае , фон повышенный в 20 раз , повторяю вплотную.Фон не постоянный и кратковременный только во время съемки. В банке хранить не нужно. В кармане носить не нужно. Матрицу не подпортит точно...

Цитата:

от:Валерий А.
Съездил сегодня в лабораторию внешней дозиметрии ... для оценки радиоактивных данных стекла Super-Takumar f/1,4 . Обрадовать мало чем могу. Фон от заднего стекла вплотную 600 мкр/час , переднего примерно в половину меньше. Но уже на расстоянии 10 см не превышает фоновых значений. Люди мне не поверили , что объектив прилетел их Японии . Вначале дружно накинулись , что мол не может быть , что я его брал за загородку и вымазал.... Сняли мазки , все абсолютно чисто . Убедились , что фонят по гамма сами стекла объектива . Сказали , что сделал правильно , не понес через проходную , для замера на производстве , могли сработать датчики.... В общем , засунули объектив в спектрометр , завтра вынесут вердикт , чем обусловлена , каким элементом , повышенная радиоактивность стекол. Низкоэнергетический источник гамма излученияв стекла ... Скорее всего корпус, механика, зеркало и платы камеры сильно этот фон снижают....
Вот такие данные , на профессиональном оборудовании, лаборатории внешней дозиметрии нашего предприятия...
Мне как бы и не страшно , но фобийным эйфории не добавит . Завтра попробую взять камеру с собой и замерить фон на внешней стороне камеры , которая вплотную к лицу... В любом случае , фон повышенный в 20 раз , повторяю вплотную.Фон не постоянный и кратковременный только во время съемки. В банке хранить не нужно. В кармане носить не нужно. Матрицу не подпортит точно...

Подробнее

Выходит, миф развенчан, и пользоваться Такумаром (надетым на камеру) не опаснее, чем сидеть на граните. =)

Сложно сказать про миф. Реальное превышение фона вплотную в 20 раз.... в 10 см уже общий фон.... Сколько у лица , пока не знаю ??? Завтра попробую замерить. В любом случае , время воздействия очень короткое в сравнении с временем вообще . Опять же очень малая площадь воздействия в сравнении со всем телом. Для меня вполне безопасно , так как по работе получаем много больше , что как бы так же считается допустимым и безопасным. Простое отношение как к предмету допустимой повышенной опасности . Пользуемся , стараться с ограничением времени. Фонят чисто линзы , замер по обечайке самого объектива дает минимальные значения вплотную , можно пренебречь...

.

Цитата:

от: V-V-K
Выходит, миф развенчан, и пользоваться Такумаром (надетым на камеру) не опаснее, чем сидеть на граните. =)

Я бы немного по-другому сказал: пользоваться таким объективом - не опаснее, чем сидеть на гранате :roll2:

Цитата:

от: johnj
Я бы немного по-другому сказал: пользоваться таким объективом - не опаснее, чем сидеть на гранате :roll2:

С таким подходом владеть Супер- Такумарами останутся единицы , " а нам все равно" , типа меня , и те кто форумы не читает. Кто-то будет с вечным страхом , но избавится , так как от дрожи в руках будет идти постоянный смаз , а мыльный Такумар кому нужен???. В общем , что пересилит....

Цитата:

от:Валерий А.
С таким подходом владеть Супер- Такумарами останутся единицы , " а нам все равно" , типа меня , и те кто форумы не читает. Кто-то будет с вечным страхом , но избавится , так как от дрожи в руках будет идти постоянный смаз , а мыльный Такумар кому нужен???. В общем , что пересилит....

Подробнее

ну тех, кто видит там "волшебную картинку", ничего не остановит

Цитата:

от: johnj
ну тех, кто видит там "волшебную картинку", ничего не остановит

Картинка специфическая , что сказать , механика песня просто!!!! Приятно в руках держать ! :D Но когда фобии и страшно дотронуться до объектива , лучше избавиться.

Цитата:

от:Валерий А.
Сложно сказать про миф. Реальное превышение фона вплотную в 20 раз.... в 10 см уже общий фон.... Сколько у лица , пока не знаю ??? Завтра попробую замерить. В любом случае , время воздействия очень короткое в сравнении с временем вообще . Опять же очень малая площадь воздействия в сравнении со всем телом. Для меня вполне безопасно , так как по работе получаем много больше , что как бы так же считается допустимым и безопасным. Простое отношение как к предмету допустимой повышенной опасности . Пользуемся , стараться с ограничением времени. Фонят чисто линзы , замер по обечайке самого объектива дает минимальные значения вплотную , можно пренебречь...

Подробнее

насколько мне не изменяет память , поерозничаю, я вроде как именно так и говорил;) что все же излучение есть но не кретичное, скажем так если не спать рядом то все норм ) а покупать или нет - дело каждого. объективы же эти лет 50 +++ пользуют и ничего, рогатых на земле не прибавилось;)

Цитата:

от:gor80
насколько мне не изменяет память , поерозничаю, я вроде как именно так и говорил;) что все же излучение есть но не кретичное, скажем так если не спать рядом то все норм ) а покупать или нет - дело каждого. объективы же эти лет 50 +++ пользуют и ничего, рогатых на земле не прибавилось;)

Подробнее

Ерничать нужно ,но не всегда. Во первых , замер делался на профессиональном приборе , прошедшем как и положено госповерку по графику . Официальная служба внешней дозиметрии , которая и отслеживает все изменения радиоактивности и в земле и в воде и воздухе. Во вторых , объектив не пахнет и не может пахнуть альфа и бета частицами , это был полный бред о чем я сразу и говорил , а самое главное , мне было реально интересно на сколько снижается фон в зависимости от расстояния до стекол , т.е. на сколько снижается фон возле скулы лица . Завтра скажу точнее. И все это для того , чтобы развеять излишние страхи и не более!!!

Сегодняшние данные . Мягкое гамма излучение . Действительно , спектральный анализ показал , что в стекле торий. Ослабление на расстоянии 10 см , более чем в 10 раз , 50 мкр/час , такие уж единицы на приборе... Задняя линза 600 мкр/час. На видоискателе фон 40мкр/час , практически норма , чуть выше. Фон напротив объектива сзади 70 мкр/час , что есть 2 нормы фона . Я считаю , что это вполне безопасный предел . Кто-то может считать по другому. Если снимать с фокусировкой по дисплею , безопасно полностью... Для особо опасливых можно еще снизить , прицепив на видоискатель китайские увеличилки для фокусировки , еще пару тройку см отвоевать и получить дополнительно снижение.