"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Если Вы в теме, объясните - почему в нашем грунте железо не окисляется, в американском - окисляется?

Может не очень хорошо бить в больное место (опровергатели тщательно обходят этот вопрос), но не люблю малообразованных "опровергателей" (не о присутствующих), верящих во всемирный заговор, Нибиру, 2012 год и т.д.
Поэтому еще раз спрошу: двадцать американских астронавтов- идиоты и самоубийцы?

Цитата:

от: Sergey K

Поэтому еще раз спрошу: двадцать американских астронавтов- идиоты и самоубийцы?

Умные и практичные ребята, за бешенные бабки никуда не летать. :)

Цитата:

от:Sergey K
Может не очень хорошо бить в больное место (опровергатели тщательно обходят этот вопрос), но не люблю малообразованных "опровергателей" (не о присутствующих), верящих во всемирный заговор, Нибиру, 2012 год и т.д.
Поэтому еще раз спрошу: двадцать американских астронавтов- идиоты и самоубийцы?

Подробнее

Высокооплачиваемые актеры :)
Так что насчет железа в грунте???

Цитата:

от: СтарПёр
Если Вы в теме, объясните - почему в нашем грунте железо не окисляется, в американском - окисляется?

Читайте о том, как любят врать на "Большомфоруме", которому некоторые верят, что американцы грунт не раздавали:
http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
"К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере."

Цитата:

от: dymson
Умные и практичные ребята, за бешенные бабки никуда не летать. :)

Ещё раз уточняю (не нужно выскальзывать): умные ребята, знающие, что при аварии на ЛЮБОЙ стадии летящего автоматом Аполлона их пустят в расход?

Да ладно, не стоит делать основным аргументом то, что аргументом не является.

Для некоторых, возможность войти в историю и стать настоящим героем стоит риска погибнуть. К тому же, вероятность погибнуть далеко не 100%. Есть программа защиты свидетелей, наконец. Да и простой факт опровергающий Ваш аргумент: несмотря на две катастрофы шаттлов с гибелью астронавтов, что, прекратился поток желающих? И в период подготовки программы было несколько странных смертей.

А проболтались/ не проболтались - внушение под гипнозом не вчера придумали. Человек может совершенно искрене верить в то, что он что-то сделал или чего-то не делал. Верить настолько, что легко проходит полиграф.

Я это не к тому, что делалось именно так, а к тому, что Ваш аргумент не является неопровержимым.

Цитата:

от:Андрей Якубовский

А проболтались/ не проболтались - внушение под гипнозом не вчера придумали. Человек может совершенно искрене верить в то, что он что-то сделал или чего-то не делал. Верить настолько, что легко проходит полиграф.

Я это не к тому, что делалось именно так, а к тому, что Ваш аргумент не является неопровержимым.

Подробнее

Не хватит гипнотизеров, чтобы внушить всем, кого бы пришлось привлечь к афере- кроме астронавтов это инженеры, стартовики, управленцы ЦУПа, телеметристы, медики, селенологи, военные (связисты, моряки, спецы чего там было до НОРАД) не говоря о самих ЦРУшниках и задействованных в съемках подделки.
Наша разведка смогла выведать атомные секреты из локализованных хорошо охраняемых мест, а тут задействованы десятки объектов. Журналисты опять же- Уотергейт и т.д., а здесь ни одного свидетельства непосредственных участников "изнутри", а только "извне". А еще старина Мюллер говорил "что знают двое- знает и свинья".

[object width="480" height="390"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QKj-gX7Q2X8?version=3&hl=ru_RU"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/QKj-gX7Q2X8?version=3&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="480" height="390"][/embed][/object]

хорошо показался...

Цитата:

от: Александръ
хорошо показался...

Цитата:

от:Sergey K
Не хватит гипнотизеров, чтобы внушить всем, кого бы пришлось привлечь к афере- кроме астронавтов это инженеры, стартовики, управленцы ЦУПа, телеметристы, медики, селенологи, военные (связисты, моряки, спецы чего там было до НОРАД) не говоря о самих ЦРУшниках и задействованных в съемках подделки.
Наша разведка смогла выведать атомные секреты из локализованных хорошо охраняемых мест, а тут задействованы десятки объектов. Журналисты опять же- Уотергейт и т.д., а здесь ни одного свидетельства непосредственных участников "изнутри", а только "извне". А еще старина Мюллер говорил "что знают двое- знает и свинья".

Подробнее

Я прошу прощения у топикстартера за офтопик, но тема очень интересная, поэтому еще один пост.

Sergey K Вы все время предлагаете просто поверить "Американцы на Луне были" и не задавать больше вопросов. Но, проблема в том, что для этого нужно отключить мозги. Потому, что иначе, огромное количество несуразностей в этом проекте не дает возможностей в это поверить. Слишком многое сделано либо на грани фола, либо за гранью. Куча материалов с критикой можно найти в интернете. Не буду повторяться. Но вот, например, вчера у меня возникли два вопроса, на которые я не смог найти ответа.

Посмотрим схему лунного модуля http://apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule#toc2 . Создатели модуля конечно знали формулу Циолковского и понимали, что для лунной орбиты количество топлива в момент старта должно быть примерно равно массе модуля в момент окончания разгона или торможения. Это так. Полная масса посадочного модуля 16,5 тонн, Масса топлива и окислителя: 8165 кг. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(КА) . Четыре бака в посадочной ступени, по два на окислитель (четырехокись азота (N2O4)) и два на топливо аэрозин-50 (смесь 50/50 гидразина и несимметричного диметилгидразина). Прикидка размера баков показывает, что да, в этих баках можно разместить 8 тонн. Их объем больше 8 кубометров. Напомню плотность азотного тетраоксида 1450 кг/м^3, плотность смеси Гидразина и Несимметричного диметилгидразина примерно 900 кг/м^3. http://members.tripod.com/serge_fakas/Space/SecondLecture.htm

Но вот для взлетной ступени это уже не так. На схеме есть бак для топлива (9), но где бак для окислителя? Взлетной ступени топлива и окистителя нужно не менее двух тонн. И http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(КА) это подтверждает Взлётный двигатель, масса топлива: 2,353 кг . Но, тогда вопрос, где расположено это топливо? Шарик (9), судя по схеме имеет диаметр порядка полутора метров. Значит запихнуть туда можно максимум тонну топлива. Где еще кубометр окислителя массой более тонны? Я его не нашел. А это более четверти взлетной массы модуля.

Более того, пока я его искал, возник второй вопрос: "А может ли вообще взлететь с Луны модуль с такой компановкой?" И положительного ответа я тоже не нашел. Если Вы с Байконура, то должны знать принципы реактивного движения. Прямолинейное движение ракеты возможно только в том случае, если продолжение вектора тяги проходит через ее центр тяжести. Все системы стабилизации добиваются именно этого. Любое отклонение приводит к появлению крутящего момента... и ракета не летит, а кувыркается. Посмотрим с этой точки зрения на компановку взлетной ступени. Двигатель расположен по оси модуля. Сбоку от него на расстоянии в метр расположены баки с топливом массой большей, чем все остальное вместе взятое. Центр тяжести такой системы не может находиться на оси сопла! Можно было-бы развернуть сопло градусов на сорок, но на схеме этого нет. Скомпенсировать возникающий крутящий момент двигателем ориентации невозможно. Тяга маршевого двигателя 1,6 тонны, тяга двигателей ориентации порядка 1 кг. Т.е. взлететь такой модуль так, как это показано на кадрах хроники, в принципе не мог. Это противоречит законам физики.

Цитата:

от: Александръ
России давно пора на пару с кетайцаме на Марс двинутъ...

наши технологии-их деньги...слава-попаламъ...

международному империализму-огромная оплеуха...

Наверное для Вас будет интересно "МАРС - ЖЕЛТАЯ ПЛАНЕТА, МАРСИАНСКАЯ ПРОГРАММА КИТАЯ" http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=0

Ну просто очень понравилось: "Основной задачей китайской марсианской программы является создание «резервной китайской цивилизации» на случай глобальных катаклизмов на Земле, способных уничтожить человеческую, прежде всего китайскую цивилизацию."

Люди действительно планируют на сотни лет вперед. А не "наворовать и свалить" :D

А в этих расчётах учитывается топливо, необходимое для посадки на поверхность Луны? Его тоже ведь нужно весьма немало...
Оценить бы необходимое время работы двигателей, хаватало ли у тогдашних движков ресурса на торможение-посадку-старт-стыковку с орбитальным модулем?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Lunar_Module_Equipment_Locations_1_of_2.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c5/Lunar_Module_Equipment_Locations_2_of_2.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5d/Lunar_Module_Control_Displays.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a7/Lunar_Module_Landing_Gear_plans.jpg

По теме современных технологий и обороноспособности... Очень нравится заголовок в яндексе - мощнейший спутник связи не вышел на связь :D

Цитата:

от: Pulchinella
По теме современных технологий и обороноспособности... Очень нравится заголовок в яндексе - мощнейший спутник связи не вышел на связь :D

Это 100% гражданский спутник. Уж скорее теперь минимум на год-полтора отложено цифровое телевидение на Дальнем Востоке.

Цитата:

от: QUAsit
Это 100% гражданский спутник. Уж скорее теперь минимум на год-полтора отложено цифровое телевидение на Дальнем Востоке.

Да я не о том, что он военный... Пока мы маемся с выводом спутников (а чем мы еще занимаемся сейчас в космосе) Х-37В уже вовсю летает...

Цитата:

от: Александръ
хорошо показался...

Скучновато, не задора 8)
Да и движки левые

Цитата:

от: Pulchinella
Да я не о том, что он военный... Пока мы маемся с выводом спутников (а чем мы еще занимаемся сейчас в космосе) Х-37В уже вовсю летает...

ну то есть два орбитальных пуска двумя разными аппаратами