Стратегический вопрос про набор фототехники (аутдор)

Цитата:

от: Топишко Александр
Дык Вы с техникой определитесь, тогда и марку можно будет точно назвать, причем не только штатива, но и головы.

Ну я не настолько богат, чтобы покупать штатив персонально на каждый поход. Нужна таки достаточно универсальная вещь. Т.е. чтобы он выдерживал F100/D200 с линзой 28-70/2.8. Вот примерно из этой максимальной нагрузки и исходить.

Телевиком я снимаю только с рук, под него штатив можно не рассчитывать.

Если сейчас получится определиться точно с маркой, то попробую купить в Корее и сразу испытать в тропической поездке.

Цитата:

от: fishmonger
Т.е. чтобы он выдерживал F100/D200 с линзой 28-70/2.8. Вот примерно из этой максимальной нагрузки и исходить.

Если брать оптимальный вариант (особенно учитывая Ваш рост), то GT2541L. Правда это самая новая версия и их еще может не быть в наличии, тогда подберем что-то из предыдущих.

Кстати, а важна ли возможность съемка не нагибаясь (из-за более низкого штатива)?



Голову взять Маркинс М10
http://www.markinsamerica.com/MA5/M10.php#Details. ИМХО лучше, конечно, взять версию без "челюстей", а их купить другой фирмы, но если нет времени на возню, то можна брать и так, - сейчас они получше ставят.

Цитата:

от: Топишко Александр
Кстати, а важна ли возможность съемка не нагибаясь (из-за более низкого штатива)?

Мне кажется, что устойчивость важнее.

Цитата:

от: fishmonger
Мне кажется, что устойчивость важнее.

В случае версий "L" (long) особого компромисса нет, т.к. это 4-х коленный штатив с увеличенной длиной секций, что позволяет получить значительную высоту без подъема центральной колонны (подъем колонны - это наибольшая потеря стабильности), но за это приходится платить потерей компактности (четырехколенные "лонги" по длине в транспортном виде как обычные 3-х коленные).

Если трехколенная классика предпочтительнее, то тогда модель GT2530, но он будет ниже, естественно.

P.S. Узнайте, получится ли достать именно эти новые модели.

Цитата:

от: Топишко Александр
GT2541L.
Голову взять Маркинс М10

Это получается 1,5 + 0,5 = 2 кг. Сейчас взвесил свой Slik Able 400 DX-LE получилось 2,4 кг, это вместе с головой. Чешу репу, сколько стоит вышеуказанный Gitzo? Чтобы удорожание окупило 400 грамм разницы. Точнее 336 грамм, если у Слика открутить часть вертикальной штанги.

Цитата:

от: fishmonger
Чтобы удорожание окупило 400 грамм разницы.

А Вы разницу в высоте и разной способности гасить вибрации учли? ;)


P.S. Если нужен вариант суперлайт, то тогда конечно Gitzo GT1530 (но уже в полный рост не поснимать...) и голова Маркинc Эмилле.

P.P.S. У новых Гитзо в комплекте ГраундЛэвелСет, - можно полностью убрать центральную колонну (но крюк остается).

Для съёмки невысоким штативом можно взять маленький ракладной стульчик. Вес 150 гр.
На привале у костра тоже пригодится. Все будут Вам завидовать.

Цитата:

от:Топишко Александр
А Вы разницу в высоте и разной способности гасить вибрации учли? ;)


P.S. Если нужен вариант суперлайт, то тогда конечно Gitzo GT1530 (но уже в полный рост не поснимать...) и голова Маркинc Эмилле.

Подробнее

Я учел даже разницу в прочности. :) Сломавшиеся части Slika у меня давно заменены самодельными, а все винты посажены на фиксатор резьбы. :)

Высота действительно не критична. Привык уже снимать с нижней точки, метра полтора от земли, не выше. А суровая способность гасить вибрации наверное в макро актуальна. Для пейзажа металлических ножек штатива вроде хватает.

А ссылку на эту голову не дадите?

Цитата:

от: fishmonger
Привык уже снимать с нижней точки, метра полтора от земли, не выше.

Тогда проще, - вполне 1-я серия прокатит.

Цитата:

А суровая способность гасить вибрации наверное в макро актуальна.

Да вообщето-то она везде актуальна...
Если откровенно, то получить один штатив на все случаи не получится. Я вначале думал, что 1127 мне хватит, но вот уже заменил его на 1325 (это под телевик) и думаю еще 3-х коленный "нулевой" взять как совсем легкий вариант.



Цитата:

А ссылку на эту голову не дадите?

http://www.markinsamerica.com/MA5/Q3.php

Цитата:

от: Топишко Александр
А подробнее?

Подробнее описывать все матерные выражения не могу, стесняюсь. Основная претензия - многократно возросшее время фокусировки при низкой освещённости. Замечу, на всех вспышках был установлен пилотный свет, а число вспышек никогда не было меньше двух. Объектив фокусируется так долго, что все твари успевают разбежаться и съёмка становится невозможной в принципе. Попытки снимать макро в лесу (там тоже темновато) на D200 и F6 также привели к неутешительным результатам, кровь этот объектив пьёт по полной. Если прежние Никоновские макрики могли хреново работать с кольцевой вспышкой - могли проскакивать из-за возросшей массы точную фокусировку и потом дёргаться туда-обратно, то новые как-то не радуют и без вспышки. Считаю, что съёмка в условиях низкой освещённости для макрообъективов встречается довольно часто и скорость, а также сама возможность фокусировки в таких условиях очень важна. В остальном - обычный средний и вполне резкий фикс объектив, какие все фирмы сейчас и шлёпают. Если же сравнивать качество оптики именно в режиме макросъёмки с действительно качественной макрооптикой, например, Никкором Апо-Макро ED 120мм, то разница весьма заметна, но вряд ли такое сравнение кому-то интересно. Просто оно показывает, что объектив далёк от идеала.
Будьте осторожны в советовании другим Q3 Emille, могут обидеться после покупки. Выйгрыш в весе 100гр по сравнению с М10 ни в коей мере не компенсирует более чем значительное ухудшение всех характеристик.

Цитата:

от: foto_graph
Кстати о спальниках. Лучший на сегдень синтетический утеплитель - Polarguard Delta.

Может где и написано, что он лучший, но на практике Maverick (утеплитель Polarguard Delta) сливает Fusion однозначно. Проверял. Мармот очень щепетилен в указании веса и температурных характеристик своих пуховых спальников, но весьма оптимистичен в отношении синтетических. Это мнение не только моё и моих знакомых, но и людей, торгующих Мармотом. Как показала практика, сравнивать нужно не равные по весам и температурным характеристикам Maverick и Fusion (хотя и тут Fusion гораздо комфортнее и компактнее), а спальники со сдвигом на одну температурную ступень, т.е. Maverick 15 c Fusion 30, a Maverick 0 c Fusion 15. То что Maverick тяжелее не так страшно, как в два раза больший его упаковочный объём.

Цитата:

от: ДМБ
Основная претензия - многократно возросшее время фокусировки при низкой освещённости.

Очень интересно. У меня совершенно противоположные ощущения по сравнению со старой 105-кой...



Цитата:

Будьте осторожны в советовании другим Q3 Emille, могут обидеться после покупки. Выйгрыш в весе 100гр по сравнению с М10 ни в коей мере не компенсирует более чем значительное ухудшение всех характеристик.

Подробнее

1)Все будет зависеть от массы установленной аппаратуры.
2)Q3 будет лучше аналогичной по массе шаровой головы от Манфротто/Слик/Вельбон, а это немаловажно, если стоит задача максимального облегчения без очень сильного ухудшения рабочих качеств.


Цитата:

Никкором Апо-Макро ED 120мм

Что за объектив подразумевается? Медикал или 12 см f/6,3 под 39 мм? Но что-то я не помню, чтобы у них в названии звучало Апо-Макро ED....

Цитата:

от: ДМБ
Если прежние Никоновские макрики могли хреново работать с кольцевой вспышкой - могли проскакивать из-за возросшей массы точную фокусировку и потом дёргаться туда-обратно,

Не понял? На старой 105-ке вспышка крепилась за неподвижную часть и на фокусировку она вообще влиять не могла.

Цитата:

от: Топишко Александр
http://www.markinsamerica.com/MA5/Q3.php

Интересует ваше мнение об этой голове
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=249451#p1856474

Q3 именно намного хуже М10, но денег всё равно стоит, поэтому покупку её, да ещё и как единственной приличной головки считаю абсолютно неоправданной. Заплатить весом четырёх батареек АА за значительное уменьшение комфорта и удовольствия от работы с головой и много худшую фиксацию и жёсткость? Лично я бы на это никогда не пошёл. Вам нужно хотя бы раз взять её в руки и всё станет ясно. Вес М10 - это очень разумный вес и жмотничать дальше уже неприлично.
Всё макро на всех форматах я сейчас снимаю Никкором Апо-Макро ED 120/5.6 и Роденштоком Апо-Макро Сиронаром 120/5.6 - большеформатными объективами со встроенными центральными затворами. Объективы устанавливаются на макромеха или на кардан, в последнем случае тушки пристёгиваются к задней стенке.
По поводу кольцевой вспышки спорить не буду, на всех системах я использую универсальную Sunpak DX-12R с адаптерами и может быть не совсем штатное использование Никоновского объектива привело к описанному результату. На других системах всё работало прекрасно.

Цитата:

от:Dane

Совсем не брать штатив рекомендаций нет. Есть 100% гарантия, что мощный тяжелый большой штатив брать не стоит. Кстати, по собственному опыту: если фотографирование - не основная цель похода, то со штатива будет снято дай бог 5% кадров (в основном панорамы). Остальное будет снято с рук. Потому что развёртывание штатива, головы, аппарата, настройка, выравнивание по отвесу, кадрирование и прочие радости занимают катастрофически много времени и доступны только рано утром (до выхода - хорошее время), в большой привал днем (обед, жесткий злой свет) и вечером (ужин, света уже мало и он не всегда хорош, а иногда и вовсе ночь типа "выколи глаз").

Подробнее

Если фотографирование не основая цель похода - то нафига брать с собой рюкзак, напичканный фототехникой про-класса? Тогда вполне достаточно 28-70 + пленочная камера (механика еще лучше) в маленьком фотокофре внутри рюкзака.

Развертывание нормального штатива в положение когда можно сделать снимок занимает 2 минуты, максимум.

Цитата:

от: Dane

Одна камера в походе - плохой сон ночью в мыслях о том, не скукожится и в ней электроника (например от солёного воздуха около моря).

Странная логика - с одной стороны идем в поход где снимать некогда, с другой стороны - надо брать 2 камеры.
Защиту от чрезмерной влажности никто не отменял - есть силикагель и даже еще более эффективные химикаты буквально впитывающие всю влагу и превращающиеся из белого порошка в густой гель. Положил я один такой пакетик в фотосумку в жаркое и влажное корейское лето, через день вытащил - там было все настолько сухо, что аж неприятно было прикасаться материалу сумки.

Цитата:

от: ДМБ
да ещё и как единственной приличной головки

А вот об этом я не говорил! Тут разбирается конкретная задача и стоит вопрос о том, брать ли легкий штатив+легкая голова или не брать ничего (ну или струбцины и т.п.)


Цитата:

Вес М10 - это очень разумный вес и жмотничать дальше уже неприлично.

Как по мне, так 20-ка - это самое оптимальное (почему и взял именно ее), но тут сейчас вопрос несколько другой, как мне кажется (см. выше)


Цитата:

Всё макро на всех форматах я сейчас снимаю Никкором Апо-Макро ED 120/5.6 и Роденштоком Апо-Макро Сиронаром 120/5.6 - большеформатными объективами

Дык это вообще линзы из другой оперы и их некорректно сравнивать.


Цитата:

не совсем штатное использование Никоновского объектива

Кхм... Это скорее издевательство было, ИМХО...

Цитата:

от: Andrey Loukianov
еще более эффективные химикаты

Отсюда подробнее, пожалуйста.

Цитата:

от: Топишко Александр
Отсюда подробнее, пожалуйста.

Такие поглотители влаги продаются в корейских магазинах. Чтобы одежда в шкафах не плесневела...
Компания Oxy выпускает - в России вроде пятновыводители порошковые этой компании продаются - упаковка розового цвета.

Химический состав не известен.

Цитата:

от: Топишко Александр
Отсюда подробнее, пожалуйста.

Посмотрите - http://www.sud-chemie.com/scmcms/web/content.jsp?nodeId=6253&lang=en.
Цену не знаю, я их бесплатно получаю.