Странные пятна и разводы на фото. Что Это? (фото + 100 % кропы)

А всего-то стоит взять 5 без буковки D :)

pilligrim, Sveaman, :D
Иееех.... Когда закрыли предпоследний лаб с E6 в Питере и оптические печатные машины уже почти все канули в лету....... а приличное сканирование стоит очень приличных денег...... Ну вообщем я сдалась.

Цитата:

от: Zlata SPb
Вот сделала несколько снимков в двух форматах :(

А что за объектив? Такое веньентирование похоже говорит о том, что данное стекло не совсем подходит для полной матрицы.

Ну раз сдались - то и получайте то что получили.
Я не со злобой это говорю. Просто ещё раз хочется сказать: Добро пожаловать в цифровой мир!
Кстати говорят Е-6 восстановили где то. А вот со сканированием - правда сложно.

По теме. Разводы - это нормально. Это цифровая постобработка малоконтрастных сцен. Если вы в шопе попробуете градиент сделать а потом например автоуровни примените - получите такую же картину.
А вот винетирование - и правда странновато.

Не волнуйтесь, не в камере, не в обработке и объективе дело.
Простые рефлексы.
немного сумбурно но просто описан здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_(%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82)

Цитата:

от: pilligrim
По теме. Разводы - это нормально. Это цифровая постобработка малоконтрастных сцен.

Вы пробовали открывать RAW по ссылкам (хотя бы первый)? В фотошопе, например? На RGB каналы по отдельности смотрели? На гистограммы по отдельным каналам (еще в конверторе, естественно)?

Видимо, нет, ибо тогда не говорили бы про малоконтрастные сцены :(

Цитата:

от: pilligrim
Ну раз сдались - то и получайте то что получили.
Я не со злобой это говорю. Просто ещё раз хочется сказать: Добро пожаловать в цифровой мир!

Нифига не нормально...
Скачал первый РАВ (с коробком). Такой гребенки по всем каналам и такой постеризации никогда у себя не видел...

То что это не оптическая беда - однозначно.
Если такая фигня и в РАВе, то значит косячит не jpeg процессор а ещё даже баер-интерполяция. Но один фиг это цифрообработка. Возможно всё-таки прошивку перепрошить придётся.
За такие бабки и столько гимора. Жалко девочку.

А снимите полностью аналогичную сцену и покажите как должно быть.

Цитата:

от: Sergey Kan
Нифига не нормально...
Скачал первый РАВ (с коробком). Такой гребенки по всем каналам и такой постеризации никогда у себя не видел...

Тоже глянул этот-же raw, только до конвертации, там диаппазон используемых значений находится в пределах
128-500. Снимок недоэкспонирован на 3 стопа, понятно что после конвертации получим пастеризацию.

Цитата:

от: pilligrim
Но один фиг это цифрообработка. Возможно всё-таки прошивку перепрошить придётся.
За такие бабки и столько гимора. Жалко девочку.

Камера здесь ни причем, как и объектив. Условия просто очень "удачно" подобраны.

Ну так про что я и толкую с самого начала.
Но девушка же "хочет снимать в тяжелух условиях" :-))

Цитата:

от: Huh
128-500. Снимок недоэкспонирован на 3 стопа, понятно что после конвертации получим пастеризацию.

Мне казалось, меньше - на 1.5 примерно. Но это неважно, т.к., гребенка видна и до конвертации.

Цитата:

от:Huh
Тоже глянул этот-же raw, только до конвертации, там диаппазон используемых значений находится в пределах
128-500. Снимок недоэкспонирован на 3 стопа, понятно что после конвертации получим пастеризацию.

Подробнее

Он недоэкспонирован примерно на 1 стоп... если оценивать не по гистограмме, а по картинке.
Кстати при увеличении видно, что там не постеризация, а лабиринт... Похоже из-за этого и гребенка такая идет (гляньте на гистограмму).

Добрый день :D ! С магазином договорились на вечер, так что появилась возможность снять ту же сцену, но в более благоприятных условиях освещённости, а не в сумерках.
Хочу пояснить, немного, свою "привередливость" и зацикленность именно на зелёном и оттенках. Снимаю много флоры (в частности свою коллекцию орхидных и чаще именно дома с небольшим арсеналом отражателей и света) и для меня очень важно, чтобы всё было ОК в зелёном канале, который очень часто оказывается в зоне нерезкости из-за акцента на цветке, а не ботве, которая также часто оказывается в тени и на тёмных фонах, а подсветка акцентированная, на цветок. Но искажение и розовые полосы на листьях я засекла сразу при беглом взгляде на первое фото в посте. (тот снимок вообще был можно сказать первым снятым на эту камеру). Сорри за лирическое отступление. :D

И так - всё тот же салатовый ватман и коробок на подоконнике со стороны улицы, угол съёмки около 80 гр, ISO 100, f 24 mm, d=2.8, 1/500s (экспонометрия камеры, снято в приоритете диафрагмы). Лучше конечно, но круги всё равно есть :( , как и гребёнка на гистограмме. Всё без обработки кроме уменьшения JPG.

JPG и соответ. RAW http://ifolder.ru/8998428

Сдавайте камеру, если есть хоть малейшие сомнения в её исправности, и что она не "левая". За 66 тыр покупать не совсем то - это слишком. Может Ва м вообще посмотреть не на Кенон?
(Фуджи например?)

А вообще правильно Вам советуют - такое на плёнку надо снимать. Цифра - это когда надо много и быстро, без особых претензий по картинке.

Цитата:

от: Sergey Kan
Он недоэкспонирован примерно на 1 стоп... если оценивать не по гистограмме, а по картинке.
Кстати при увеличении видно, что там не постеризация, а лабиринт...

По картинке да, на стоп-полтора, но рабочий диаппазан матрицы не оптимально использован. Другое дело что это будет появляться и на реальных сюжетах - светлый цветок на фоне темных листьев находящихся вне ГРИП.

Лабиринт - это ошибки дебайера из-за малого диаппазона входных значений.

Теоретически аппарат с 14-битным RAW должен лучше справиться с таким сюжетом. Хотя обычно разницу с 12 бит не удается увидеть. Надо будет как-нибудь попробывать (если не забуду).

Вообще-то есть стандартный способ борьбы с этим эфектом - добавить зерна.
Я уверен что причина не в неисправности конкретного экземпляра аппарата. Но вполне возможно что другая модель фотоаппарата справится с такими сюжетами лучше.

Я что-то недопонимаю видимо Мне что не удастся снять, например, вот так (снято на мыльницу Canon A630, обработки почти 0, только самая примитивная кривые чуть-чуть, кадрирование и аншарп, после уменьшения для веб) Я ожидала, что совсем не так, а лучше - более объёмно, живо, с детализацией структуры и т.д., а вовсе не с розовыми разводами на нерезкой зелени в тени. Почему-то не верится....
Видимо всё же с камерой что-то не так :(

Насколько я знаю, в мыльницах есть уже достаточно сильная предобработка, а в зеркалках её нету. Предполагается что она делается фотографом.