Стою перед выбором CANON 70-200 f 4 IS или CANON F 2,8 ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА

Цитата:

от: vladimir.epi
Сейчас на мыло скину,но там 15мега..

Не, ну зачем 15?
Вы на радикал тоже все 15 засадили? :D

ушло,открывай.

нет письма :(

немного уменьшу

Недавно взял 70-200 2.8\L IS USM. Вот примеры, все со стабом, все на открытой...
На первой кроп, остальные полноразмеры








Без претензий на художественность, просто хожу, счелкаю и привыкаю...

может сюда: http://album.foto.ru/
работает четко!

отправил 4 мега

Пришло.
Хороший пример! С резкостью порядок!
Сюда выложить?

выложи пожалуйста

Цитата:

от: vladimir.epi
выложи пожалуйста

выкладываю:


единственное, дырка 3,2 а не открытая, но все равно нормуль.
Не четверка со стабом конечно, но нормуль.

освещение и выдержка!он и на 2.8 не хуже.

[[url=http://album.foto.ru/photo/1404947#photo]/url] ./ . . . . .

стекло рулит

Все выше выложенные фото сняты Canon 70-200 . 2.8 L. Всё снято на 2.8, так что видимо бывают и резкие они начиная с открытой.

+1000000

Я голосую за светосилу, потому как из личного опыта, были моменты когда просто, тупо не хватало света для АФ, особенно в следящем режими и самое главное, опять из личного опыта - картинка с 2.8, на мой взгляд более живая.
Примеры: http://vidal-palermo.livejournal.com/75675.html#cutid1

читал только заголовок.
голосую за 4ис. для меня на дырке 4 это пособие по дерматологии получается. что на 40д, что на 5дм2.
намного резче чем оба старых 2.8 (без стаба и старый стабнутый). легче. стаб - отличная вещь.

хотя я репортажник, и как раз должен, по идее, гнаться за светосилой.
не пожалел о выборе ни разу.

вот 2.8 is II - это совсем другое дело, но мне не по карману пока

по работе аф:
4 ис наводится точно и с 1го раза даже там где и исо 12800 мало. я не помню когда он не навелся у меня. чем-то похож на 17-40, к-му тоже почти пофигу на к-во света, он тупо наводится если видно хоть что-то.

Скопирую свой ответ на аналогичный вопрос в старом топике. Сразу подчеркну, что все обьективы отличные. Я в данном случае их для себя сравнивал исходя из задачи: крупнолицевой или погрудный портрет. Забегая наперед скажу, что если "на все случаи жизни" - в идеале наверно лучше иметь пару 70-200 с IS (достаточно 4) + 135/2.
====

Есть старая помпа Canon EF 70-210/4 и мануал SMC Takumar 135/2.5, но всегда хочется лучшего. Вопрос 70-200/4 vs 70-200/2.8 vs 135L какбы давно разжеван, но всегда интересно почувствовать разницу самому. На днях удалось поочередно прикрутить на камеру пару "кандидатов" и сделать по несколько кадров, правда 70-200 с IS (I или II) в сравнение не включал, пока психологически к их ценникам для хобби не готов. Свое мини-сравнение выложил тут http://yurko.net/blog/photos/article-quick-comparison-canon-ef-70-200-f4-is-l-vs-canon-ef-70-200-f2-8-l-vs-canon-ef-135-f2-l-russian, но для удобства форумчан копирую сюда.
Цитата:

от:Yurko
На прошлой неделе во время пребывания в New York City наконец выкроил время зайти в B&H (http://www.bhphotovideo.com/), с которым до етого имел дело только через Internet. Честно – в первый момент не знал к какому прилавку идти первому – глаза разбегались Два етажа, на первом свет + много всего, на втором камеры/обьективы + много всего – ето сила
Но, побродив немного среди изобилия, нашел в себе силы заказать мини-тест того, что интересовало:
Canon EF 70-200 f/4 IS L
Canon EF 70-200 f/2.8 L
Canon EF 135 f/2 L
Я человек ненадоедливый, не мучал продавцов-консультантов слишком долго, на все потратил 15-20 минут от силы, по очереди нацепляя на свой Canon EOS 5d Mark II и делая кадров по 10 каждым из обьективов. Интересует именно сьемка людей, лицевой-погрудный портрет.

Да простит меня публика, примеров приводить не буду, хватает в просторах Internet. Просто поделюсь впечатлениями от процесса, просмотра результатов на компьютере и выводами, к которым я пришел в результате.
Обьект: человек, портрет лицевой, погрудный, места достаточно, модели неподвижные малоподвижные.
Условия: помещение, не слишком светло, температура света до 3500 (автобаланс дал 3500, по мне так 3200-3300 – сьемка в RAW), магазин, люди, стенды, прилавки.
Диафрагма: открытая, то есть в зависимости от обьектива f/4, f/2.8, f/2.
Выдержка: в зависимости от обьектива получалось от 1/6 до 1/125.
Настройки: приоритет диафрагмы, автоИСО.
Цели: все давно пережевано до неприличия, но так же верно, что мы редко учимся на чужих ошибках, все нужно пережить самому, прочувствовать и попробовать сделать вывод самостоятельно

Canon EF 70-200 f/4 IS L – ISO 800 – ресссссссско блииииин. Мечта макро-стокера. Каждая ресничка, пора, прыщ, до непристойного! До 1/6 – все то же! Мечта, но не для сьемки _человеков_ _крупным_ планом. Девушки, если без фотошопа – побьют, притом крепко, всем, что попадет под руку, особенно, если без сеанса у визажиста. А вот с ростовым/групповым – должно получиться замечательно, почему-то уверен на все сто.

Canon EF 70-200 f/2.8 L – ISO 800-1600 – пару со смазом, меньше хороших. Хотя я стабом не избалованный, на данный момент не имею ни одного обьектива со стабилизатором: на 24-70 не жалуюсь, и на 24-105 не поменяю (ставил его на камеру, хороший), 28-135 пробовал у знакомого – “жалкое подобие левой руки” (уважаемые владельцы 28-135, извините, ничего личного, просто не понравилось).
В результате с Canon EF 70-200 f/2.8 L получилось не столь же резко как Canon EF 70-200 f/4 IS L за свет микросмазов, но где без смаза – почти так же, почти-почти. Но для _крупного_ портрета намного приятнее, за счет меньшего макроконтраста. Для ростовых/групповых наверно Canon EF 70-200 f/2.8 L в некоторых ситуациях возможно будет хуже, чем Canon EF 70-200 f/4 IS L, в смысле четкости и отсутствия смаза, но для крупных портретов _однозначно_ лучше.

Canon EF 135 f/2 L – ISO сразу ушло в 200. Единственное, что не стыдно выложить. Цвет! Резко, но как пластично! Весь фон магазина ушел в боке красивыми плавными переходами. Необходимость обработки поменялась от “архисложная, без которой не обойтись”, до “игра с цветом и фактурой по желанию“.

Я не знаю, что нужно именно Вам. Я поставил на пару минут на камеру каждый из обьективов, сделал пару кадров, посмотрел результаты. И теперь делюсь впечатлениями.
Кстати продавец B&H однозачно хвалил 4_IS, как самый современный, резкий и хороший, ну “разве что нужна дырка 2.8, но тогда и сравнивать нечего”, в каком-то смысле он прав
Однозначно Canon EF 70-200 f/2.8 IS L (которого в сравнение небыло) и Canon EF 135 f/2 L – лидеры.
Из Canon EF 70-200 f/4 IS L и Canon EF 70-200 f/2.8 L – все зависит в первую очередь от того, что _Вам_ нужно. Вес, стаб и резкость против светосилы, пластичности и рисунка.
Кстати говорят 5 минут нацепить на камеру и попробовать – ничего не дадут. Конечно 5 минут – ето далеко не полноценный тест, но мне оно помогло “прочистить мозги”. И я свой выбор сместил в сторону Canon EF 135 f/2 L (ну не сможет его заменить зум, даже близко), надеюсь скоро прикуплю. И при етом продолжаю использовать свой старенький ветеран помповый Canon EF 70-210 f/4, на счету которого я надеюсь появится еще немало хороших кадров, а менять его на что-то меньше Canon EF 80-200 f/2.8 или Canon EF 70-200 f/2.8 IS L – я пока не готов.

P.S. Все IMHO.


Фото сделано в магазине B&H, тушка моя, обьектив ихний Canon EF 135 f/2 L на открытой, приоритет диафрагмы и EV -1/3, выдержка 1/60, ISO 200, автоББ 3772K. Из обработки только кроп и ресайз, конвертировано на Маке используя Apple Aperture.

Подробнее

Если честно-нет. А Вы советуете обратить?

Vlad40,спасибо Вам за такой развёрнутый ответ,скорее всего буду брать 4ис