Стою перед выбором CANON 70-200 f 4 IS или CANON F 2,8 ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Я бы взял 2.8. Хотя, учитывая, падение цены на 2.8IS первой версии, я бы добавил 200-300 баксов и купил его.

Чет не отмечается падения цен на первую версию. Я пока только рост заметил. В прошлом году в прекрасном состоянии с фильтром брал здесь за 47. Найдете дешевле - сообщите!!!
:D

У 4 картинка синтетическая и бокэ тошнотное. 2.8 поприличнее будет. Так что если есть деньги берите его.

Цитата:

от: Vulko
У 4 картинка синтетическая и бокэ тошнотное.

Спрошу, как у разбирающегося в таких вопросах человека, вот тут синтетическая картинка и тошнотное боке :?:

Цитата:

от: MekloN
Спрошу, как у разбирающегося в таких вопросах человека, вот тут синтетическая картинка и тошнотное боке :?:

сарказм лишний.
отвратительное бокэ.

может вы кроме зумов ничем не снимали просто, поэтому и не видите разницы между отвратительной картинкой и хорошей картинкой?

а если просто хотите письками померятся, так без проблем. найдется у меня фотография с хорошим бокэ, тоже могу выложить.

О как приложили! А теперь попробуйте докажите, что Вы не верблюд! Т.е., что бокэ не отвратительное....:( Да и кроме зуммов у Вас дажа и фикса никадда наверное не было! А вдруг Ваш апо-нэнт напрягнётся да и выложит? Как жа Вы дальше жить будете?

Вы про синтетическую картинку ничего не сказали.

По поводу боке: могли бы вы в двух словах описать, чем оно отвратительное?

Ну и конечно приветствуются примеры с 70-200 2,8 с хорошим боке (и не синтетической картинкой).

Цитата:

от: Vulko
У 4 картинка синтетическая и бокэ тошнотное. 2.8 поприличнее будет. Так что если есть деньги берите его.

ну о каком бокэ на автофокусных зумах говорите?
нет его там!
там только gaussian blur

Цитата:

от: vladimir.epsi
да вам тут насоветуют!а может лучше третью версию дождаться?по вашему ущербные снимали прошлыми версиями.....

Вот абсолютно с этим согласен! Как всегда, устроили академическое обсуждение вместо четких ответов человеку: какие варианты.
Здесь Sentinel примерно все правильно расставил по местам. Я бы еще добавил только решение для себя вопроса - а где его в основном использовать. Имею и 4 is и 2.8. И оба работают 50:50. Кстати, часто на улице четверка даже больше по картинке нравиться.

Хотелось бы иметь светосильную оптику. А вес и габариты особо не смущают.

А зачем?

У меня к сожалению нет возможности сравнить фото с 2.8, просто очень много положительных отзывов о нём слышал, НО и о 4 IS тоже плохого никто не говорит. Вот и терзаюсь, что лучше,хотя наверное склоняюсь к 2.8

всё,что темнее,чем 2.8-любетьское.вот сегодня снял на 2.8.

Что именно Зачем?

Здорово!!!

"Хотелось бы иметь светосильную оптику" - вот и спрашиваю - а зачем?

"всё,что темнее,чем 2.8-любетьское" - а можно ссылочку....Или сами придумали? Тогда, если можно. поясните пожалуйста.

у вас есть возражения?очень внимательно выслушаю!особенно с примерами и именами профи-художников,которые снимают не светосильной оптикой.

Для портретов, вечерних съёмок

Для портретов, вечерних съёмок

Я сам-то из РФ и не привык к манере разговора вопросом на вопрос....Если нечего ответить - так и скажите...


Re Иваныч27: Спасибо.Понял.Но, 70-200 как портретник- странновато...Фиксами не пробовали?