Стоит ли сейчас покупать пленочный фотоаппарат, или это уже грех?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Алкаш

Ух, как здорово. А компьютер стоит под берёзой, вилка втыкается в ближайший дуб, а связь снимается с ясеня. :D

Да, а сообщения в форум посыются голубиной почтой.

PDA и смартфонтелефон ?

Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

с того что экран большой шумный но с мелким разрешением немоблильный и склонный ломаться и стоить денег требовать электричества, софта и дополнительных знаний и проблем.
мобильный вариант AKA нотебук еще дороже.

Цитата:

от: amphenol
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
я вообще то работаю на работе исключительно с цифрой. Профессиональные фоторепортажи и новости сейчас никто не снимает на пленку.

Это к чему? Я имел ввиду, что для Вас, как профессионального фотографа и обладателя слайд-сканера стоимостью под 2,5 k$ врядли актуальна проблема получения качественных отпечатков с пленки

Подробнее

Конечно, идем в лаб (а не в киоск в подземном переходе) и печатаем хорошо, Проблема хорошей печати - это проблема оператора лаба, ваша задача - лишь его проконтролиировать.

Цитата:

чего не скажешь о многих любителях, особенно - живущих не в столицах.

Ну я еще два года назад жил не в столице, и несмотря на такие же заявления многих что в городе печатают плохо - мне почему то с первой же моей пленки печатали хорошо. Ну я к тому лабу и прилип - зачем ходить в разные если в одном стали быстро узнавать даже не по лицу, а по фотопленке.

Цитата:

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
перестаньте печатать в овощном магазине и экономить 50 коп и все у вас получится даже с голдом в приличном лабе.

Вы это, полегче товарисч, где я печатаю вы не знаете и о общем уровне развития фотосервиса в моих краях врядли хорошо осведомлены. О конкретных проблемах печати в минилабе я писал выше, а общая ситуация такова что в городе нет отдельно потребительских и пролабов, есть чуть лучше, чуть хуже и "совершенно отвратительно".

Подробнее

я знаю, я через все это прошел сам в провинции едва начиная учиться фотографии, ничего страшного в этом нет - если ваша пленка достойна хорошей печати - ее несложно напечатать хорошо.

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

с того что экран большой шумный но с мелким разрешением немоблильный и склонный ломаться и стоить денег требовать электричества, софта и дополнительных знаний и проблем.
мобильный вариант AKA нотебук еще дороже.

Подробнее

И чего? Речь ведь не идет о покупке компа только для просмотра фото. :)

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

с того что экран большой шумный но с мелким разрешением немоблильный и склонный ломаться и стоить денег требовать электричества, софта и дополнительных знаний и проблем.
мобильный вариант AKA нотебук еще дороже.

Подробнее

И чего? Речь ведь не идет о покупке компа только для просмотра фото. :)

Подробнее

и что ? от этого изменилось разрешение, надежность возможность показать большому количеству людей, требование к наличию электричества софта и проч....??

Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

Есть еще и такие фанаты, которые смотрят новые фильмы исключительно на компьютере, а не в кинотеатре.

Представил сейчас себе выставку картин (даже не фотографий) - по стенам развешаны мониторы, на которые проецируется изображение. Хотя фотовыставку, устроенную таким образом, тоже было бы забавно поглядеть - этакая "мечта цифрофила" :)

Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

читал -плакал

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

с того что экран большой шумный но с мелким разрешением немоблильный и склонный ломаться и стоить денег требовать электричества, софта и дополнительных знаний и проблем.
мобильный вариант AKA нотебук еще дороже.

Подробнее

И чего? Речь ведь не идет о покупке компа только для просмотра фото. :)

Подробнее

Вчера уже писал в этой ветке, или в соседней - не помню....
А что еще с ним дома делать? На полном серьезе? Понятно, что если учишься где-нибудь, то компьютер практически необходим. Но если и так целый день на работе за ним сидишь, на фига он еще и дома-то? :)

Не, вопрос, хоть и философский, но вполне серьезный. Уточняю для непонимающих - я совершенно не против отпечатанной фотографии. Мне непонятно, почему многие выступают так резко против фото на экране. Типа "Фото только на бумаге, а все прочее - ересь и подлежит анафеме с занесением в грудную клетку".

Цитата:

от:Борис Ф
А что еще с ним дома делать? На полном серьезе? Понятно, что если учишься где-нибудь, то компьютер практически необходим. Но если и так целый день на работе за ним сидишь, на фига он еще и дома-то? :)

Подробнее

Да дофига всего. :)

Цитата:

от: bc----
Мне непонятно, почему многие выступают так резко против фото на экране. Типа "Фото только на бумаге, а все прочее - ересь и подлежит анафеме с занесением в грудную клетку".

да не резко
просто с экрана не видно ничего - на нем 72дпи а на бумаге из современного лаба - 400 дпи
Однозначная потеря мелких деталей при просмотре на экране.

Цитата:

от:bc----
Не, вопрос, хоть и философский, но вполне серьезный. Уточняю для непонимающих - я совершенно не против отпечатанной фотографии. Мне непонятно, почему многие выступают так резко против фото на экране. Типа "Фото только на бумаге, а все прочее - ересь и подлежит анафеме с занесением в грудную клетку".

Подробнее

сравнивать не пытались?

Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

Сие есть, как Вы выразились, философский вопрос. Ничто не лучше и не хуже, просто одному (мне, например) гораздо приятнее смотреть на отпечаток, чем на экран (пусть даже хороший экран), а другому удобнее смотреть на экране.

В принципе, в случае с фототехникой вообще почти та же история. У всех свои требования и даже просто личные пристрастия. Поэтому бесполезно спорить, что лучше. Для кого-то в его ситуации объективно лучше плёнка, для другого, не менее объективно - цифра.

Цитата:

от:bc----
Философский вопрос. А откуда вообще возникло дурное мнение, что "настоящая фотка" обязательно должна быть в напечатанном виде? По-моему, просмотр фотографии на экране ничем не хуже просмотра ее в альбоме.

Подробнее

Тогда уж стоит начать с того, что такое "настоящая фотка". Вот, скажем, снял я пейзажик, кривенько так, без фантазии и мысли глубокой. Но зато на средний формат, да и распечатал 30х45. Радости никакой, знакомые нос воротят. Это "настоящая фотка"? А ежели, напротив, гениальный сюжет, интересный ракурс, смелое композиционное решение, критики аплодируют стоя - но работа только в электронном виде, то бишь на экране монитора. Это "настоящее фото"?
Я понимаю, что привёл две крайности, которые редко встречаются в жизни, но лишь чтобы подчеркнуть всю несуразность определения "настоящности" фото исходя из вида носителя.
По зрительному воздействию "твёрдая" фотография несомненно выше, но к фотографии, как к искусству, метод демонстрации имеет весьма далёкое отношение.

Можно просто вспомнить, какое разрешение у экрана и ужаснуться. Зачем гнаться за мегапикселями в камере, если потом это смотриться на экране, где их чуть больше одного?

Цитата:

от: OlegV
Можно просто вспомнить, какое разрешение у экрана и ужаснуться. Зачем гнаться за мегапикселями в камере, если потом это смотриться на экране, где их чуть больше одного?

Фотография - это не мегапикселы. Никто же не оценивает картины с точки зрения количества цветов в палитре художника или размера холста? "Солярис" Тарковского становится менее гениальным при просмотре его на экране монитора?

Цитата:

от:bc----
Не, вопрос, хоть и философский, но вполне серьезный. Уточняю для непонимающих - я совершенно не против отпечатанной фотографии. Мне непонятно, почему многие выступают так резко против фото на экране. Типа "Фото только на бумаге, а все прочее - ересь и подлежит анафеме с занесением в грудную клетку".

Подробнее

Ну, я не против просмотра на экране как одной из форм. Но лично для себя считаю неприемлимым вариант "а зачем мне печатать, я прекрасно и на экране могу посмотреть".
Понятное дело, что некоторые фотографии будут жить только в электронном виде - для прессы, для сайтов и т.д.
Но мое увлечение ЧБ СФ я не мыслю без печати - ну никак :) Подозреваю. что если бы я снимал то же самое на "цифру", то все равно бы конечным пунктом моего процесса была бы печать - правда в этом случае уже не ручная и не черно-белая.

п.с. Люблю фотоотпечатки и "бумажные" книги :)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:bc----
Не, вопрос, хоть и философский, но вполне серьезный. Уточняю для непонимающих - я совершенно не против отпечатанной фотографии. Мне непонятно, почему многие выступают так резко против фото на экране. Типа "Фото только на бумаге, а все прочее - ересь и подлежит анафеме с занесением в грудную клетку".

Подробнее

сравнивать не пытались?

Подробнее

И даже не собираюсь. Просто активно пользуюсь обоии способами в зависимости от текущих потребностей и не вижу ни там ни там ничего плохого. :)

PS Я вообще не понимаю тех, кто ударяется в одну крайность, не слыша и не видя никаких альтернатив.

Цитата:

от:eDenis

Фотография - это не мегапикселы. Никто же не оценивает картины с точки зрения количества цветов в палитре художника или размера холста? "Солярис" Тарковского становится менее гениальным при просмотре его на экране монитора?

Подробнее

Это все пустая абстракция. Для просмотра на мониторе хватит и мегапиксельной матрицы - вот о чем речь.

Судить о фотографии, не рассматривая отпечатков, - это тоже самое, что судить о живописи по репродукциям.