Стоит ли платить больше?

Товарищу, кричащему синим шрифтом (uric): сделайте мне снимок топцифрокомпактом:
1) на фокусном расстоянии, эквивалентном 12.8 мм (в пересчете на 35 мм пленку)
2) на фокусном расстоянии, эквивалентном 136 мм с дифрагмой хотя бы /1.8
Вот тогда и поговорим.

Хотя зря я, наверное, ввязался в этот спор - счас пойдут крики о том, что эти объективы для зеркалки стоят немеряно... Ан нет - мне они обошлись в 140 баксов за оба (40 за гелиос 40-2 85/1.5 и 100 за пеленг 8/3.5 с адаптером на м42).

Цитата:

от:Von Rainman
Хотя зря я, наверное, ввязался в этот спор - счас пойдут крики о том, что эти объективы для зеркалки стоят немеряно... Ан нет - мне они обошлись в 140 баксов за оба (40 за гелиос 40-2 85/1.5 и 100 за пеленг 8/3.5 с адаптером на м42).

Подробнее

И как качесво ? Не сочтите за издевательство , просто имею старый дедушкин Старт с Гелиосом-44 . Есть желание отнести его в починку и поснимать им потом .

Цитата:

от: uric
на примере одного и того же фото,снятого в одинаковых условиях /портрет,пейзаж/ c EXIF инфо формата до А4 в одно и то же время , с одного и того же места и желательно со штатива

См. выше. Снято одно и тоже, с одного места со штатива, в примерно одинаковых условиях, причем для цифромыла - идеальных. 300/350/20Д + 18-55 гораздо лучше чем всякие Олимпусы 8080, не говоря уже про 8мп Минолты и прочий кошмар.

Другой уровень просто.

Цитата:

от:inhaber
Цитата:

от:Von Rainman
Хотя зря я, наверное, ввязался в этот спор - счас пойдут крики о том, что эти объективы для зеркалки стоят немеряно... Ан нет - мне они обошлись в 140 баксов за оба (40 за гелиос 40-2 85/1.5 и 100 за пеленг 8/3.5 с адаптером на м42).

Подробнее

И как качесво ? Не сочтите за издевательство , просто имею старый дедушкин Старт с Гелиосом-44 . Есть желание отнести его в починку и поснимать им потом .

Подробнее

Речь шла о Гелиос 40 - это, как бы сказать, немного другой объектив. 44-ый у меня тоже есть - не фонтан, но снимать можно (если больше не чем) :)

Цитата:

от: uric
Фанатам цифрозеркалистам!!!

Еще раз повторяю для DELX и Von Rainman :
low-end зеркала

Еще раз предлагаю сделать снимок на ISO, отличном от минимального. Для полного осознания - ISO на пару ступеней выше минимального. Пусть даже в сравнении будет участвовать 300Д. Не, до сих пор не понятно?
Или так и будете спорить о вкусе устриц до драки и хрипоты - с теми, кто этих устриц пробовал?

Цитата:

от: Von Rainman

Не понимаю, зачем с такими уриками спорить и что-то доказывать? Ну счастлив человек от того, что обладает лучшим в своем классе аппаратом - и прекрасно! Сделал он самое выгодное вложение денег - и замечательно! И всякая "маркетинговая туфтобабковыжималка" (с) его обошла стороной! ;)

Лично я - рад за него и за всех таких же, прозорливых и экономных! ;)

Для похода крепче Оли 5060, весь из металла. В Canon много пластика. Есть еще на 5 мегов "железный" Nikon Coolpix 5400. Возможности этих камер примерно равные.
Последний поменьше размерами, но имеет отличное макро, что для геологии немаловажно, полагаю.И стоит сейчас Nikon кой-где в пределах 11 тыс. руб. Однако, Вы хотите использовать цифровую камеру в поле. При этом нужно учитывать, как Вы будете сбрасывать с флешки информацию при ее заполнении, как будете заряжать аккумулятор. Если эти проблемы решить в поле невозможно, то лучше пользоваться пленкой.

Предлагаю купить Nikon Coolpix 5400. Он кой где 11 тыс. руб. стоит. Камера практически не уступает вышеназванным брендам и макро отличное, вся в металле, что в геологии важно, наверное. Однако надо прежде подумать над тем, как в поле Вы будете освобождать от накопившейся информации флешку и заряжать аккумуляторы. Если эти проблему не будут решены, то лучше воздержаться от цифры и работать на пленку.

Одинаковые условия - днем, пейзаж, фокусное 20...
Портрет с требованием передачи объема...
Динамическая сценка, где лаг просто недопустим...

Выкидываем топовый цифрокомпакт туда, где ему самое место.

Если за 500$ не получается взять фотоаппарат с матрицей 2/3", то , на мой взгляд не стоит платить больше только за мегапиксели. Можно приплатить, конечно, за объектив, но не столько за такую разницу в качестве. Мое мнение - берите более дешевый фотоаппарат (из перечисленных вами - соотношение цена/качество у них повыше). Я выбрал для себя С-55 - пока не жалею. А если так уж хочется лучшего - то доплачивайте столько, чтобы можно было взять с матрицей 2/3". Если получится минимальная разница с цифрозеркалкой - зеркалка однозначно лучше.

[quote=Владимир Семенович]Нужен качественный и надежный цифровой фотоаппарат.
Больной вопрос для меня - цена.
Потому разрываюсь между Olympus C-55/Canon A 95 (цена около 300$) и Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$), Если поднатужится то собрать смогу эту сумму, но вопрос: насколько большой выиграш я получу в качестве фото заплатив на 200 у.е больше? Стоить ли потратить больше.
Относительно применения фото, то он нужен мне для работы (занимаюсь геологией).
Работать с ним придется в полевых условиях. Важна качественная цветопередача, а также качество макроснимков: тексты(!), мелкие вещи (напр. музейные експонаты).
Имеет значение возможность делать снимки в TIFF/RAW. (планируется печать отдельный фотографий в научных журналах)

[/quote
Владимир Семенович, ну как насчет Nikon 5400?

Цитата:

от: babaur
Предлагаю купить Nikon Coolpix 5400.

Спасибо за советы. Я рассматривал и этот вариант. Он за своими возможностями и ценой близкий с Олимпус С5060, но я из-за каких то мелочей, после просмотра сравнительных тестов отдал предпочтение Олимпусу. Среди этих мелочей насколько припоминаю: более "долгоиграющий" акумулятор в Олимпуса, и более сложная система управления и настроек в Никона.

Цитата:

от: Владимир Семенович
[quote=babaur]Предлагаю купить Nikon Coolpix 5400.

Спасибо за советы. Я рассматривал и этот вариант. Он за своими возможностями и ценой близкий с Олимпус С5060, но я из-за каких то мелочей, после просмотра сравнительных тестов отдал предпочтение Олимпусу. Среди этих мелочей насколько припоминаю: более "долгоиграющий" акумулятор в Олимпуса, и более сложная система управления и настроек в Никона.


Владимир Семенович, аккумулятор можно поставить любой емкости. В этой модели Nikon хороша оптика и для макро специально-поворотный дисплей(с большими углами, нежли Oly). Что касается меню и управления, то это дело привычки.

Цитата:

от:Владимир Семенович
[quote=Сергей-К]Ни в Кеноне А-95, ни в Олимпусе С-55 RAW-а нет, не знаю как в Кеноне, в Олимпусе есть Tiff.
...За 500$, на мой взгляд, нужно брать фотоаппарат с матрицей 2/3" - ни Олимпус 7070, ни Кенон G6 этим похвастаться не могут. Я бы посмотрел скорее на Панасоник FZ5, с его Лейковской оптикой, матрицей 2/3" и стабилизатором, не смотря даже на его 12-ти кратный зум. Модель названа навскидку, возможно есть более удачные, но не с матрицей 1/1,8".

Подробнее

Насколько я смотрел в Олимпуса С-55 нет Tiff, иначе, возможно, вопросами бы не мучался.
Относительно размера матрици, я полностю согласен, но
только не встречал в этой ценовой категории


Владимир Семенович, зайдите на
http://www.pbase.com/cameras
Там выложены снимки, сделанные различными камерами и сравните результат. Панасы хоть и пишут красивые слова на корпусах, но по качеству снимка...Фуфло. А вот Nikon- другое дело! У Оли получилась хорошая камера для походов С70...И TIFF и RAW в наличии, но не С55,60...

Цитата:

от: Anarchist
Ну что уж там мелочится - ISO - не ниже 150000, камер - хоть и 1Ds.

Серёг, успокойся - нету на Дс такого исо. Я говорил об исо из диапазона доступных. Ну и чего ты к Дс привязался - круче камер что ли не знаешь?