Стоит ли платить больше?

Нужен качественный и надежный цифровой фотоаппарат.
Больной вопрос для меня - цена.
Потому разрываюсь между Olympus C-55/Canon A 95 (цена около 300$) и Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$), Если поднатужится то собрать смогу эту сумму, но вопрос: насколько большой выиграш я получу в качестве фото заплатив на 200 у.е больше? Стоить ли потратить больше.
Относительно применения фото, то он нужен мне для работы (занимаюсь геологией).
Работать с ним придется в полевых условиях. Важна качественная цветопередача, а также качество макроснимков: тексты(!), мелкие вещи (напр. музейные експонаты).
Имеет значение возможность делать снимки в TIFF/RAW. (планируется печать отдельный фотографий в научных журналах)

Цитата:

от:Владимир Семенович
Нужен качественный и надежный цифровой фотоаппарат.
Больной вопрос для меня - цена.
Потому разрываюсь между Olympus C-55/Canon A 95 (цена около 300$) и Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$), Если поднатужится то собрать смогу эту сумму, но вопрос: насколько большой выиграш я получу в качестве фото заплатив на 200 у.е больше? Стоить ли потратить больше.
Относительно применения фото, то он нужен мне для работы (занимаюсь геологией).
Работать с ним придется в полевых условиях. Важна качественная цветопередача, а также качество макроснимков: тексты(!), мелкие вещи (напр. музейные експонаты).
Имеет значение возможность делать снимки в TIFF/RAW. (планируется печать отдельный фотографий в научных журналах)

Подробнее

Мое мнение - стОит.
Если "просто" снимать одно и то же камерами подешевле и подороже, то разницы можно и не заметить (при хороших условиях съемки). Зато те, что подороже, дадут Вам некоторую широту маневра и возможность роста. У них получше оптика, есть RAW, возможно подключение внешней вспышки (если исхитриться - можно и не родную подключить).
Конечно, "рук чешутся" от души посоветовать цифрозеркалку... Но, исходя из приведенного бюджета, это может быть только Canon D30 / D60 с какой/нибудь "Сигмой" или, например, Fuji S1pro... Естественно, б/у.
Так что, после лирического отступления, берите что-то из вторых двух, Вами указанных. Или еще на Nikon 5400 или что-то из Casio подобного типа можно глянуть.

Цитата:

от: Владимир Семенович
Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$)

за 600 уже 300D продается - небо и земля от вашего олимпуса :)

а может сначала попробовать Canon A95? Могу свой продать - как раз собирался поменять на более простую мыльницу(Иксус30).

Конечно же стоит....

За 500$, я бы посоветовал SONY Cyber-Shot DSC-H1
Сонькой пользовался очень всё продуманно, не то что в никанах, и олимпусах. Не торопись с выбором. Сейчас у меня Canon 20D, но для хороших фотографий нехватает ещё и хорошей оптики.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=760 :P

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от: Владимир Семенович
Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$)

за 600 уже 300D продается - небо и земля от вашего олимпуса :)

300D конечно супер для полевых условий. Большие габариты, ненадежный пластиковый корпус, отсутствие пылезашиты. По качеству: низкй ДД, вполне сравнимый с перечисленными мыльницами, приличная оптика будет стоить еше n- баксов (которая еше и не расчитана на цифру).

За Olympus, цветопередача и разрешение супер (работает каждый пиксель)только за 500 можно поиметь и .C-7070

Цитата:

от:Владимир Семенович
Нужен качественный и надежный цифровой фотоаппарат.
Больной вопрос для меня - цена.
Потому разрываюсь между Olympus C-55/Canon A 95 (цена около 300$) и Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$), ......

Подробнее

Кто вам сказал что пречисленые камеры относятся к качественным?

Цитата:

от:Страшный Зверь
300D конечно супер для полевых условий. Большие габариты, ненадежный пластиковый корпус, отсутствие пылезашиты. По качеству: низкй ДД, вполне сравнимый с перечисленными мыльницами, приличная оптика будет стоить еше n- баксов (которая еше и не расчитана на цифру).

Подробнее

Пылезащита из цифрокамер до $3000 присутствует только у Олимпус E-1. ДД примерно такой же как и у остальных цифрозеркалок (~8-9 ступеней) за исключением Fuji S2-S3 Pro (у которых 9-10), и в разы больший чем у мыльниц (5-6). Приличная оптика, на уровне цифромыльных гиперзумов, стоит.. $50 и рассчитанная на цифру ака 18-55. На порядок превосходящая - от $300 :) Так что не надо петь военных песен.

Если уже брать цифромыло, то в полевых условиях, т.е. более-менее приличное освещение, внешняя вспышка не нужна, A80-A95 будет не намного хуже других цифромыл. Разницу в цене лучше пустить на более полезные вещи, например бутылку хорошего коньяка :)

Цитата:

от:МДС
Цитата:

от:Владимир Семенович
Нужен качественный и надежный цифровой фотоаппарат.
Больной вопрос для меня - цена.
Потому разрываюсь между Olympus C-55/Canon A 95 (цена около 300$) и Olympus C-5060/Canon G5 (цена около 500$), ......

Подробнее

Кто вам сказал что пречисленые камеры относятся к качественным?

Подробнее

У меня сложилось мнение, что по сочетанию цена/качество названые модели не наихудший вариант.
А какие на Ваш взгляд - качественные камеры?

Относительно пленочных, все таки мне в конечном счете нужен будет "файл в компютере".
Относительно зеркалок, то в будущем конечно..., а сейчас я до них "не дорос", как в финансовом отношении, так и фотомастерстве. В фото, я, откоровенно говоря, не большой специалист, и цифровик для меня будет первым. Отсюда и "жаба" платить много, если для мене этот фотик - "учебник", хотя нужны качественные фотки для научных публикаций.

за 500 уже можно взять Fujifilm S7000 (хотя смотря где)

jpeg-tiff-мыло ффтопку как класс- это на неделю поиграться потом сразу завопить ацтой. фоткать етим не льзя. это только на експонометр.

оптимальное по цена/качество - б/у

ещё на вскидку Canon S60,Fujifilm F810 но это оптика похуже чем у Canon G кстати G5 славится purple fringing , G3 и G6 получше

а вобщем то и мало пристойных мыл то, это мелочи полно клепают.

Цитата:

от: delx

Пылезащита из цифрокамер до $3000 присутствует только у Олимпус E-1.

А также у Е-300 (ультрозвыковой фильтр), некое подобие есть у Сигмы (стеклышко перед матрицей).А также у всех мыльниц в силы своей концепции.Цитата:

ДД примерно такой же как и у остальных цифрозеркалок (~8-9 ступеней) за исключением Fuji S2-S3 Pro (у которых 9-10), и в разы больший чем у мыльниц (5-6).

В ступенях измеряут GV,а не DR. DR 300Д значительно усупает даже мыльницам с 2/3 матрицей.Сделайте одолжение, разбиретесь с понятиями: В чем разница между GV и DR.Цитата:

Приличная оптика, на уровне цифромыльных гиперзумов, стоит.. $50 и рассчитанная на цифру ака 18-55. На порядок превосходящая - от $300 :) Так что не надо петь военных песен.

Блажен кто верует.Цитата:

Если уже брать цифромыло, то в полевых условиях, т.е. более-менее приличное освещение, внешняя вспышка не нужна, A80-A95 будет не намного хуже других цифромыл. Разницу в цене лучше пустить на более полезные вещи, например бутылку хорошего коньяка :)

Подробнее

Мой совет, потратьте деньги на хороший учебник, могу порекомендовать кое-что.

Цитата:

от: Владимир Семенович

А какие на Ваш взгляд - качественные камеры?
хотя нужны качественные фотки для научных публикаций.

Из собственного опыта, для научных публикаций не приемлем JPEG, т.е. вам нужен TIFF или RAW с последуюшим переводом в TIFF . К качественным я бы отнес все камеры Olympus серии C (все имеют возможность записи в TIFF и RAW , качествеено и надежно сделаны).

Цитата:

от: Страшный Зверь
А также у Е-300 (ультрозвыковой фильтр), некое подобие есть у Сигмы (стеклышко перед матрицей).А также у всех мыльниц в силы своей концепции.

Хе-хе. Ну и у всех Кэнонов тоже имеется стеклышко перед матрицей, после которого идет AA фильтр, после которого идет матрица. И которое элементарно чистится причиндалами общей стоимостью $10 в течение многих лет.

У Олимпуса действительно нужен фильтр, т.к. матрица маленькая, чистить не так удобно. Кроме того, чем меньше матрица тем заметнее на ней пыль (пылинка площадью 0.1мм2 будет занимать на E-300 вдвое большую площадь кадра чем у 300D).
Цитата:

DR 300Д значительно усупает даже мыльницам с 2/3 матрицей.Сделайте одолжение, разбиретесь с понятиями: В чем разница между GV и DR.

Не позорьтесь.

Динамический диапазон, в применении к цифровым камерам, определяет диапазон яркостей которые могут присутствовать в кадре и будут различимы на фотографиях. Его можно измерять в чем угодно - в ступенях, разах, децибелах. 3.0D = 60dB = 1:1000 ~ 10 cтупеней.

У 300Д - около 8-9 ступеней (http://www.normankoren.com/digital_tonality.html), у цифромыльниц с их малыми емкостями ячеек - гораздо меньше.
Цитата:

Блажен кто верует.

Приличный экземпляр 18-55 на 35мм f/8 будет вполне сравним по резкости с цифромылом с матрицей 2/3" на 15мм f/3.2 (т.е. при одинаковом угле зрения, одинаковом диаметре диафрагмы ~4.5мм, и, следовательно, одинаковом количестве пропускаемого света). Рисунок и цвета у него не самые лучшие, но с цифромылом про это вообще речь не идет :)

Цитата:

от: delx
Хе-хе. Ну и у всех Кэнонов тоже имеется стеклышко перед матрицей, после которого идет AA фильтр, после которого идет матрица.

могу ошибаться, но у сигмы стеклышко находиться на некотором растоянии от матрицы, а не поверх нее.Цитата:

И которое элементарно чистится причиндалами общей стоимостью $10 в течение многих лет.

и каждыи раз повреждаж нанося микроцарапины, в домашних условиях иначе и быть не может. Цитата:

У Олимпуса действительно нужен фильтр, т.к. матрица маленькая, чистить не так удобно.

Фильтр нужен , чтобы не повреждать матрицы во время чистки, и не плакать над испорченным кадром когда нет возможности для чистки (полевые условия)Цитата:

Кроме того, чем меньше матрица тем заметнее на ней пыль (пылинка площадью 0.1мм2 будет занимать на E-300 вдвое большую площадь кадра чем у 300D).
[quote]DR 300Д значительно усупает даже мыльницам с 2/3 матрицей.Сделайте одолжение, разбиретесь с понятиями: В чем разница между GV и DR.

Подробнее

вы можете измерять в чем угодно. Динамический диапозон или Dynamic Range это отношение максимального уровня сигнала (определяет оверсатурейшен) на минимальный (опредляет шум), т.е показывает на сколько максимально возможный сигнал больше минимального.Цитата:

У 300Д - около 8-9 ступеней

В ступенях измеряют шкалу серого, посколько она так откалибрована, каждая ступень отличаеться от другой по яркости на корень квадратный из 2, что не являеться непосредственным отражением ДД Цитата:

Приличный экземпляр 18-55 на 35мм f/8 будет вполне сравним по резкости с цифромылом с матрицей 2/3" на 15мм f/3.2 (т.е. при одинаковом угле зрения, одинаковом диаметре диафрагмы ~4.5мм, и, следовательно, одинаковом количестве пропускаемого света). Рисунок и цвета у него не самые лучшие, но с цифромылом про это вообще речь не идет :)

Подробнее

На некоторых "цифромыльницах" используют ED стекло и они велеколепно откоректированны по всем аберациям (Olympus), Будет ли таким же ваш бюджетный обьектив?

Цитата:

от: Страшный Зверь
и каждыи раз повреждаж нанося микроцарапины, в домашних условиях иначе и быть не может.

Угу, и при чистке объектива также образуются микроцарапины, но это совершенно не повод их не протирать. Чистить матрицу приходится нечасто, раз в несколько месяцев обычно. Плакать не приходится и вовсе.

Опять-таки чем больше площадь матрицы, тем меньше эффект этих микроцарапин на снимках. И тупая встряска сенсора и сбор обвалившегося мусора на кусок липкой ленты в любом случае не решает проблему на 100%.

Цитата:

отношение максимального уровня сигнала (определяет оверсатурейшен) на минимальный (опредляет шум), т.е показывает на сколько максимально возможный сигнал больше минимального.

Совершенно верно. Измерение ДД в ступенях - это использование логарифмической шкалы с основанием 2. 8 ступеней = 1:2^8 = 1:256.

Так как там насчет большего ДД мыльниц? Напомню, он должен проявиться в большем количестве несъеденных шумом деталей в тенях при экспозиции по светам. Простой эксперимент показывает что разница очень существенная, и отнюдь не в пользу цифромыла :)
Цитата:

На некоторых "цифромыльницах" используют ED стекло и они велеколепно откоректированны по всем аберациям (Olympus), Будет ли таким же ваш бюджетный обьектив?

А? Все эти чудесные маркетинговые буквы предназначены исключительно для одурачивания покупателей. В том же Nikkor 18-70 этих ED элементов штуки три, клееная асферика есть вообще во всех новых объективах, в том числе и 18-55.

Ну и насчет "велеколепно откоректированны", так это как пайдеть - http://www.dpreview.com/reviews/olympusc7000/page16.asp, а blooming & purple fringing - это вообще бич цифромыл.

Цитата:

от:delx
Опять-таки чем больше площадь матрицы, тем меньше эффект этих микроцарапин на снимках. И тупая встряска сенсора и сбор обвалившегося мусора на кусок липкой ленты в любом случае не решает проблему на 100%.

Подробнее

Насколько он решает?На 99%?Цитата:

Цитата:

отношение максимального уровня сигнала (определяет оверсатурейшен) на минимальный (опредляет шум), т.е показывает на сколько максимально возможный сигнал больше минимального.

Совершенно верно. Измерение ДД в ступенях - это использование логарифмической шкалы с основанием 2. 8 ступеней = 1:2^8 = 1:256.

Подробнее

Измерение ДД- измерение сигнала на пикселе где достигнуто оверсатурейшен и на самом ярком пикселе фона. Полученное соотношение и есть динамическй диапозон. Относительное представление вы можете получить сфотографировав две серых шкалы одновременно - одна ярко освешена, другая слабо.Цитата:

Так как там насчет большего ДД мыльниц? Напомню, он должен проявиться в большем количестве несъеденных шумом деталей в тенях при экспозиции по светам. Простой эксперимент показывает что разница очень существенная, и отнюдь не в пользу цифромыла :)

Подробнее

По такому эксперементу как у вас разницы не будет. Победа цифромыла?!Цитата:

Ну и насчет "велеколепно откоректированны", так это как пайдеть - а blooming & purple fringing - это вообще бич цифромыл.

У меня на руках Olympus C-7000. Потрjaсаюшие разрешение на всех увеличениях, велеколепная контрастность, ХА не обнаружел ни на одном снимке.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Измерение ДД- измерение сигнала на пикселе где достигнуто оверсатурейшен и на самом ярком пикселе фона. Полученное соотношение и есть динамическй диапозон. Относительное представление вы можете получить сфотографировав две серых шкалы одновременно - одна ярко освешена, другая слабо.

Подробнее

Вот тут Вам популярно объяснят http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Dynamic_Range_01.htm, нету там никаких пикселей фона.

Есть специальная штука для оценки ДД, с 13 ступенями серого. Можно оценить ДД - http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp. Правильнее снимать в RAW, конечно, как в http://www.slrcamerainfo.com/article.php?filename=Dynamic-Range-and-Clipping или http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
Цитата:

По такому эксперементу как у вас разницы не будет. Победа цифромыла?!

Не будет разницы говорите? У цифромыла детали в тенях будут сожраны шумом гораздо раньше. Особенно если снимать в RAW, хотя и в JPEG разница - небо и земля.
Цитата:

У меня на руках Olympus C-7000. Потрjaсаюшие разрешение на всех увеличениях, велеколепная контрастность, ХА не обнаружел ни на одном снимке.

Ну видите, а Фил нашел и продемонстрировал. На широком угле оно часто бывает (у C-7000 широкого угла, правда, нет в принципе), скорректировать зум с большим диапазоном фокусных трудно.

В A95 RAW-a нет. Ну и мыло мыльное. Более менее снимки получаются нормальными (технически) на ISO50. Чуть выше - уже "шумок" появляется. Но я доволен - отличная записная фотокнижка - поругаться с кем по качеству купленной вещи помогает очень (особенно в макро) :)

Цитата:

от: delx
Есть специальная штука для оценки ДД, с 13 ступенями серого. Можно оценить ДД -

Я уже давал вам цитаты из учебника, эта штука используеться для определения GV, не DR.
The dynamic range exspressss the range of faceplate illuminances over which device responds meaningfully. Bellow the dynamic range, the signal is buried in noise, and above the dynamic range "saturates", and increase in illuminance no longer gives rise to significant increase in signal current. Two types of dynamic ranges may be given for the same imaging device, the itrascene dynamic range and interscene dynamic range or usable light range. Both are expressed numerically as the ratio of maximum and minimum useful illuminances. ....A video-rate CCD has an intrascene dynamic rangeof 100-300, corresponding to 7-8 bit digital signal.

The light transfer characteristics curve, noise characteristics, shading, and blooming all affect the number of shades of gray, r gray values... Camera manufactures often specify the number of steps of gray scale rendered by the camera. Gray scale used as test targets are commonly made with steps of sq.r.2 of reflectance or transmittance.
Подумайте сами, на снимках разница есть и очень значительная, на графиках ее нет- вывод:
1) Померели все правильно, но значение имеет другой параметр.
2) Померели правильно и параметр тот, просто неудачно выразили, пару мат. преобразований и все станет на свои места
3) нето померели
ИМХО явно третье.