Стоит ли платить больше?

Цитата:

от: SergeSmArt
ВСЕМ давно ясно - НЕТУ такого цифромыла, которое ЛУЧШЕ, чем зеркалки с большим сенсором .. че еще нада ??
Я вам сказал КРАТКО - БРЕДЯТИНА .. !!

Вот это собственно и есть идиотизм, когда хорошесть определяеться двумя вешами- зеркалка она или нет , и насколько большой у нее сенсор. Не важно ни оптика ни тип сенсора. Флаг вам в руки товариши.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Я уже давал вам цитаты из учебника, эта штука используеться для определения GV, не DR.

Да Вы ж почитайте свой учебник, не просто Copy/Paste, авось прояснится. Динамический диапазон цифровой камеры определяет количестве ступеней серого, которую она может зарегистрировать при gamma=1, т.е. при съемке в RAW.
Цитата:

Подумайте сами, на снимках разница есть и очень значительная, на графиках ее нет- вывод:

Да есть она, и на снимках, и на графиках. Ее нет лишь в Вашем воображении.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Вот это собственно и есть идиотизм, когда хорошесть определяеться двумя вешами- зеркалка она или нет , и насколько большой у нее сенсор. Не важно ни оптика ни тип сенсора. Флаг вам в руки товариши.

Хорошесть, т.е. количество света которое может зарегистрировать светоприемник, построенный на технологии определенного уровня действительно зависит от размера матрицы. И если этот размер уменьшить в 10 раз не улучшив на порядок технологию, то "хорошесть" пострадает в 10 раз - упадет или разрешение в 10 раз, или динамический диапазон на выбор. Если учесть что количество этих самых фотонов конечно и исчисляется, попиксельно, в десятках тысяч (физика) при уровне шумов матрицы в единицы пикселов, то становится вполне очевидно что существующая технология добралась уже довольно близко к теоретическому максимуму. Дальше улучшать особо некуда, в 100 раз лучше не будет никогда.

А оптика, она везде примерно одинаковая, что у 35мм, что у цифромыла. Рывалюции там происходят очень медленно.

Ну только не надо ля-ля , уважаемый delx .Динамический диапазон у цифрокомпакта C7070 , например, 9 ступеней в отличии от туфтозеркала D300 . /см. foto&video №7 2005год/.
Плюс габариты , резкость снимков ,RAW и возможность поработать ручками

Delx сказал : “А? Все эти чудесные маркетинговые буквы предназначены исключительно для одурачивания покупателей”

То же самое маркетинговое одурачивание о неоспоримом и безусловном преимуществе туфтозеркал типа D300 над hi-ehd цифрокомпактами /вложенные бабки в пластмассовую
игрушку - то надо оправдать/


Владимиру Семеновичу : Olympus C7070 /или Canon G6/ затем C5060

ISO 800 :?:

Цитата:

от: Страшный Зверь
У меня на руках Olympus C-7000. Потрjaсаюшие разрешение на всех увеличениях, велеколепная контрастность, ХА не обнаружел ни на одном снимке.

ХА оного олимпуса. Извольте полюбоваться. http://www.dpreview.com/reviews/olympusc7000/page16.asp

Кстати там же картинка где четко видна нехватка ДД при съемке контрастной сцены.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Страшный Зверь
Вот это собственно и есть идиотизм, когда хорошесть определяеться двумя вешами- зеркалка она или нет , и насколько большой у нее сенсор. Не важно ни оптика ни тип сенсора. Флаг вам в руки товариши.

Подробнее

Хорошесть, т.е. количество фотонов которое может зарегистрировать светоприемник, построенный на технологии определенного уровня действительно зависит от размера матрицы. И если этот размер уменьшить в 10 раз не улучшив на порядок технологию, то "хорошесть" пострадает в 10 раз - упадет или разрешение в 10 раз, или динамический диапазон на выбор.

А оптика, она везде примерно одинаковая, что у 35мм, что у цифромыла. Рывалюции там происходят очень медленно.

Подробнее

delx .. вам не надоело еще ?? :)

тем более, что вы НЕ правы, на счет ОДИНАКОВОСТИ:
На цифромыле оптика НЕ одинаковая а ОДНА И ТА ЖЕ .. до самой смерти :) ...
а на ЗЕРКАЛКАХ она зависит исключительно от ТОЛЩИНЫ кошелька владельца :)
Если $$ есть - то МОЖНО ЛЮБУЮ, самую лучшую поставить .. а попробуйка на цифромыле ?

SergeSmArt

Подробнее

Можно вставить 5 копеек бывшему, увы, геологу? В том то и дело, что именно с этим параметром ( толщиной кошелька) у геологов - не очень Поэтому рекомендовать ЦЗ даже начального ценового уровня смысла нет :( Да и камера типа 300D или моего любимого D70 вряд ли подойдет для полевых условий, прочность корпуса не та :( Вчера буквально смотрели с дачным соседом ( очень известным минералогом-геммологом) на его ноут-буке фотографии с моего D70 и его Nikon 4500 ( кажется, так модель называется?). Ясно, что качество фотографий не сравнимо в принципе :!: Но при этом он говорит, что макро-фотографии минералов с его никона вполне его устраивают и очень даже приемлемы для публикаций и отчетов ( причем в формате jpeg). Так что, наверно, ЦМ можно подобрать, обращая внимание в первую очередь на качество оптической части. Не советую только смотреть Fuji 810 ( он же 550) в силу посредственного качества оной

Цифромыльницы
1/Nikon
2/Olympus

Как наиболее надежные и проверенные в разных тяжелых условиях (в том числе и военных), особенно полевых.

Цитата:

от:uric
Ну только не надо ля-ля , уважаемый delx .Динамический диапазон у цифрокомпакта C7070 , например, 9 ступеней в отличии от туфтозеркала D300 . /см. foto&video №7 2005год/.
Плюс габариты , резкость снимков ,RAW и возможность поработать ручками

Delx сказал : “А? Все эти чудесные маркетинговые буквы предназначены исключительно для одурачивания покупателей”

То же самое маркетинговое одурачивание о неоспоримом и безусловном преимуществе туфтозеркал типа D300 над hi-ehd цифрокомпактами /вложенные бабки в пластмассовую
игрушку - то надо оправдать/

Владимиру Семеновичу : Olympus C7070 /или Canon G6/ затем C5060

Подробнее

Угу, а в приложении к июньскому номеру журнала foto&video, посвященному объективам, чертым по белому написано, что оптически зум не хуже дискретника, а даже лучше. Дескать, так они намеряли. И вообще - по мнению автора - будущее за гиперзумами. Может, ну их на хер с такими замерами? Я своим глазам больше верю. Вообщем, все - больше эту лажу - foto&video - я покупать не буду...:)

Цитата:

от: MG-13
И вообще - по мнению автора - будущее за гиперзумами.

Боюсь, что здесь они правы. Надо успеть накупить хороших фиксов пока их еще продают.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: MG-13
И вообще - по мнению автора - будущее за гиперзумами.

Боюсь, что здесь они правы. Надо успеть накупить хороших фиксов пока их еще продают.

Думаете, все так плохо? :(

Цитата:

от:fffab
За 500$, я бы посоветовал SONY Cyber-Shot DSC-H1
Сонькой пользовался очень всё продуманно, не то что в никанах, и олимпусах. Не торопись с выбором. Сейчас у меня Canon 20D, но для хороших фотографий нехватает ещё и хорошей оптики.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=760 :P

Подробнее

мне стало интересно и сравнил фотки с этой сони со своей Z5, мои получше. А я думал зря не взял соньку.

Все таки Минольта рулит

Цитата:

от: delx
... И тупая встряска сенсора и сбор обвалившегося мусора на кусок липкой ленты в любом случае не решает проблему на 100%...

Так он ещё и не стряхивается. В жидкости - да, там смывается, а в воздухе - нет. Для частиц около 10 микронов, чтобы перодолеть силы Ван-дер-Ваальса трясти надо тек, что пайка матрицы заведомо развалиться.

Диагноз:
МАРКЕТИНГОВЫЙ ОБМАН.
Даже могут продемонстрировать эксперимент на булыжниках, что всё работает... А часто Вы в камеру песок сыпите? Скорее всего пытались сделать стабилизатор изображения, а сенсоры сделать не успели...

Ни в Кеноне А-95, ни в Олимпусе С-55 RAW-а нет, не знаю как в Кеноне, в Олимпусе есть Tiff. Я с Олимпуса С-55 печатал на 15х21 см - качество хорошее, при достаточном освещении, можно некоторые кадры напечатать на А-4 (не на обложку журнала, конечно, но для семейного альбома вполне приличные). Я ходил в магазины, при которых есть печать, общался с продавцами (чего и вам могу посоветовать), мне показывали что у них печатают с каких фотоаппаратов, в интересующем меня ценовом диапазоне. Несколько человек советовало С-55, даже если у них их не было в наличии. Кенон А-95 мне понравился гораздо меньше, хотя автомат, на сколько я понял, у него работает получше.
За 500$, на мой взгляд, нужно брать фотоаппарат с матрицей 2/3" - ни Олимпус 7070, ни Кенон G6 этим похвастаться не могут. Я бы посмотрел скорее на Панасоник FZ5, с его Лейковской оптикой, матрицей 2/3" и стабилизатором, не смотря даже на его 12-ти кратный зум. Модель названа навскидку, возможно есть более удачные, но не с матрицей 1/1,8".

Цитата:

от: uric
Ну только не надо ля-ля , уважаемый delx .Динамический диапазон у цифрокомпакта C7070 , например, 9 ступеней в отличии от туфтозеркала D300 . /см. foto&video №7 2005год/.

Не читайте советских газет. Снимите сцену на 9 ступеней и посмотрите что будет, дай бог чтоб набралось 5-6.
Цитата:

То же самое маркетинговое одурачивание о неоспоримом и безусловном преимуществе туфтозеркал типа D300 над hi-ehd цифрокомпактами /вложенные бабки в пластмассовую игрушку - то надо оправдать/

Попробуйте. Не читайте советских газет и не бросайтесь фразами про "туфтозеркало", а попробуйте.

Цитата:

от:Сергей-К
Я бы посмотрел скорее на Панасоник FZ5, с его Лейковской оптикой, матрицей 2/3" и стабилизатором, не смотря даже на его 12-ти кратный зум. Модель названа навскидку, возможно есть более удачные, но не с матрицей 1/1,8".

Подробнее

У FZ5 не 2/3 . Но за 500 убитых енотов я взял бы именно его .

Цитата:

от:Сергей-К
Ни в Кеноне А-95, ни в Олимпусе С-55 RAW-а нет, не знаю как в Кеноне, в Олимпусе есть Tiff.
...За 500$, на мой взгляд, нужно брать фотоаппарат с матрицей 2/3" - ни Олимпус 7070, ни Кенон G6 этим похвастаться не могут. Я бы посмотрел скорее на Панасоник FZ5, с его Лейковской оптикой, матрицей 2/3" и стабилизатором, не смотря даже на его 12-ти кратный зум. Модель названа навскидку, возможно есть более удачные, но не с матрицей 1/1,8".

Подробнее

Насколько я смотрел в Олимпуса С-55 нет Tiff, иначе, возможно, вопросами бы не мучался.
Относительно размера матрици, я полностю согласен, но только не встречал в этой ценовой категории фотоаппаратов с матрицей 2/3". В Панасонике матрица 1/2,5". И что то мне в Панасонике не нравится цветопередача.

так через месяц вы возьмёте нармальный обьектив а не китовую затычьку.
нет смысла снимать фотиком за штуку баксов через бутылочьное стекло.. возьмите хотяб дешовый неафтофокусный фикс который всегда дешевле афтофокуса при томже качестве и всегда дешевле зума при томже качестве, или качественнее при тойже цене..

на мыло вы уже нармальный обьектив непоставите вааще..

Цитата:

от: uric
Нет таких ссылок.

Как нету? Разницу видать даже при съемке в JPEG в идеальных для цифромыла условиях.

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c8080/samples/p3100108.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/20d/samples3/IMG_1230.JPG
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt/samples/IMG_7565.JPG

При съемке в RAW на ISO отличном от минимального цифромыло теряет даже те остатки цветности и динамического диапазона которые там изначально были (потому как ISO в цифромыльницах - фикция):

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c8080/samples/p3200289_iso400.jpg
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt/samples/img_6652_iso1600.jpg

Стоит, что характерно, что топовое цифромыло, что 300Д кит примерно одинаково.