Стоит ли новичку начинать сразу с ФФ?

Все так, да. Профессионалам спортивной съемки, чьи снимки берут мировые агенства с соревнований топ-уровня - только топовое же оборудование, с максимальными возможностями.
И даже не топового, но вполне себе уровня. Потому что они живут с этого
И каждый упущенный удачный момент - уже неудача.

Но только здесь таких не наблюдается ни среди выбирающих, ни среди советующих :D

А любителям, которые дай б-г раз в год снимут проезжающих велосипедистов или машинки в местечковых ралли-гонках (для себя или для местной группы в вк на добровольных началах), где если упустил какой-то момент из за техники (именно из за техники, а не из за неумения - ну да и черт бы с ним), ставить в рекомендации оборудование верхнего уровня, потому что на нижнем "аф не торт совсем", ну такое...

Цитата:

от: v1ctorych

А любителям, которые дай б-г раз в год снимут проезжающих велосипедистов или машинки в местечковых ралли-гонках

Ну я еще раз в 10 лет на выставки собак хожу... ;)

Цитата:

от: v1ctorych
...упустил какой-то момент из за техники...

Такого почти не бывает. Бывет из-за неумения пользоваться конкретно этой, ограниченной по возможностям, техникой. Увы, не только в фото так. Вернее, такая ситуация просто везде. Водители, сдающие на права только с автоматом. Пилоты, сажающие самолет "руками" так, что половина паксов погибает. Бухгалтеры, которые наглухо зависают вместе со своими программами, и отвисают только вместе с ними же. Инженеры, которые забыли, как на листочке быстренько что-то прикинуть без помощи CAD.

Цитата:

от: KotLeopold
Ну я еще раз в 10 лет на выставки собак хожу... ;)

Ну вы и не гонитесь за крупными сенсорами 15fps в полном размере и автофокусом в 125 точек по полю кадра

Хотя речь шла не о вас, в общем-то.

Цитата:

от: v1ctorych
Ну вы и не гонитесь за крупными сенсорами 15fps в полном размере и автофокусом в 125 точек по полю кадра

Хотя речь шла не о вас, в общем-то.

Да я понимаю!
Скорее меня можно обвинить в таком себе "фото-мазохизме", было такое уже на нашем форуме и я не спорю. ;)

Цитата:

от:Nicholaes
Такого почти не бывает. Бывет из-за неумения пользоваться конкретно этой, ограниченной по возможностям, техникой. Увы, не только в фото так. Вернее, такая ситуация просто везде. Водители, сдающие на права только с автоматом. Пилоты, сажающие самолет "руками" так, что половина паксов погибает. Бухгалтеры, которые наглухо зависают вместе со своими программами, и отвисают только вместе с ними же. Инженеры, которые забыли, как на листочке быстренько что-то прикинуть без помощи CAD.

Подробнее

Да, есть такое.
Из своей сферы добавлю: многие врачи уже полагаются преимущественно на анализы да аппараты, а тонкости клинического исследования больного знают недостаточно.

Цитата:

от:v1ctorych


Все так, да. Профессионалам спортивной съемки, чьи снимки берут мировые агенства с соревнований топ-уровня - только топовое же оборудование, с максимальными возможностями.
И даже не топового, но вполне себе уровня. Потому что они живут с этого
И каждый упущенный удачный момент - уже неудача.

Но только здесь таких не наблюдается ни среди выбирающих, ни среди советующих :D

А любителям, которые дай б-г раз в год снимут проезжающих велосипедистов или машинки в местечковых ралли-гонках (для себя или для местной группы в вк на добровольных началах), где если упустил какой-то момент из за техники (именно из за техники, а не из за неумения - ну да и черт бы с ним), ставить в рекомендации оборудование верхнего уровня, потому что на нижнем "аф не торт совсем", ну такое...

Подробнее

Не, я же не просто так акцентировал "не топ".
Речь не о т. н. "спорте высших достижений" и международных информ-агентствах.
Где по умолчанию необходимы верхние репортёрские камеры.

Речь о другом уровне, попроще. Но на котором работает немало людей, и которые тоже живут с этого.

пысы
Понятно, что любителю это не актуально, меня зацепило просто, что якобы репортажник - назвал 5д2 - "репортажной камерой с хорошим аф".
Даже у "конных девочек" она не катит.
И не потому, что не умеют. Но инструмент выбирают - тот, который гарантированно может выполнять поставленные задачи. Чтобы не преодолевать его недостатки в процессе работы.

Это вам всем для затравки.
Чё могут ФФ от Сони 7RM3 . Чисто технически просто сливают солнце в засвет.
DSC09653 by Pavel Balashov, on Flickr
Yosemite Firefall: A New Angle by Sean Goebel, on Flickr

И чего смартфоны.
20220123_163644 by Dmitriy Z, on Flickr

IMG_20210622_202916 by Дмитрий Владимирович, on Flickr

И чего дюймовочки.
IMG_2097 by Дмитрий Владимирович, on Flickr

Нет сегодня никакой разницы в динамическом диапазоне для современных матриц любого размера. Светочувствительный пиксель везде стоит один и тот же. Что у ФФ, что у дюймовочки. Технологии уже другие и от площади зависит только максимальное исо. А исо компенсируется более светлой оптикой. Все просто.
Вы никогда не будете снимать группу лиц на ФФ с 1,8 диафрагмой. Зажмете на 5,6. У дюймовочки тот же грип будет на 2,8. При одинаковой выдержке исо дюймовки уйдет выше на 2 топа. Вот и нет никакой разницы по реальным шумам.
Все остальное демагогия.

В том то и дело - ключевое - живут с этого
Здесь вопросов никаких нет

Ну если человек слеп и не видит, что его дюймовочка (уж молчу о смартфоне) смешала в тенях структуру в кашу, это в отличие то от фф сони, то ему уже ничего не поможет

>>Светочувствительный пиксель везде стоит один и тот же. Что у ФФ, что у дюймовочки.

Ога, "один и тот же". На дюймовке с 20мп и фф с 24мп (да хоть 50), при разнице площадей матриц в 7,5 раз

>>Вы никогда не будете снимать группу лиц на ФФ с 1,8 диафрагмой. Зажмете на 5,6

Ога. Не будете. Почему не будете? Да потому что dima_nn протиф :cannabis:

Ничего не мешает снять группу людей хоть на f/2, если все люди попадают в грип (которая например на шириках достаточно велика), и объектив обеспечивает нужное разрешение по полю.

>>У дюймовочки тот же грип будет на 2,8. При одинаковой выдержке исо дюймовки уйдет выше на 2 топа

ГРИП не тот же, а та же. И не на f/2.8, а на f/2. И исо дюймовки уйдет ниже на два три стопа (если кому приспичит зажать на фф до 5.6, разумеется, чтобы дима был доволен), но это уже демагогия, конечно же.
Цитата:

Идите учите матчасть

:cannabis:

Цитата:

от:dima_nn


И чего смартфоны.
20220123_163644 by Dmitriy Z, on Flickr

Подробнее

Ну поскольку это фото моя, то поясню. Солнце село в плотный смог над городом, а потому превратилось в круглое пятно, т.к. лучи рассеялись в дымке. Ну и HDR конечно это.

Ну и зря было отредактировано с выпиливанием вывода, что посмотрите на дерево в тени, смартфоны до уровня камер пока не дотянулись

Потому что это действительно так.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну и зря было отредактировано с выпиливанием вывода, что посмотрите на дерево в тени, смартфоны до уровня камер пока не дотянулись

Потому что это действительно так.

Подробнее

Ну, фотоаппараты вовсе звонить не умеют, и это не делает их хуже... )))

Цитата:

от: Nicholaes
Ну, фотоаппараты вовсе звонить не умеют, и это не делает их хуже... )))

Но мы ведь не на gsmforum.ru

Цитата:

от: v1ctorych
Но мы ведь не на gsmforum.ru

Так тогда какого черта обсуждать смартфоны? )) Это девайс с фотомодулем, предназначенным для быстрого получения электронной копии текстового документа с бумажного носителя в полевых условиях, при недоступности сканера. Другого практического смысла в телефонных камерах лично я не наблюдаю.

Цитата:

от:Nicholaes
Так тогда какого черта обсуждать смартфоны? )) Это девайс с фотомодулем, предназначенным для быстрого получения электронной копии текстового документа с бумажного носителя в полевых условиях, при недоступности сканера. Другого практического смысла в телефонных камерах лично я не наблюдаю.

Подробнее

Эта тема, конечно же, не для обсуждения возможностей матриц смартфонов, но современные возможности фотомодулей (любого размера) несомненно растут. Я пару лет назад посмотрел свои плёночные слайды и сканы (которые хранятся в тёмном и прохладном месте уже лет двадцать), - так сегодня на них без слёз уже и не взглянешь... И динамический диапазон отпечатка (карточки) с них раньше во многом ограничивался возможностями "фотолабов", и твоими хорошими знакомыми, которые там работали.
Приятно визуально окунуться во времена двадцатилетней давности, но окружающим на наши эмоции (по большому счёту) - наплевать, а технически современная техника достигла высот, о которых мы двадцать-тридцать лет тому назад и не мечтали... Те же самые фотомодули смартфонов ощутимо увеличились в размерах, стремясь к "дюймовочкам", и даже дальше... А это уже возможности нормальной печати на формат А4. Многие из нас печатали хотя бы подобный формат? Я с хорошей плёнки с ИСО 1600 более подобного формата и не печатал. А это, заметьте, - полный кадр!
А учиться лучше на хорошей технике, или на хорошем инструменте. Который не ограничивает твои возможности и даёт желание пробовать "дальше и больше". Что для тебя хорошая техника, и каковы критерии отбора, - каждый решает для себя. Сегодня откровенно плохой техники НЕТ! Любой фотоаппарат, выпущенный за последние 10 лет, превышает потребности рядового фотолюбителя. Дюймовочки заняли свою нишу, являясь, по сути, многофункциональными фотокомбайнами при достаточно скромных размерах. Мне они не подошли: люблю крепко скроенные вещи, но кому то нахрен не нужно таскать с собой килограммы фотожелеза. И это также нормальный подход, - как разнообразие машин у автомобилистов.

друзья,подскажите нормальная картинка?
вспышки не было,прога врёт.
кстати это по быстрому в кафе,когда я ещё не разобрался как снять полярник))
без него картинка была бы в темноте лучше.
1600 исо

6400 исо

Цитата:

от:dima_nn
Это вам всем для затравки.
Чё могут ФФ от Сони 7RM3 . Чисто технически просто сливают солнце в засвет.

Подробнее

А мне нравится картинка. Что не так? :?:

Цитата:

от:dima_nn
Это вам всем для затравки.
Чё могут ФФ от Сони 7RM3 . Чисто технически просто сливают солнце в засвет.

Нет сегодня никакой разницы в динамическом диапазоне для современных матриц любого размера. Светочувствительный пиксель везде стоит один и тот же. Что у ФФ, что у дюймовочки. Технологии уже другие и от площади зависит только максимальное исо. А исо компенсируется более светлой оптикой. Все просто.
Вы никогда не будете снимать группу лиц на ФФ с 1,8 диафрагмой. Зажмете на 5,6. У дюймовочки тот же грип будет на 2,8. При одинаковой выдержке исо дюймовки уйдет выше на 2 топа. Вот и нет никакой разницы по реальным шумам.
Все остальное демагогия.

Подробнее

чисто технически - есть разница, при этом - очень заметная.
Не нужно выдавать работу кривых рук за ошибку камеры, да ещё и на фотографиях снятых в разное время в разных условиях. Тем более работу всяких AI, склеек и прочего HDR за реальные возможности сенсоров.
+ у вас проблемы с математикой, у дюйма кроп фактор ~2.7.
Все остальное демагогия.

Цитата:

от: KotLeopold
А мне нравится картинка. Что не так? :?:

согласен..глубокая!

по мне так..если мне хочется потрогать предмет в кадре или шагнуть в пейзаж значит фото удалось!!!!!!!!!!
и пофиг на все остальное!