Стоит ли новичку начинать сразу с ФФ?

Цитата:

от:Кола Бриньон

Приятно визуально окунуться во времена двадцатилетней давности, но окружающим на наши эмоции (по большому счёту) - наплевать, а технически современная техника достигла высот, о которых мы двадцать-тридцать лет тому назад и не мечтали... Те же самые фотомодули смартфонов ощутимо увеличились в размерах, стремясь к "дюймовочкам", и даже дальше... А это уже возможности нормальной печати на формат А4.

Подробнее

Да, есть цветные стерео слайды 30 летней давности - они передают атмосферу, даже психологию того времени - аналоговая пленка, что-то лучше передает чем сухая цифра. Приятно посмотреть и вспомнить. Не сказал бы что тогда было плохо, просто немного по другому.

Цитата:

от:v1ctorych
ГРИП не тот же, а та же. И не на f/2.8, а на f/2. И исо дюймовки уйдет ниже на два три стопа (если кому приспичит зажать на фф до 5.6, разумеется, чтобы дима был доволен), но это уже демагогия, конечно же.

Подробнее

Нп кропе 1.6 и F/7.1 на 10мп не хватает если снимать на 50 1.8 под углом. а плоско в лоб - некрасиво, но зато все в ГРИП, плоская картинка.

Цитата:

от:TOLSTAYA_XARYA
согласен..глубокая!

по мне так..если мне хочется потрогать предмет в кадре или шагнуть в пейзаж значит фото удалось!!!!!!!!!!
и пофиг на все остальное!

Подробнее

там можно шагнуть и пройти насквозь в ту дыру ... и мало ли что и кому хочется потрогать.

Цитата:

от:Smart
чисто технически - есть разница, ....
Не нужно выдавать работу кривых рук за ошибку камеры, да ещё и на фотографиях снятых в разное время в разных условиях. Тем более работу всяких AI, склеек и прочего HDR за реальные возможности сенсоров.
+ у вас проблемы с математикой, у дюйма кроп фактор ~2.7.
Все остальное демагогия.

Подробнее

По барабану какой кроп фактор. Вопрос размера площади пикселя. Он, как диафрагма определяет количество света попавшего на фотоэлемент. Просто размер диафрагмы. А фотоэлемент у всех камер одинаковый. Точнее скажу. За последние 4 года есть всего 3 разных пикселя. Это производство Сони, Кенон и Самсунг с его дочками. Да и то сами технологии уже схожи друг с другом.
Тогда какая разница какой кроп фактор для технических характеристик кадра?
Сухие цифры для стандартных (не специализированных) современных камер.
Площадь пикселя.
R5 - 19,31 микро мм2
90D - 11.24 микро мм2
5GX-2 - 5.81 микро мм2

Вот именно в таком соотношении стопов и будет влияние количество света. Или открытие диафрагмы. Разница между полным кадром и кропом ну совсем не в 1 стоп, а меньше. Что и наблюдаем в тестовых таблицах.
П.С. Все что было сделано ранее 5 лет, то там шла отладка технологий и большое разнообразие параметров. Не обольщайтесь.

Цитата:

от:dima_nn
По барабану какой кроп фактор. Вопрос размера площади пикселя. Он, как диафрагма определяет количество света попавшего на фотоэлемент. Просто размер диафрагмы. А фотоэлемент у всех камер одинаковый. Точнее скажу. За последние 4-5 лет есть всего 3 разных пикселя. Это производство Сони, Кенон и Самсунг с его дочками. Да и то сами технологии уже схожи друг с другом.
Тогда какая разница какой кроп фактор для технических характеристик кадра?
Сухие цифры для стандартных (не специализированных) современных камер.
Площадь пикселя.
R5 - 19,31 микро мм2
90D - 11.24 микро мм2
5GX-2 - 5.81 микро мм2

Вот именно в таком соотношении стопов и будет влияние количество света. Или открытие диафрагмы. Разница между полным кадром и кропом ну совсем не в 1 стоп, а меньше. Что и наблюдаем в тестовых таблицах.

Подробнее

количество света попавшего на фото элемент определяется размером собирающей линзы. Даже если, с какого-то перепуга, натыкать везде одинаковые по площади фотоэлементы, а всё остальное займет обвязка, ФФ всё равно получит больше света.
Смотрю, вас нифига не смутило, что 3.3х кратно больших пикселей ещё и 2х больше.

Цитата:

от:Smart
количество света попавшего на фото элемент определяется размером собирающей линзы. Даже если, с какого-то перепуга, натыкать везде одинаковые по площади фотоэлементы, а всё остальное займет обвязка, ФФ всё равно получит больше света.
Смотрю, вас нифига не смутило, что 3.3х кратно больших пикселей ещё и 2х больше.

Подробнее

Вы видимо не в курсе, что матрицы сейчас идут все с обратной засветкой. Им обвязка не интересна. Живая площадь и есть площадь фотоэлемента..

Больше скажу. Чем меньше матрица, тем тоньше толщина подложки матрицы и тем больше она пропустит света.

Цитата:

от: dima_nn
Вы видимо не в курсе, что матрицы сейчас идут все с обратной засветкой. Им обвязка не интересна. Живая площадь и есть площадь фотоэлемента..

вы видимо не в курсе, что все это когда прям все все. Где там обратная засветка у 90D или у R5?

Цитата:

А фотоэлемент у всех камер одинаковый
R5 - 19,31 микро мм2
90D - 11.24 микро мм2
5GX-2 - 5.81 микро мм2

Подробнее

:cannabis: ппц

Цитата:

от: dima_nn


Больше скажу. Чем меньше матрица, тем тоньше толщина подложки матрицы и тем больше она пропустит света.

перлы не закончились, как я погляжу.
вот , самый светопропускаемый сенсор :cannabis: ладно, там хоть 40K пикселей

Цитата:

от: Smart
Где там обратная засветка у 90D или у R5?

Я б срифмовал про Караганду. Но это не точно. Интернет поможет.

Цитата:

от: dima_nn
Я б срифмовал про Караганду. Но это не точно. Интернет поможет.

да без проблем
Canon EOS R5 has a maximum dynamic range of 14.6 EV, which is outstanding, especially since it's not a BSI-CMOS
можно ещё у Z5 и RP её поискать

Цитата:

от: KotLeopold
А мне нравится картинка. Что не так? :?:

Не так тут только выбитое солнце, по площади несколько больше, чем у остальных.

Правда это может быть вполне и результатом облачности, надо бы камеры в одних условиях сравнивать.

Но Диму не это интересовало. Его цель была найти как можно более кривой снимок с полного кадра, чтобы выставить в более выгодном свете своего мелкоматричника. Однако, не удалось... :( Мелкоматричник все равно смотрится как мелкоматричник, с жуткой кашей в тенях. А у А7 там все ок.


п.с. новая единица измерения - микро мм2 :cannabis:

Цитата:

от:Smart
да без проблем
Canon EOS R5 has a maximum dynamic range of 14.6 EV, which is outstanding, especially since it's not a BSI-CMOS
можно ещё у Z5 и RP её поискать

Подробнее

Ух ты! Тогда как не повезло данным аппаратам. У Кеноновской дюймовочки G5 X Mark II стоит сложенный сенсор Stacked CMOS , как у Сони. А у сони он точнее называется CMOS Exmor RS®. Т.е. с обратной засветкой. Похоже это Кенон модернизировал Соневскую матрицу и помалкивает в тряпочку. А я то все думаю, чего это последняя дюймовая Сонька шумнее моей камеры?! :D

https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g5-x-mark-ii-review/2

Цитата:

от:dima_nn
Ух ты! Тогда как не повезло данным аппаратам. У Кеноновской дюймовочки G5 X Mark II стоит сложенный сенсор Stacked CMOS , как у Сони. А у сони он точнее называется CMOS Exmor RS®. Т.е. с обратной засветкой. Похоже это Кенон модернизировал Соневскую матрицу и помалкивает в тряпочку. А я то все думаю, чего это последняя дюймовая Сонька шумнее моей камеры?! :D

https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g5-x-mark-ii-review/2

Подробнее

он не как у Сони, он производства Сони и ничего Кэнон не модернизировал, кроме собственного процессора (который более эффективно давит шумы перед записью РАВ).

Цитата:

от: Smart
он не как у Сони, он производства Сони и ничего Кэнон не модернизировал, кроме собственного процессора (который более эффективно давит шумы перед записью РАВ).

РАВ получают с матрицы. РАВ необработанный файл. Не путайте. А с процессора получают жпег.
Здесь может быть другой вариант. Кенон заказал у Сони матрицу без ее фазовых датчиков. А так как дуалпиксель Сони не может делать, то и получилась матрица без фазового управления. Зато отдали большую полезную площадь по сенсоры цвета. Вот и шумит меньше. По скорости АФ для фото разницы не увидел. Даже лучше стала чем с дуалпикселем. А вот видео сделали очень медленный АФ, чтоб не сбивалось. Необычно стало.

Цитата:

от: dima_nn
РАВ получают с матрицы. РАВ необработанный файл. Не путайте. А с процессора получают жпег.

идите уже учите мат часть, пожалуйста

Цитата:

от: Smart
идите уже учите мат часть, пожалуйста

Сами бы сходили. Шумодав для рав файлов размещается в матрице. Сразу после аналоговых усилителей. Цифрового шумодава для рав невозможно сделать. DXO выпустил приставку для убирания шумов в рав файлах. Только сами рав файлы выросли в 2 раза по объему. :D

Цитата:

от: dima_nn
Шумодав для рав файлов размещается в матрице. Сразу после аналоговых усилителей. Цифрового шумодава для рав невозможно сделать.

В общем, микро мм2, и этим все сказано. Когда технические нули берутся с умным видом обсуждать что-то техническое, это выглядит забавно.

Цитата:

от: dima_nn
Сами бы сходили. Шумодав для рав файлов размещается в матрице. Сразу после аналоговых усилителей. Цифрового шумодава для рав невозможно сделать.

Ещё со времен древнейших зеркалок, камеры умели считывать информацию с сенсора, делать темновой кадр, вычитать шум и всё это писать в РАВ.

Да мы все в матрице, включая матрицы и шумодавы!

Согласен. Пипец какой то, бл...