Стоит ли Canon EF 70-200/2.8 IS USM своих денег?

Я вам вот чего скажу... на /2.8 - не фонтан. В отличие от родных. Но если приспичит - то можно. На /3.2-/3.5 в районе 100-150 - лично мне так очень даже нравится. Но оно, извините, и стоит в разы дешевле родных.

Цитата:

от:АндрейБ.
Всё, чем он обладает, мне нужно: диапазон, светосила, стабилизатор, USM. Ни от чего из перечисленного отказываться не хочется, но вот цена...
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

Подробнее

"своих" денег объектив в принципе не может стоить. ибо своих денег у него нет. он может стоить (или не стоить) только ваших денег. решать вам. все вопросы выбора оптики, когда на чашах весов оптика разных классов, это вопросы финансовые, а не технические.

Цитата:

от: АндрейБ.
Посмотрел я на сайте www.photodo.com MTF сигмы и кэнона. И у того, и у другого чем дальше от центра кадра, тем ситуёвина печальней.

фотодо не обновлялся с 2000 года (кажется) с каким кэноном вы сравнивали? там нет 70-200/2.8

Цитата:

от: Dat4WD

фотодо не обновлялся с 2000 года (кажется) с каким кэноном вы сравнивали? там нет 70-200/2.8

Ну как же нет! Вот он. Только без IS.

Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:АндрейБ.
Всё, чем он обладает, мне нужно: диапазон, светосила, стабилизатор, USM. Ни от чего из перечисленного отказываться не хочется, но вот цена...
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

Подробнее

А Вы видели его размеры и вес? Вы будете такую бандуру на руках таскать?

Подробнее

У меня 70-20/2,8 L IS USM, была Sigma 70-200/2,8 APO EX HSM. Canon замечательно помог в очень трудной съёмке, стабилизатор проверил в разных вариантах - действительно помогает. Его большой плюс - это то, что он держит хорошо контровой свет, Сигма на 2,8 с солнцем в кадре всё-таки дала (хотя и очень слабое) переотражение. По характеристикам: длиннее на сантиметр, по диаметру практически такой же (без бленды!), вес на 300г больше (около 25% веса Сигмы), но бесшумный, меньше ближайшая граница фокусировки, более быстрый.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
...А Вы попробуйте. И убедитесь. Проблема не в угле, а в масштабе.

Пробую постоянно... ;) Убедился - чушь... А что есть термин масштаб в этом контексте и почему там проблема?

Докладываю. В результате рассмотрения оценки взвешивания умозаключений и принятия решения по указанному вопросу ... (а неплохо получилось!) ... Короче, купил-таки я его. Из первых впечатлений: 2.8 на всех фокусных - весчь архиполезная.

Хм... Эй, вебмастер! А почему нет смайлика "Пищу от восторга"? Он мне нужен!

ты прав, без него никуда :D

Прочитал все сообщения, захотелось посмотреть на работы авторов с Canon EF 70-200/2.8 IS USM. И к сожалению ни у кого не нащёл работ...
Может кто даст ссылку на работы с Canon EF 70-200/2.8 IS USM и без стабилизатора вроде без оного обьектив лучше. :?:

Я обычно тут смотрю - но надо зарегистрироваться (бесплатно), иначе фотки определённой давности невозможно просматривать крупно. http://www.photosig.com/go/photos - там просто щёлкнуть на опцию Browse by lens - и смотрите фото с любыми линзами.
Ну и сайт http://www.pbase.com/cameras - тут фотки рассортированы тоже по камерам и линзам

[quot] IS - больше видимость. Это не панацея. К тому же и ломается часто (данные троих моих знакомых).
[/quot]Чушь свинячья.
Во-первых, не видимость, а реально работает.
Во-вторых, эффективность чрезвычайно высока. Его применение на более-менее статичных объектах эквивалентно повышению чувствительности на 2-3 ступени (без повышения шумов !). Поди плохо.

Цитата:

от:Дмитрий. К
Прочитал все сообщения, захотелось посмотреть на работы авторов с Canon EF 70-200/2.8 IS USM. И к сожалению ни у кого не нащёл работ...
Может кто даст ссылку на работы с Canon EF 70-200/2.8 IS USM и без стабилизатора вроде без оного обьектив лучше. :?:

Подробнее

Ну почему же? У меня последние выставленые тут сделаны именно этой линзой. А ИС - не панацея, это просто дар Божий в таком количестве ситуаций, что трудно себе вообразить. Однозначно стОит заплаченых за него денег.

Цитата:

от: serj
Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:АндрейБ.
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

А Вы видели его размеры и вес? Вы будете такую бандуру на руках таскать?

да уж... один со слабыми ручёнками уже попал -https://foto.ru/forums/topics/115125 в магазине не прочуйствовал вес... вопрос веса оказывается не стоит забывать :)

Подробнее

кстати, этот один, побегав с ним пару месяцев привык, и теперь даже замахиваюсь конвертер прикрутить.
так что к весу довольнотаки быстро привыкаешь

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Дмитрий. К
Прочитал все сообщения, захотелось посмотреть на работы авторов с Canon EF 70-200/2.8 IS USM. И к сожалению ни у кого не нащёл работ...
Может кто даст ссылку на работы с Canon EF 70-200/2.8 IS USM и без стабилизатора вроде без оного обьектив лучше. :?:

Подробнее

Ну почему же? У меня последние выставленые тут сделаны именно этой линзой. А ИС - не панацея, это просто дар Божий в таком количестве ситуаций, что трудно себе вообразить. Однозначно стОит заплаченых за него денег.

Подробнее

Особенно если вспомнить про его массу почти в 1.5 кг. Держать такую елду без дрожания - занятие довольно сложное. :)

Моя следующая покупка :)
(подписчик журнала ФиС)

Цитата:

от: Newfox
Цитата:

от: Mirdita Havlar
...А Вы попробуйте. И убедитесь. Проблема не в угле, а в масштабе.

Пробую постоянно... ;) Убедился - чушь... А что есть термин масштаб в этом контексте и почему там проблема?

Вы джедай или в спецназе снайпером работаете? ;)
Проблема в том, что такая штука как "шевелёнка" присутствует на абсолютно всех снимках и при любых выдержках, в той или иной мере, просто при съёмке на 1/300 с объективом 300мм эта шевелёнка настолько ничтожна, что практически не влияет на резкозть, точнее просто не заметна. Наличие кропа, например 1,5, эквивалентно увеличению картинки в полтора раза, соответственно и шевелёнка становится более заметна, следовательно для её уменьшения нужно укорачивать выдержку, вот и всё. Если Вы при "пробах" печатаете снимки 10х15 то конечно разница не так уж и заметна, просто это размер для "контролек" и для семейного альбома, там особо качество и не разглядишь.

IS-овый по резкости и рисунку проигрывает Canon 70-200/2,8 сильно !
обменял на обычный...

Только надо уточнить - проигрывает он со штатива. А с рук очень даже выигрывает за счет стабилизатора.

Хотя и со штатива проигрыша я лично не наблюдаю. Кстати, у версии IS в отличие от "обычного" есть уплотнительное кольцо на байонете. :)

Цитата:

от: minaich
IS-овый по резкости и рисунку проигрывает Canon 70-200/2,8 сильно !
обменял на обычный...

Даже Л-ки отличаются от экземпляра к экземпляру. Я вот не нашел заметной разницы, хотя попробовал несколько штук. Возможно вам просто не повезло.

Цитата:

от:bc----
Только надо уточнить - проигрывает он со штатива. А с рук очень даже выигрывает за счет стабилизатора.

Хотя и со штатива проигрыша я лично не наблюдаю. Кстати, у версии IS в отличие от "обычного" есть уплотнительное кольцо на байонете. :)

Подробнее

А можно уточнить, проигрывае с вкл. IS или без разницы??