Стоит ли Canon EF 70-200/2.8 IS USM своих денег?

Всё, чем он обладает, мне нужно: диапазон, светосила, стабилизатор, USM. Ни от чего из перечисленного отказываться не хочется, но вот цена...
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

Но ведь на EF28-135 IS USM стабилизатор работает вполне прилично, т.е. эффект от его применения очевиден. Неужели в более дорогом объективе система стабилизации хуже?!
Указанная Сигма аналог по тех. параметрам или также близка и по качеству?

IS - это отнюдь не видимость. Весь вопрос в том, чтобы не пытаться его использовать где он не предназначен. Он хорош в совершенно конкретной области - съемка с длинной выдержкой (либо мало света, либо требуется зажатая диафрагма) статичных объектов в ситуации, когда затруднено использование монопода или штатива. Например, толпа народа, ограниченное время на каждый кадр, наконец, просто лень таскать монопод. Пытаться заменить штатив стабилизатором не стоит равно как и наоборот.

А вот стоит ли это все дополнительные 4 сотни умных енотов - это уже сугубо личное дело каждого, универсального рецепта нет и быть не может.

Хорошо, пусть IS - дело вкуса и глубины мошны (хотя я целиком согласен с bc, т.к. именно в описанных ситуациях удавалось сделать снимок благодаря наличию стабилизатора, а без него не удалось бы ничего путного).
А вот что касается резкости и микроконтраста сабжей, то тут у меня опять вопрос возник. Посмотрел я на сайте www.photodo.com MTF сигмы и кэнона. И у того, и у другого чем дальше от центра кадра, тем ситуёвина печальней. Но вот надо ли принимать это падение резкости во внимание, учитывая, что снимаю я на кропнутую матрицу, размеры которой существенно меньше кадра на пленке и, соответственно, все эти нерезкости/неконтрастности оказываются вне поля матрицы?
P.S. Кстати об MTF. Все время путаю, что означает сплошная, а что пунктирная линии. Подскажите, пожалуйста.

Цитата:

от:АндрейБ.
....Но вот надо ли принимать это падение резкости во внимание, учитывая, что снимаю я на кропнутую матрицу, размеры которой существенно меньше кадра на пленке и, соответственно, все эти нерезкости/неконтрастности оказываются вне поля матрицы?....

Подробнее

Так график тоже возьмите и обрежьте

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Вообще, Андрей, Ваши проблемы не очень понятны. Сходили бы в магазин, прикрутили бы стекла, сравнили их. А так, сколько не обсуждай - слова, слова, слова...

Ну разумеется! И в магазин схожу, и прикручу, и решение приму. Обязательно. Ну а посоветоваться, утвердиться в сомнениях или развеять их, не для этого ли форум?

что означает сплошная, а что пунктирная линии.

Пунктирная означает продолные линии, сплошная -- поперечные (от центра к краям, разумеется)

http://www.luminous-landscape.com/images-10/mer-sag.jpg[/quot]

Спасибо.

Цитата:

от:Mirdita Havlar

С IS - нет. Без IS - Sigma 70-200/2,8 EX HSM. Кстати, в отличие от Canon, продается сразу с "ошейником" для штатива и удерживания руками.
А IS - больше видимость. Это не панацея. К тому же и ломается часто (данные троих моих знакомых).

Подробнее

Позволю себе поправить. Canon идет вместе с ошейником для штатива. Руками держать за него правда не очень удобно. И кстати Canon в отличие от Сигмы юзабелен начиная с самой открытой дыры - сам Сигму не пробовал но народ говорил, что надо зажимать хотя бы до 4.0....

Цитата:

от:Mirdita Havlar

...Без IS - Sigma 70-200/2,8 EX HSM. Кстати, в отличие от Canon, продается сразу с "ошейником" для штатива и удерживания руками.
А IS - больше видимость. Это не панацея. К тому же и ломается часто (данные троих моих знакомых).

Подробнее

Позволю с вами не согласиться. Кеноновский 70-200/2.8 IS идет в комплекте со съемным штативным гнездом.
Система стабилизации этого объектива это отнюдь не видимость, а вполне рабочая вещь. Причем она крайне удобна при съемке в условиях недостатка света. Качество узла IS ЭТОГО объектива вполне соответствует общему качеству проф. зума. Это и (пока) полугодовой личный опыт и опыт знакомых из информагенств пользующих эти стекла весьма интенсивно.
Хотя это действительно "не панацея" ;)

Цитата:

от:АндрейБ.
Всё, чем он обладает, мне нужно: диапазон, светосила, стабилизатор, USM. Ни от чего из перечисленного отказываться не хочется, но вот цена...
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

Подробнее

А Вы видели его размеры и вес? Вы будете такую бандуру на руках таскать?

Цитата:

от: АндрейБ.
Цитата:

от:Mirdita Havlar
Вообще, Андрей, Ваши проблемы не очень понятны. Сходили бы в магазин, прикрутили бы стекла, сравнили их. А так, сколько не обсуждай - слова, слова, слова...

Ну разумеется! И в магазин схожу, и прикручу, и решение приму. Обязательно. Ну а посоветоваться, утвердиться в сомнениях или развеять их, не для этого ли форум?

Подробнее

Для этого, но при этом надо задавать разумные вопросы. А Ваш вопрос больше похож на "что вкуснее - мороженое или котлеты?"

Цитата:

от: Mirdita Havlar
...Выдержку нужно будет рассчитывать, исходя из получаемого эквивалента фокусного расстояния...

А зачем? Ведь фокусное - не меняется, только угол.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от: АндрейБ.
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

А Вы видели его размеры и вес? Вы будете такую бандуру на руках таскать?

да уж... один со слабыми ручёнками уже попал -https://foto.ru/forums/topics/115125 в магазине не прочуйствовал вес... вопрос веса оказывается не стоит забывать :)

Цитата:

от: sha
И кстати Canon в отличие от Сигмы юзабелен начиная с самой открытой дыры - сам Сигму не пробовал но народ говорил, что надо зажимать хотя бы до 4.0....

Ну и какой тогда смысл по сотому разу пересказывать чужие сказки?

Цитата:

от:АндрейБ.
Всё, чем он обладает, мне нужно: диапазон, светосила, стабилизатор, USM. Ни от чего из перечисленного отказываться не хочется, но вот цена...
Есть ли альтернатива с теми же достоинствами но за меньшие деньги?

Подробнее

Стоит или не стоит - вопрос субъективный и в качестве темы на форуме лишён всякого смысла.
Если Вам НУЖНЫ "диапазон, светосила, стабилизатор, USM" - не отказывайтесь от этого!
Альтернативы "... с теми же достоинствами, но за меньшие деньги" - НЕТ. ИМХО, это исключительный объектив.
Его размеры и вес могут быть проблемой.
Прежде чем покупать его (если всё таки решитесь) подержите его в руках обязательно.
Кста , хомут в комплекте есть - его нет в комплекте с 70-200 f/4.

Удачных кадров.
Сувж, А.

Цитата:

от:serj
да уж... один со слабыми ручёнками уже попал -https://foto.ru/forums/topics/115125 в магазине не прочуйствовал вес... вопрос веса оказывается не стоит забывать :)

Подробнее

На мой взгляд, это правильно. Фактор силы рук и массы фотографа тоже надо учитывать и прикинуть это нужно до приобретения объектива :) Мне лично тяжёлый телевик доставляет некоторый дискомфорт только от таскания его в кофре, а вот снимать им мне больше нравится нежели лёгким, на мой взгляд, система камера+объектив+фотограф лично в моём случае оказалась весьма сбалансирована ;)

Цитата:

от: AlexeiV

Стоит или не стоит - вопрос субъективный и в качестве темы на форуме лишён всякого смысла.

Отчего же. Люди на форуме высказывают свои мнения по вопросу, а мне интересно их знать. Чужой опыт - это тоже полезная информация. Вот например нюанс с весом я, честно говоря, упустил из виду.

Цитата:

от: bc----
А Ваш вопрос больше похож на "что вкуснее - мороженое или котлеты?"

Вот уж не ожидал, что вопрос будет непонятен до такой степени! Хорошо, поясню.
Сабж хорош, но дорог. Действительно ли он настолько лучше ближайших аналогов, что дельта в цене оправдана?
Вот в процессе обсуждения и выяснилось, что полных аналогов по функциональности нет и, т.о. переплачивать приходится не только за более высокое качество, но и также (сравнивая с сигмой) за бонус в виде IS. Ну и где тут котлеты?

P.S. Разумеется, начиная тему я ожидал, что ответят обладатели линзы. Или, как это последнее время тут принято, сразу в заголовке писать, что вопрос адресован реальным владельцам и не предназначин для флейма?


P.P.S. Большое спасибо ВСЕМ ответившим.

Цитата:

от: АндрейБ.

Цитата:

от:bc----
А Ваш вопрос больше похож на "что вкуснее - мороженое или котлеты?"

Вот уж не ожидал, что вопрос будет непонятен до такой степени! Хорошо, поясню.
Сабж хорош, но дорог. Действительно ли он настолько лучше ближайших аналогов, что дельта в цене оправдана?
Вот в процессе обсуждения и выяснилось, что полных аналогов по функциональности нет и, т.о. переплачивать приходится не только за более высокое качество, но и также (сравнивая с сигмой) за бонус в виде IS. Ну и где тут котлеты?

Подробнее

Именно там и есть котлеты. Ну как же Вы не понимаете, что вопрос "оправдана ли разница в цене" сугубо индивидуальный? Если я скажу, что лично для меня разница оправдана, это Вам хоть чем-нибудь поможет? У нас ведь наверняка разные требования к качеству, разные требования к условиям съемки. Опять же, лично мне сигма 70-200/2.8 на открытых диафрагмах очень не понравилась. Но это сугубо мое мнение.

А вот некоторые посетители форума наоборот категорично скажут, что IS - это чисто маркетинговая фича и нафиг не нужен. и они тоже будут правы, потому что именно им он не нужен. А мне вот нужен. И многим другим нужен. Кто-то из этих многих готов платить, кто-то нет. Но вот каким образом эта информация поможет лично Вам - это я не знаю.

Если информация поможет - загляните сюда. Это тест стабилизатора, правда, на другом объективе классом ниже. http://evgsvd.nm.ru/Correction/IS.jpg Это он же, но после физических нагрузок в виде двиганья дивана при уборке http://evgsvd.nm.ru/Correction/IS-2.jpg Видно, что в данном случае он первый раз был не то чтобы бесполезен, но все же влиял не особенно сильно, а во второй раз просто спасал ситуацию.

Цитата:

от: bc----
Опять же, лично мне сигма 70-200/2.8 на открытых диафрагмах очень не понравилась. Но это сугубо мое мнение.

Несколько одинаковых сугубо индивидуальных мнений уже что-то такое, что обязательно следует учесть. Если опыт "общения" многих людей с указанной сигмой совпадает, то это неспроста. Не так ли? Так что спасибо, что упомянули об этом.