Стоит ли брать пленочный фотоаппарат..

Уважаемый Дикрас!
Большое спасибо за ссылочку!
Похвастаюсь, вчера закуканил монокль для Зенита, находясь под впечатлением:
http://fotoivlencov.narod.ru/monokl.htm
Похоже болезнь прогрессирует. Финиш недалеко:
http://www.pinhole.ru/

Цитата:

от: Друг Глеба Жиглова
Уважаемый Мухо!
Шикарные работы. Смотрел и получал удовлетворение. Эх Россия, богата ты талантами....

Мухо,это стёб.То,что Вы выкладываете здесь,по большей части,ужасно.

Цитата:

от: Falconer
Мухо,это стёб.То,что Вы выкладываете здесь,по большей части,ужасно.

Ну по мне любая пропаганда пленочной деятельности уже хорошо. Поиграется с Ломо потом можно будет ОМ систему приобресть...

[quot]Falconer
Мухо, это стёб. То,что Вы выкладываете здесь, по большей части, ужасно.[/quot]
Может это просто Великое Вас так ужасает? Выкладываю здесь всё без стёба, может въедете. Просто не глядите на это, а смотрите...

Если это - великое, то я - балерина.

Нет в мире прекрасных балерин-serzotов, как и великого творчества мухо. Есть только ужасное и непостижимое. Вчера закуканил пинхол на Зенит-ЕТ. Вот это муть: номер гвоздя (у мня получился четвертый), умноженный на размер камеры в дюймах равный Ф/ размер отверстия (у меня получилось Ф/13), приводит к результирующему времени экспозиции в соотрветсвии закона о заменяемости секунд на минуты... А ведь этим еще нужно будет снимать!

Цитата:

от: мухо
Есть только ужасное и непостижимое.

Ну если принять за истину это весьма непонятное утверждение + принять во внимание предоставленные в доказательство примеры, то плёночная фотография отражает исключительно первую часть данного высказывания, и, следовательно, (в рамках данной ветки) плёночный аппарат брать не стоит.
А тк фотография - это не метод познания непознанного, а способ фиксации уже познанного, то для второй (несбыточной) части данного высказывания должно хватить и цифровой мыльницы.

Цитата:

от: Fannyfinger
то для второй (несбыточной) части данного высказывания должно хватить и цифровой мыльницы.

+1
У меня устойчивое ощущение, что автор афоризма снимает на мобилу, хотя моя нокия снимает лучше, так что, наверное, это вебкамера.

Цитата:

от: мухо
Есть только ужасное и непостижимое.

Есть, но зачем для фиксирования этого нужно использовать фотоаппарат с пленкой и откровенно плохой сканер. Можно взять любое самое дешевое цыфромыло и сэкономить кучу бабла.

Стоит ли брать плёночный аппарат на ИБАЙ.СОМ что нибуть из серии OLYMPUS OM-xx, в районе 150 доларов, с китовым обьективом?
Какие могут быть нюансы, каков ресурс самих апаратов.
Дома валяется пластиковый PENTAX MZ-60, с китовым зумом 28-90, но если остановиться на нём то у этой модели ограниченная поддержка обьективов.
Помимо штатника хочется, иметь и зум.

Petrovich 1805
С цифромылом я уже сравнивал:
[quot]myxoЦифра и пленка. Что скажете?


[/quot]
Специально поставил рядом одни и те же сюжеты снятые на ЛОМО и на Rekam Presto 40j (4 pixels).
Ответы на вопрос пока не устроили:
[quot]noFX
...не то и не то))
Ilya Paramygin
...на цифре у вас стоит левовращающая оптика, на пленке - правовращающая...[/quot]
Аналогия сравнения:
Pазница та же, что в восприятии музыки аналоговой и цифровой. Исчезли шумы, вырос динамический диапазон, а Музыка умерла...
Выход для богатеньких: можно слухать винил на дорогих вертушках и лампе [хороший и дорогой фотосканер] или цифровое SASD [хорошая и дорогая фотоцифра].
А мы пока слухаем по-прежнему: LOMO и CanoScan 4200 F[кассетный магнитофон и затертый винил]...

Цитата:

от: Винер

Дома валяется пластиковый PENTAX MZ-60, с китовым зумом 28-90, но если остановиться на нём то у этой модели ограниченная поддержка обьективов.
Помимо штатника хочется, иметь и зум.

а какая проблема на него нештатный зум купить? Вся линейка F/FA от Пентакса и аналоги от Токины/Тамрона/Сигмы по идее тоже должны пахать.

http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_MZ-ZX/mzzx60.html
Lens Mount "crippled" KAF
Mount Limitations operation only with an F, FA or D FA lens set to the "A" aperture



Кстати я на MZ-60 еще ставил через переходник на М42 резьбовую оптику и снимал, главное чтобы объектив не замыкал контакты на байонете, единственно приходилось в экспозамер поправки вводить. А на М42 вообще полно и фиксов и ЗУМов.

примеры фото в этой ветке...валяется у меня гдета ломокомпакт,такого даже на нем не было...а есть ведь шикарные автофокусные пленочные фотоаппараты с прекрасными объективами...не понимаю...

[quot]Gertyn
примеры фото в этой ветке...валяется у меня гдета ломокомпакт,такого даже на нем не было...а есть ведь шикарные автофокусные пленочные фотоаппараты с прекрасными объективами...не понимаю... [/quot]
У LOMO не менее прекрасный объектив. Стеклянный, между прочим! Который дает шикарное виньетирование. А виньетированное фото более естественно смотрится (воспринимается), чем не виньетированное. Посмотрите глазами во все стороны: влево, вправо, вверх, вниз. Что же вы видите в углах своей черепной коробки? Сплошное виньетирование! :tongue2:

у меня виньетирования нет)))только если на нос смотреть чуть-чуть)))

Цитата:

от:Сергей1234
а какая проблема на него нештатный зум купить? Вся линейка F/FA от Пентакса и аналоги от Токины/Тамрона/Сигмы по идее тоже должны пахать.

http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_MZ-ZX/mzzx60.html
Lens Mount "crippled" KAF
Mount Limitations operation only with an F, FA or D FA lens set to the "A" aperture



Кстати я на MZ-60 еще ставил через переходник на М42 резьбовую оптику и снимал, главное чтобы объектив не замыкал контакты на байонете, единственно приходилось в экспозамер поправки вводить. А на М42 вообще полно и фиксов и ЗУМов.

Подробнее

На стекла Pentax цены конские, хочется же нормальный механический аппарат, типа Оли ОМ-1, можно найти у буржуев выгодное предложение за 200$, с G.ZUIKO 50/1.4, но как бы с таможней не лохануться, первые зуйки шли на лантановом стекле. Таможня на радиацию "не даёт добра".
Нашел аппарат со стеклом под номером 459589.
По номеру вроде и годы 9х-е. Но маркировка G.Zuiko 50 mm. F1.4 говорит о более раннних выпусках, что предполагает использование лантана, а не "современные" G-ZUIKO, без лантана.

Цитата:

от:Винер
На стекла Pentax цены конские, хочется же нормальный механический аппарат, типа Оли ОМ-1, можно найти у буржуев выгодное предложение за 200$, с G.ZUIKO 50/1.4, но как бы с таможней не лохануться, первые зуйки шли на лантановом стекле. Таможня на радиацию "не даёт добра".
Нашел аппарат со стеклом под номером 459589.
По номеру вроде и годы 9х-е. Но маркировка G.Zuiko 50 mm. F1.4 говорит о более раннних выпусках, что предполагает использование лантана, а не "современные" G-ZUIKO, без лантана.

Подробнее

У меня есть предположение, что таможне будет глубоко наплевать на несчастную бандероль с каким-то там объективом. Поставят печать не глядя. Он же не как урановый стержень фонит, этот г.зуйко.

Цитата:

от:Винер
На стекла Pentax цены конские, хочется же нормальный механический аппарат, типа Оли ОМ-1, можно найти у буржуев выгодное предложение за 200$, с G.ZUIKO 50/1.4, но как бы с таможней не лохануться, первые зуйки шли на лантановом стекле. Таможня на радиацию "не даёт добра".
Нашел аппарат со стеклом под номером 459589.
По номеру вроде и годы 9х-е. Но маркировка G.Zuiko 50 mm. F1.4 говорит о более раннних выпусках, что предполагает использование лантана, а не "современные" G-ZUIKO, без лантана.

Подробнее

Ох уж эти "радиоактивные" стекла)))
Радиоактивность была только у моделей с так наз. "silver nose", у них передний ободок линзы хромированный. Они нечасто встречаются, вообще-то..
Смотрите на фотографии товаров и расслабьтесь уже.. :)

Цитата:

от: Винер
На стекла Pentax цены конские, хочется же нормальный механический аппарат, типа Оли ОМ-1, можно найти у буржуев выгодное предложение за 200$, с G.ZUIKO 50/1.4, .

на ибее за такие деньги реально поймать резьбовой Спотматик с Такумаром 50/1,4.
Или байонетный К1000 с Пентаксом 50/1,4.

Прецедент уже был http://www.e1.ru/news/spool/news_id-296494-section_id-87.html

Да и стёклышко то самое с серебрянным ободом.