Стоит ли брать пленочный фотоаппарат..

Цитата:

от: _Alex_
Хорошие :D

На цифре не жалуюсь ;)

Фиксы? Эльки? ;)

Цитата:

от: Сергей1234
Фиксы? Эльки? ;)

Это имеет какоето значение при съемке на цифру/пленку?

Цитата:

от: _Alex_
Это имеет какоето значение при съемке на цифру/пленку?

ИМХО: если речь идет о китовых недорогих зумах, то весь потенциал пленки на них раскрыть не получится. А чтобы поставить недорогие мануальные фиксы придется докупать переходники на эти системы. Возможно имеет смысл покупать пленочную тушку не под существующий парк китов, а той системы, где есть недорогие качественные фиксы интересующих фокусных расстояний, чтобы не возиться с переходниками? Благо неавтофокусные пленочные тушки М42, К, FD, MD, Коника и др систем вполне доступны по цене и наличию на всяких ибеях и пр.

Цитата:

от: _Alex_
Это имеет какоето значение при съемке на цифру/пленку?

Я думаю этот вопрос можно обьяснить тем, что в случае плохеньких обьективов под кэнон за недорого можно купить пленочную камеру с оптикой на попробовать. существенно дешевле трешки.
возможно я и не прав

з.ы.: ну в чем-то я был прав)

А что мешает ставить эльки на EOS300 например?

Цитата:

от:_Alex_

С проявкой полагал, что все несколько проще... Хотя сейчас сам не готов заниматься проявкой и печатью (что ранее делал с удовольствием)... рассчитываю больше на лабы.. как понимаю, тут нужно поискать будет...

Подробнее

Я в архитектурном проявляю, вроде никаких проблем ни разу не было. Сканер желательно иметь свой, в лабах дорого сканировать. Проще всего вам одолжить пленочник на какую-нибудь съемку, потом в хорошей лабе напечатаете много вопросов снимется.

Цитата:

от: 6E5C
Пока ещё ФФ недоступен большинству, плёнка позволяет активно использовать широкие углы (и сверхширики, любимые многими репортажниками.)

По поводу широкофокусной оптики согласен, такие фокусные как 24-28 мм на кропе уже почти штатники, и множество хороших фиксов есть именно в этом диапазоне. Но сколько пленки надо, чтобы снимать так как на цифре можно, накладно выйдет.

Цитата:

от: QUAsit
А что мешает ставить эльки на EOS300 например?

если это мне вопрос, то к чему он? я писал, что дешевле трешки можно взять камеру с хорошей оптикой, а элькии сожно ставить на любой еос, только удобно ли пользоваться? лично мне неудобны маленькие камеры.

Цитата:

от: QUAsit
А что мешает ставить эльки на EOS300 например?

Да ничего. Главные составляющие в пленочной фотографии - это пленка и объектив.
Разница же между ЭОСами 3 и 300 в диапазоне выдержек, в скорости автофокуса, количестве зонах замера, в количестве точек автофокуса (в ЭОСе три их можно выбирать взглядом), в размере и степени защиты корпуса. Вроде есть еще что-то, может типов замера в 300 меньше.
Лично мне удобней большие камеры, в которой чувствуется вес. Просто чтобы попробовать пленку и поиграться - сойдет любой ЭОС, для тех, кому нужно какие-то важные характеристики (мне например важна была выдержка 1/8000) и существует большая линейка этих камер. Качество снимков отличаться не будет. Будет различаться удобство в использовании и там где сможет снять ЭОС 3 (при ярком солнце, макс диафрагме и выдержке 1/8000) уже не сможет снять 300, там придется диафрагму зажимать.

Цитата:

от: limga
Будет различаться удобство в использовании и там где сможет снять ЭОС 3 (при ярком солнце, макс диафрагме и выдержке 1/8000) уже не сможет снять 300, там придется диафрагму зажимать.

насколько это актуально для темных китовых зумов? Пока непонятно о каком парке оптики идет речь.

Цитата:

от:gubik
если это мне вопрос, то к чему он? я писал, что дешевле трешки можно взять камеру с хорошей оптикой, а элькии сожно ставить на любой еос, только удобно ли пользоваться? лично мне неудобны маленькие камеры.

Подробнее

Нормально пользоваться (использовал с EOS300, 300x). Следящий автофокус только унылый как ноябрьское небо. Собственно "на попробовать" автору темы не имеет смысла покупать "супер-EOS" - хватит и простенькой камеры. А если понравится- можно и EOS-1V с бустером закупить, делов-то.

Цитата:

от: Сергей1234
насколько это актуально для темных китовых зумов? Пока непонятно о каком парке оптики идет речь.

Настолько же, насколько и для других объективов. Хотя не вижу разницы снимать китовым на открытой 4 и чуть закрытой 8. Вообще, я отснимал двадцать пленок на китовый 28-90 4-5.6 в горах и почти всегда снимал на диафрагме 8. Выдержка иногда была 1\4000-1\6000.
И я не совсем согласен с утверждением, что на ките нельзя раскрыть весь потенциал пленки. Пленка - она и на ките пленка, все тот же шарм есть, фотография в цифровую не превращается. И раз автор думает о покупке EOS 3, значит у него были средства и на хорошую оптику, имхо.

Цитата:

от: limga
Настолько же, насколько и для других объективов.

это технически, а по смыслу:
Цитата:

от: limga

Хотя не вижу разницы снимать китовым на открытой 4 и чуть закрытой 8.

я это и имел в виду.

Цитата:

от: limga

Вообще, я отснимал двадцать пленок на китовый 28-90 4-5.6 в горах и почти всегда снимал на диафрагме 8. Выдержка иногда была 1\4000-1\6000.

если бы все это же снималось на диафр 1/11-1/13 и 1/2000 выдержке что нибудь в рисунке изменилось бы существенно?

Цитата:

от: limga

И я не совсем согласен с утверждением, что на ките нельзя раскрыть весь потенциал пленки. Пленка - она и на ките пленка, все тот же шарм есть, фотография в цифровую не превращается.

с боке не поиграться имхо на ките, тот же полтос с 1/1,4 как китом повторить?

Цитата:

от: limga

И раз автор думает о покупке EOS 3, значит у него были средства и на хорошую оптику, имхо.

пока вроде речь шла о покупке только тушки под имеющийся парк оптики.

Цитата:

от: Сергей1234
если бы все это же снималось на диафр 1/11-1/13 и 1/2000 выдержке что нибудь в рисунке изменилось бы существенно?

Нет. Только на камерах с кратчайшей выдержкой 1\2000 только так и можно было б снимать и дальше диафрагму зажимать. А на 1/8000 будет уже 5.6. Мне кажется тут уже будет различие в рисунке.

Цитата:

от: Сергей1234
с боке не поиграться имхо на ките, тот же полтос с 1/1,4 как китом повторить?

Не совсем понял вопроса. Кит и полтос - разные объективы для разных задач. Я говорю, что пленка и на полтосе и на ките остается пленкой. Вот пример, все тот же кит 28-90 4-5.6 Не могу вспомнить диафрагму, но в боке вроде проглядываются гайки - а значит чуть прикрытая да была. Думается мне, что с f13 боке б такого не было - а значит, что если б здесь была выдержка 1/8000(я снимал на ЭОС 5), то на ЭОС 300 пришлось бы закрывать дыру, чтобы снять на 1/2000. Отсюда разница и была бы.

Цитата:

от: limga
И раз автор думает о покупке EOS 3, значит у него были средства и на хорошую оптику, имхо.

Цитата:

от: Сергей1234
пока вроде речь шла о покупке только тушки под имеющийся парк оптики.

Вопрос был именно о приобретении тушки, оптика меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает. Ну может если докуплю только чего позднее.

Тушка заинтересовала EOS 3, в том числе исходя из функционала. Хочу подержать в руках, как ляжет. Хотя не думаю, что буду очень много снимать на пленку..

Цитата:

от: limga

Нет. Только на камерах с кратчайшей выдержкой 1\2000 только так и можно было б снимать и дальше диафрагму зажимать. А на 1/8000 будет уже 5.6. Мне кажется тут уже будет различие в рисунке.

на длинном конце кита 5,6 это полностью открытая. Насколько она рабочая? Если все равно зажимали до 1/8 насколько велика разница с 1/11 и 1/13 по рисунку, тем более на пейзаже?


Цитата:

от: limga
Вот пример, все тот же кит 28-90 4-5.6 Не могу вспомнить диафрагму, но в боке вроде проглядываются гайки - а значит чуть прикрытая да была. Думается мне, что с f13 боке б такого не было

чуть прикрытая на длинном конце это 1/6,7 или 1/8, насколько сильно отличалась бы 1/6,7 от 1/11, а 1/8 от 1/13 по рисунку? Насколько бы сильно это повредило художественному восприятию снимка?

Цитата:

от: limga

- а значит, что если б здесь была выдержка 1/8000(я снимал на ЭОС 5), то на ЭОС 300 пришлось бы закрывать дыру, чтобы снять на 1/2000. Отсюда разница и была бы.

Как вариант - применение нейтральных фильтров. Подозреваю это существенно дешевле чем покупка аппарата с 1/8000 выдержкой ;)
Тем более что это не так часто нужно.

Цитата:

от:_Alex_
Вопрос был именно о приобретении тушки, оптика меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает. Ну может если докуплю только чего позднее.

Тушка заинтересовала EOS 3, в том числе исходя из функционала. Хочу подержать в руках, как ляжет. Хотя не думаю, что буду очень много снимать на пленку..

Подробнее

если бюджет не лимитирован, щупать начинать лучше с флагманов :)
Функционал никогда лишним не будет.

[quot]чуть прикрытая на длинном конце это 1/6,7 или 1/8, насколько сильно отличалась бы 1/6,7 от 1/11, а 1/8 от 1/13 по рисунку? Насколько бы сильно это повредило художественному восприятию снимка? [/quot]
Как приедет камера - обязательно попробую и так и так. Вдруг и сам переменюсь во мнении...

[quot]Тушка заинтересовала EOS 3, в том числе исходя из функционала. Хочу подержать в руках, как ляжет. Хотя не думаю, что буду очень много снимать на пленку..[/quot]
Могу посоветовать Canon EOS 5. Большая, хват удобный, функций почти столько же сколько и в трешке, мотает без бустера 5 к\с, правда точек 5 против 45 ну и Е-ТТЛ не поддерживается. Зато стоит дешевле, можно попробовать и если надоест - на полку.

Цитата:

от: Сергей1234
если бюджет не лимитирован, щупать начинать лучше с флагманов :)
Функционал никогда лишним не будет.

Эээхххх, "бюджет не лимитирован"... гдеж такое видано??!!

Цитата:

от:limga
Могу посоветовать Canon EOS 5. Большая, хват удобный, функций почти столько же сколько и в трешке, мотает без бустера 5 к\с, правда точек 5 против 45 ну и Е-ТТЛ не поддерживается. Зато стоит дешевле, можно попробовать и если надоест - на полку.

Подробнее

Да, смотрел на EOS 5, вот как раз E-TTL и точки, думаю, будет нужно.. бустер пока не принципиально... стараюсь снимать медленно

Надо руками потрогать..

Даже той вспышко-автоматики, что есть в EOS5 хватало с внешними вспышками типа 430EX и Sigma 500 DG Super для адекватных результатов.

Цитата:

от: _Alex_
Эээхххх, "бюджет не лимитирован"... гдеж такое видано??!!

cкока вешать в граммах? (с) :)
огласите сумму плиз, вдруг это существенно упростит выбор :)