Стоит ли брать пленочный фотоаппарат..

Цитата:

от: мухо
[quot]noFX
так я вообще снимать то не умею :D [/quot]
Вот пленка то как-раз и научит.

сомневаюсь )

[quot]noFX
сомневаюсь )[/quot]
Понял, значит с композицией не дружишь, раз снимать не умеешь.
Ничего уж тут не поделаешь, это дар божий. Эдак и на цифре у тебя ничего не выйдет.

Цитата:

от:мухо
[quot]noFX
сомневаюсь )[/quot]
Понял, значит с композицией не дружишь, раз снимать не умеешь.
Ничего уж тут не поделаешь, это дар божий. Эдак и на цифре у тебя ничего не выйдет.

Подробнее

боевое пополнение пришло
аж дымится, хе-хе

Цитата:

от:мухо
[quot]noFX
сомневаюсь )[/quot]
Понял, значит с композицией не дружишь, раз снимать не умеешь.
Ничего уж тут не поделаешь, это дар божий. Эдак и на цифре у тебя ничего не выйдет.

Подробнее

Дружить с композицией - это божий дар? Неужели все фотографы - избранники судьбы?
Если человек не хочет возиться с пленкой, химией, печатью, сканированием, цветокоррекцией - упрекать его за это нельзя.

Цитата:

от: Valery Petrov
боевое пополнение пришло
аж дымится, хе-хе

Оно пылает )))

Снова ломовое фото.
Великорецкое зимой.

[quot]limga
Дружить с композицией - это божий дар? Неужели все фотографы - избранники судьбы?
Если человек не хочет возиться с пленкой, химией, печатью, сканированием, цветокоррекцией - упрекать его за это нельзя.[/quot]
Если человек возится с пленкой, химией, печатью, сканированием, цветокоррекцией - это лаборант.
Если фотограф дружит с композицией - это Фотохудожник!

Цитата:

от:мухо
[quot]limga
Дружить с композицией - это божий дар? Неужели все фотографы - избранники судьбы?
Если человек не хочет возиться с пленкой, химией, печатью, сканированием, цветокоррекцией - упрекать его за это нельзя.[/quot]
Если человек возится с пленкой, химией, печатью, сканированием, цветокоррекцией - это лаборант.
Если фотограф дружит с композицией - это Фотохудожник!

Подробнее

Рыдаю :D

Ну, вот, наконец-то появилось фото. А то все буковки были, болтовня одна.

Цитата:

от: мухо
Ну, вот, наконец-то появилось фото. А то все буковки были, болтовня одна.

суббота, вечер, можно и потрындеть))

Тогда по существу
Цифра и пленка. Что скажете?

по существу мне не то и не то ))

шедевр попёр косяком...

Цитата:

от: мухо
Тогда по существу
Цифра и пленка. Что скажете?

Нууу..
Видно, что на цифре у вас стоит левовращающая оптика, на пленке - правовращающая. (сужу по наклону башен и всего остального)

Кстати, пленка черно-белая, что-ли?
А то цвет какой-то ... странноватый.

Цитата:

от:_Alex_
Собственно, имею цифру. Начинал давно с пленки, ФЭД, Зенит...
Сейчас подумываю, а не взять ли пленочную тушку.

Вопросы следующие:
1. Возможно ли найти в нормальном состоянии Canon? (Canon 3, например)
2. Как дела обстоят с фотопленкой? Не нужно будет гоняться по всему городу (столица) в поисках оной?
3. С проявкой и печатью, как я понимаю, проблем нет (больше даже утверждение).

Подробнее

Alex.
Обобщая все ваши вопросы, следует ответить, что на плёнку стОит снимать. Но совсем не всякому... И отдельно отмечу, что снимать имеет смысл именно на негативную плёнку. На цветную. Во-первых она доступна. Во-вторых везде обрабатывается. В-третьих, с неё можно делать и цвет и чёрно-белую печать. Почему на негативную? А потому, что она не валит детали ни в тенях, ни в светах, чем грешат цифровой процесс и слайд.
Снимать на плёнку сложнее, дороже, дольше, меньше кадров в ролике,ответственнее.
Всё это дисциплинирует в отношении результата, который незамедлит сказаться в положительную сторону.
Печатать вручную сегодня я бы не советовал. Это отдельное искусство. Постигается годами при условии ежедневных регулярных занятий. И малонаглядный процесс. Лучше сканировать, готовить на компьютере и печатать уже готовый результат с карточки в цифровом минилабе. Предубеждение, что якобы там нельзя получить пластику и детали малообоснованно. Если за минилабом сидит вменяемый оператор, с ним всегда можно наладить личное взаимопонимание. Это люди настолько уставшие от потока народной фотолажи , что встретить по-настоящему творческого и ищущего заказчика им только приятно.

Это всё слова... Вы опять таки в комментарии как бы сравниваете цифру и плёнку - нельзя их сравнивать, это разные вещи для разных целей.

Вы же сами их сравнили, назвав цифру техническим паспортом.

А меня зацепила такая формулировка, потому что знаю, что не так. До паспорта там далеко.

А если по делу. Юрий Омельченко правильно сказал: стоит, но не всем и не каждому. Стоит, если видите разницу или хотите ее разглядеть. В противном случае это действительно просто пустая трата денег и дескридитация уникальной технологии.

Это не слова. Я снимаю и на то, и на другое. Вижу разницу. Пленка мне нравится больше.

В сущности, снимать на пленку имеет смысл, даже если не печатаешь сам. И здесь я не соглашусь со многими, утверждающих, что только чб и только аналоговая печать. Это действительно требует многих лет тренировки, да и хорошее оборудование и материалы не помешали бы.
В то же время хорошо сканированные кадры вполне передают пленочную более чистую гамму.

Но вот чтобы эту разницу разглядеть, нужно хотя бы иметь неразочаровывающее оборудование и возможность нормально обрабатывать материалы. Насчет оборудования - не советую Зениты. Им можно снимать хорошо, но усилий придется приложить побольше. А вот обсуждаемые EOSы имеют адекаватный экспозамер, хороший диапазон выдержек, да еще автофокус в придачу. Плюс копеечная цена по сравнению с цифрой от Canon на два порядка хуже. Парк оптики неплохой.

Если снимете на первый купленый с рук Зенит, а потом понесете в лабу за углом, то получите мутный нерезкий концепт, c которым у обывателя и ассоцируется пленочная фотография. Я тут в Контакте у одного пользователя женского пола нашел альбом под названием "пленочные изыскания". Так вот так лучше бы не изыскивала, честное слово.

[quot]Ilya Paramygin
Кстати, пленка черно-белая, что-ли?
А то цвет какой-то ... странноватый.[/quot]
Пленка FUJIFILM-200. Это просто LOMO-LC-A странный.

Сначало я подумал,что вы серьезно.Но наверно это такой мегастёб? :D :D :D