Статистика автокатастроф

Цитата:

от: texu
Законодательно ограничить скорость 50 км/час.
+разделительные полосы
+отдельные трассы для легковушек и грузовиков, трейлеров и прочего большегруза.

На мой личный взгляд и 60 нормально. Вопрос не в законодательном ограничении - а в исполнении уже существующих ПДД. Вот с этим беда.

Разделительные полосы - утопия. Абсолютное большинство дорог - просто по одной полосе в каждом направлении.

То же и для отдельных дорог для грузового транспорта. Утопия. Правда грузового транспорта было бы меньше, если бы активнее использовалась железная дорога, и было бы намного меньше легкового транспорта при развитии общественного. Насчёт общественного - вполне реально выполнимо.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
...Что же касается "в случае аварии" - вполне допускаю, что отечественное авто тут справляется хуже, чем зарубежные одноклассники. Но причина высокой смертности в ДТП отнюдь не в этом...

Вот опять... Я вполне отдаю себе отчёт что смертность на дорогах это вопрос многогранный...Это и идиоты, и состояние дорог, тех. состояние транспортных средств, способность самого транспортного средства защитить своих пассажиров и вероятно многое другое...Все эти причины заслуживают отдельного внимания, и в отдельной же теме... В данной теме поднят конкретный вопрос-обеспечивает ли отечественное авто достаточную защиту пассажиров или нет. Всё.
Если взглянуть на приводимые ранее тесты, вполне объективные и безпристрастнные на мой взгляд то вывод напрашивается однозначный. Новейшая модель (единственная к тому же) сильно отстаёт от зарубежных аналогов 10-летней давности. Остальные же модели вообще не заслуживают внимания в виду того что они элементарно опасны в эксплуатации... Как вам понравится, если у вашего авто оторвёт кузов от шасси, ампутирует педалями ноги, размозжжит череп рулевой колонкой, выломает шейные позвонки и т.д. и т.п... Когда немолодые иномарки позволяют в схожих условиях отделаться ушибами...Если вы по какой-то причине не доверяете ресурсу авторевю буду рад ссылке на более авторитетный источник. Пока-же мне ваша позиция представляется следующим образом- ну и что с того что отечественные машины не конкурентноспособны с однокласниками ни по одному показателю, ну и что с того что высока вероятность погибнуть или получить тяжёлые травмы и увечья в процессе их эксплуатации, главное чтобы заводы не закрылись и продолжали гнать этот опасный неликвид... Ведь там реально стандарты безопасности у большинства на уровне первой половины прошлого века... Там выше капитан задал кому-то один вопрос, который я хочу задать и вам- лично вы готовы положить свою жизнь, или жизни ваших близких во имя процветания российского автопрома?

Цитата:

от:Дм. Гордеев
На мой личный взгляд и 60 нормально. Вопрос не в законодательном ограничении - а в исполнении уже существующих ПДД. Вот с этим беда.

Разделительные полосы - утопия. Абсолютное большинство дорог - просто по одной полосе в каждом направлении.

То же и для отдельных дорог для грузового транспорта. Утопия. Правда грузового транспорта было бы меньше, если бы активнее использовалась железная дорога, и было бы намного меньше легкового транспорта при развитии общественного. Насчёт общественного - вполне реально выполнимо.

Подробнее

Развитие общественного транспорта сделает его дорогим и проезд на нем будет выходить почти как проезд на машине. Т.е. проблему не решает. Смотрим на страны, где общественный транспорт развит хорошо.

Цитата:

от: Fotoborg
Развитие общественного транспорта сделает его дорогим и проезд на нем будет выходить почти как проезд на машине.

Не понятно, почему Вы так считаете. Обычно рост объемов предложения продукта сопровождается снижением его цены.
Дело в другом. Общественный и личный транспорт должны гармонично сочетаться. Общественный транспорт должен быть таким, чтобы привлекать юзеров, а не отталкивать.
Конечно, можно пойти тем же путем, что и пр навязывании тазопродукции. Тогда все будут ездить на общественном транспорте, а он будет дерьмовым и дорогим. Но не надо забывать, что личный автомобиль это элемент личной свободы гражданина. Чем свободнее страна, тем больше личная свобода граждан и тем больше автомобилей. И если свобода уже есть, отнять ее будет нелегко. Точнее можно и очень быстро, но добра это не принесет. Это, конечно, не говорит о том, что не нужно вводить какие-то разумные ограничения.

Цитата:

от: Fotoborg
Развитие общественного транспорта сделает его дорогим и проезд на нем будет выходить почти как проезд на машине. Т.е. проблему не решает. Смотрим на страны, где общественный транспорт развит хорошо.

Почему дорогим? Вообще-то наоборот, снижение себестоимости за счёт массовости.

Во-вторых тут вопрос не только в стоимости. Например в Риге в порядке эксперимента этой зимой несколько раз во время снегопада делали бесплатный проезд по предъявлению техпаспорта. То есть предъявляешь техпаспорт и едешь бесплатно. Разумеется дальше своего носа не видящие начали орать о справедливости. Но им ответили с цифрами в руках. За день было совершено 11 тыс поездок с техпаспортами (2,75% от общего числа) - т.е. 5,5 тыс машин не вышло на улицы. Теперь возьмите 5,5 тыс машин, по пять метров на машину + 10 метров дистанция. Получается, что увеличив число пассажиров менее чем на три процента, на дороге образовалось 82,5 км свободной полосы !

Цитата:

от: Капитан Немо
Но не надо забывать, что личный автомобиль это элемент личной свободы гражданина. Чем свободнее страна, тем больше личная свобода граждан и тем больше автомобилей.

Что свободнее, Катар (724 а/м / 1000 чел) или Германия (534) ?
Бруней (696) или Израиль (313) ?

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Что свободнее, Катар (724 а/м / 1000 чел) или Германия (534) ?
Бруней (696) или Израиль (313) ?

Нативный гражданин Катара или Брунея не имеет только политической свободы. Однако это с избытком компенсируется огромным количеством других свобод, которые дает отличное материальное положение. Так что "интегральный" уровень свободы среднего Катарца или Брунейца существенно выше чем среднего немца или израильтянина.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Почему дорогим? Вообще-то наоборот, снижение себестоимости за счёт массовости.

Во-вторых тут вопрос не только в стоимости. Например в Риге в порядке эксперимента этой зимой несколько раз во время снегопада делали бесплатный проезд по предъявлению техпаспорта. То есть предъявляешь техпаспорт и едешь бесплатно. Разумеется дальше своего носа не видящие начали орать о справедливости. Но им ответили с цифрами в руках. За день было совершено 11 тыс поездок с техпаспортами (2,75% от общего числа) - т.е. 5,5 тыс машин не вышло на улицы. Теперь возьмите 5,5 тыс машин, по пять метров на машину + 10 метров дистанция. Получается, что увеличив число пассажиров менее чем на три процента, на дороге образовалось 82,5 км свободной полосы !

Подробнее

Дорогим, потому что он должен стать хотя бы приблизительно близким по комфорту с автомобилем, чтоб замотивировать людей пересесть с машин в общ.транспорт. А это сделает его дорогим. Ну или, делать его не более комфортабельным, а просто халявным, как в Вашем примере. Но это сомнительное развитие. Поскольку, если 11 тыс. поездок в день умножить на стоимость билета, то недополученные деньги откуда-то пришлось взять.

Цитата:

от:eugene_vlasov
Вот опять... Я вполне отдаю себе отчёт что смертность на дорогах это вопрос многогранный...Это и идиоты, и состояние дорог, тех. состояние транспортных средств, способность самого транспортного средства защитить своих пассажиров и вероятно многое другое...Все эти причины заслуживают отдельного внимания, и в отдельной же теме... В данной теме поднят конкретный вопрос-обеспечивает ли отечественное авто достаточную защиту пассажиров или нет. Всё.
Если взглянуть на приводимые ранее тесты, вполне объективные и безпристрастнные на мой взгляд то вывод напрашивается однозначный. Новейшая модель (единственная к тому же) сильно отстаёт от зарубежных аналогов 10-летней давности. Остальные же модели вообще не заслуживают внимания в виду того что они элементарно опасны в эксплуатации... Как вам понравится, если у вашего авто оторвёт кузов от шасси, ампутирует педалями ноги, размозжжит череп рулевой колонкой, выломает шейные позвонки и т.д. и т.п... Когда немолодые иномарки позволяют в схожих условиях отделаться ушибами...Если вы по какой-то причине не доверяете ресурсу авторевю буду рад ссылке на более авторитетный источник. Пока-же мне ваша позиция представляется следующим образом- ну и что с того что отечественные машины не конкурентноспособны с однокласниками ни по одному показателю, ну и что с того что высока вероятность погибнуть или получить тяжёлые травмы и увечья в процессе их эксплуатации, главное чтобы заводы не закрылись и продолжали гнать этот опасный неликвид... Ведь там реально стандарты безопасности у большинства на уровне первой половины прошлого века... Там выше капитан задал кому-то один вопрос, который я хочу задать и вам- лично вы готовы положить свою жизнь, или жизни ваших близких во имя процветания российского автопрома?

Подробнее

Любая проблема - это плохо.
Но всё же есть приоритетные направления, а есть второстепенные.
Поэтому рассматривать "только эту проблему. Всё." - это примерно как спорить о озеленении двора во время авиационных бомбардировок.
В моём понимании проиритетность этих проблем именно так и соотносится. Почему именно так - я приводил аргументы.
Если у вас есть опровержение этим аргументам - приведите его.
Вместо этого Вы только предлагаете посмотреть тест - ну, посмотрим, дальше что? Какой вывод из этого?
Вот если бы Вы, например, указали на чёткую связь между долей ВАЗа в автопарке региона и статистикой смертности - вот это да, это был бы аргумент. Но такую статистику как раз приводил я - она как раз опровергает вашу теорию.

Если есть рациональные аргументы - я готов их обсудить. Но вместо этого Вы давите на эмоции - готов ли я положить жизни близких ради процветания родного автопрома. Давайте уж этот вопрос сформулируем более корректно. Любое предложение ведь предполагает альтернативу, не так ли. То есть с одной стороны, например, лично я и вся моя семья должны ездить на ВАЗ-2106, при этом и я, и мои потомки будут обеспечены работой, будут иметь квалифицированые профессии, не опасаться за завтрашний день. Ну, совок, то бишь. Или, с другой стороны, на рынке будут новейшие модели ведущих зарубежных производителей, прошедших Авторевю, но при этом заводы будут закрыты, на улицах толпы безработных, востребованы профессии только купи-продай и силовики. Ну, Свободная Россия, то бишь. Мне отвечать, что я выберу, или это и так очевидно ? ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Любая проблема - это плохо.
Но всё же есть приоритетные направления, а есть второстепенные.
Поэтому рассматривать "только эту проблему. Всё." - это примерно как спорить о озеленении двора во время авиационных бомбардировок.
В моём понимании проиритетность этих проблем именно так и соотносится. Почему именно так - я приводил аргументы.
Если у вас есть опровержение этим аргументам - приведите его.
Вместо этого Вы только предлагаете посмотреть тест - ну, посмотрим, дальше что? Какой вывод из этого?
Вот если бы Вы, например, указали на чёткую связь между долей ВАЗа в автопарке региона и статистикой смертности - вот это да, это был бы аргумент. Но такую статистику как раз приводил я - она как раз опровергает вашу теорию.

Если есть рациональные аргументы - я готов их обсудить. Но вместо этого Вы давите на эмоции - готов ли я положить жизни близких ради процветания родного автопрома. Давайте уж этот вопрос сформулируем более корректно. Любое предложение ведь предполагает альтернативу, не так ли. То есть с одной стороны, например, лично я и вся моя семья должны ездить на ВАЗ-2106, при этом и я, и мои потомки будут обеспечены работой, будут иметь квалифицированые профессии, не опасаться за завтрашний день. Ну, совок, то бишь. Или, с другой стороны, на рынке будут новейшие модели ведущих зарубежных производителей, прошедших Авторевю, но при этом заводы будут закрыты, на улицах толпы безработных, востребованы профессии только купи-продай и силовики. Ну, Свободная Россия, то бишь. Мне отвечать, что я выберу, или это и так очевидно ? ;)

Подробнее

Очевидно то, что ВАЗ (даже с учетом его поставщиков и подрядчиков) не обеспечит работой всех потомков ВАЗоводов.

Цитата:

от:Капитан Немо
Нативный гражданин Катара или Брунея не имеет только политической свободы. Однако это с избытком компенсируется огромным количеством других свобод, которые дает отличное материальное положение. Так что "интегральный" уровень свободы среднего Катарца или Брунейца существенно выше чем среднего немца или израильтянина.

Подробнее

Я в шоке!
Это Вы писали, или кто-то взломал Ваш аккаунт?
Все оппы только и твердят о проблеме политических несвобод в России - и вот, выясняется, что это фигня всё, это вполне можно компенсировать другим.

Я всегда думал именно так.
Именно поэтому я сожалею о развале СССР.
Именно поэтому я с огромным уважением отношусь к Сталину.
Именно поэтому я сожалею, что Лукашенко Президент РБ, а не Президент РФ.

И раз уж мы мыслим в одном направлении - ну, может, хватит нам ритуальных плясок вокруг честных выборов и сменяемости власти? Давайте уж говорить прямо, раз здесь все свои...

Цитата:

от:Fotoborg
Дорогим, потому что он должен стать хотя бы приблизительно близким по комфорту с автомобилем, чтоб замотивировать людей пересесть с машин в общ.транспорт. А это сделает его дорогим. Ну или, делать его не более комфортабельным, а просто халявным, как в Вашем примере. Но это сомнительное развитие. Поскольку, если 11 тыс. поездок в день умножить на стоимость билета, то недополученные деньги откуда-то пришлось взять.

Подробнее

Близким по комфорту он не может быть по определению.
Халявным - вполне. Разумеется - эти деньги надо взять. В нашем случае - за счёт города, т.е. за счёт ВСЕХ рижан. Но они заплатили не просто за то, чтобы кто-то халявно проехался - они заплатили за то, чтобы в этот день в городе не было пробок, чтобы автобусы и троллейбусы не стояли в этих пробках. Разве это не стоит затраченых денег?

Цитата:

от: Fotoborg
Очевидно то, что ВАЗ (даже с учетом его поставщиков и подрядчиков) не обеспечит работой всех потомков ВАЗоводов.

А что, поддержка отечественному производителю нужна только АвтоВАЗу?
По-моему это должно быть довольно взаимно, типа работники авиазавода не покупают иномарки, а работники АвтоВАЗа не летают на Боигнах.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Близким по комфорту он не может быть по определению.
Халявным - вполне. Разумеется - эти деньги надо взять. В нашем случае - за счёт города, т.е. за счёт ВСЕХ рижан. Но они заплатили не просто за то, чтобы кто-то халявно проехался - они заплатили за то, чтобы в этот день в городе не было пробок, чтобы автобусы и троллейбусы не стояли в этих пробках. Разве это не стоит затраченых денег?

Подробнее

Конечно стоит. Но, готовы ли рижане готовы за это платить постоянно?
Или может был смысл пустить эти деньги на более социально-важные вопросы, чем пробки.
Очевидно одно. Всех пересадить на общ.транспорт можно только принудительно. Да даже ощутимая доля людей не слезет с машин. Эти приблизительные 5,5 тыс машин, которые не выехали благодаря халяве, это какой % от общего автопарка Риги? Заметьте, в ход пустили халяву! Это серьезный аргумент.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Я в шоке!
Это Вы писали, или кто-то взломал Ваш аккаунт?
Все оппы только и твердят о проблеме политических несвобод в России - и вот, выясняется, что это фигня всё, это вполне можно компенсировать другим.

Я всегда думал именно так.
Именно поэтому я сожалею о развале СССР.
Именно поэтому я с огромным уважением отношусь к Сталину.
Именно поэтому я сожалею, что Лукашенко Президент РБ, а не Президент РФ.

И раз уж мы мыслим в одном направлении - ну, может, хватит нам ритуальных плясок вокруг честных выборов и сменяемости власти? Давайте уж говорить прямо, раз здесь все свои...

Подробнее

Я рад, что для Вас не является секретом, что политическая власть применяется главным и конечным образом для экономической деятельности. Потому как материальная жизнь людей - этой и есть то, что для людей является главным. А остальное - это надстройки.

К сожалению, эта самая материальная жизнь может быть удовлетворительной для большинства членов общества или только при случайно сложившемся избытке материальных ценностей (как в Катаре и т.д.), или при разумном ведении хозяйства. А разумное ведение хозяйства, как показывает мировой опыт, возможно только при честных выборах и сменяемости власти.
В этом плане упоминать рухнувший по экономическим причинам СССР и висящего на российской помощи Лукашенко просто смешно.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
А что, поддержка отечественному производителю нужна только АвтоВАЗу?
По-моему это должно быть довольно взаимно, типа работники авиазавода не покупают иномарки, а работники АвтоВАЗа не летают на Боигнах.

Подробнее

Тут замкнутый круг. Работники авиазавода хотят покупать ВАЗы, когда они будут хорошие и современные, хотя бы как Шкода (к примеру). А работники ВАЗа смогут родить что-то сопостовимое со Шкодой только если ВАЗы будут покупать прям сейчас, такие какие они есть и в огромных количествах, и то с неизвестным исходом.
Ну чтоб далеко не ходить... как называются Ваши фотоаппараты?

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Любая проблема - это плохо.
Но всё же есть приоритетные направления, а есть второстепенные.
Поэтому рассматривать "только эту проблему. Всё." - это примерно как спорить о озеленении двора во время авиационных бомбардировок.
В моём понимании проиритетность этих проблем именно так и соотносится. Почему именно так - я приводил аргументы.
Если у вас есть опровержение этим аргументам - приведите его.
Вместо этого Вы только предлагаете посмотреть тест - ну, посмотрим, дальше что? Какой вывод из этого?
Вот если бы Вы, например, указали на чёткую связь между долей ВАЗа в автопарке региона и статистикой смертности - вот это да, это был бы аргумент. Но такую статистику как раз приводил я - она как раз опровергает вашу теорию.

Если есть рациональные аргументы - я готов их обсудить. Но вместо этого Вы давите на эмоции - готов ли я положить жизни близких ради процветания родного автопрома. Давайте уж этот вопрос сформулируем более корректно. Любое предложение ведь предполагает альтернативу, не так ли. То есть с одной стороны, например, лично я и вся моя семья должны ездить на ВАЗ-2106, при этом и я, и мои потомки будут обеспечены работой, будут иметь квалифицированые профессии, не опасаться за завтрашний день. Ну, совок, то бишь. Или, с другой стороны, на рынке будут новейшие модели ведущих зарубежных производителей, прошедших Авторевю, но при этом заводы будут закрыты, на улицах толпы безработных, востребованы профессии только купи-продай и силовики. Ну, Свободная Россия, то бишь. Мне отвечать, что я выберу, или это и так очевидно ? ;)

Подробнее

Я обеими руками за поддержку отечественного производителя, но только в том случае если отечественный производитель предлагает мне конкурентноспособный товар. В противном случае, это называется игра в одни ворота... Я не намерен быть заложником кучки фабрикантов, которые играя на патриотических чувствах не намерены улучшать качество выпускаемой продукции. И с чего им шевелиться, в чём стимул? Мало того, они ещё спекулируют тем что вот если не будете покупать наше г-но, то мы вообще обидимся и поувольняем кучу народа и тогда посмотрим как вы запоёте... Вот вы упомянули "совок", и более точного определения наверное не найти... В цивилизованном обществе покупатель делает одолжение производителю что покупает именно его продукцию, но никак не наоборот... В противном случае это и есть совок. Вот когда покупатель перестанет есть дерьмо которое ему предлагают, когда прекратятся денежные вливания извне и наступит реальная угроза руководству лишиться тёплого места лишь тода есть шанс что что-нибудь изменится и производитель станет кровно заинтересован в выпуске конкурентноспособной продукции. Законы рыночной экономики ещё никто не отменял. Поддерживая производство наверное одних из самых плохих автомобилей в мире покупатели и правительство оказывают сами себе медвежью услугу, не давая автовазу ни малейшего повода улучшить качество выпускаемой продукции. Эдакий вечный совок... Стесняюсь спросить, есть ли у вас собственный автомобиль, и если есть, отечественного ли он производства?

Цитата:

от:Fotoborg
Конечно стоит. Но, готовы ли рижане готовы за это платить постоянно?
Или может был смысл пустить эти деньги на более социально-важные вопросы, чем пробки.
Очевидно одно. Всех пересадить на общ.транспорт можно только принудительно. Да даже ощутимая доля людей не слезет с машин. Эти приблизительные 5,5 тыс машин, которые не выехали благодаря халяве, это какой % от общего автопарка Риги? Заметьте, в ход пустили халяву! Это серьезный аргумент.

Подробнее

В Таллинне вообще проезд бесплатным сделали.

Конечно, эти деньги можно пустить и на другие проблемы, но так можно сказать про что угодно - строительство дорог, вывоз мусора, помощь малообеспеченым. Ясно одно - без транспорта город жить не может. На это нужны деньги. А дальше встаёт вопрос, как их с большей пользой потратить - расширить существующую улицу или наоборот сузить её для легкового транспорта, создав выделеную полосу общественного транспорта, а сэкономленые на строительстве деньги путить на его развитие.

Разумеется, принудительно. Ну так государство по определению является машиной принуждения.

И ещё - никто и не ставит задачи пересадить на общественный транспорт все 100%. Как показала практика, даже тех 5,5 тыс машин было достаточно, чтобы изменть ситуацию на дорогах.

Цитата:

от:Капитан Немо
Я рад, что для Вас не является секретом, что политическая власть применяется главным и конечным образом для экономической деятельности. Потому как материальная жизнь людей - этой и есть то, что для людей является главным. А остальное - это надстройки.

К сожалению, эта самая материальная жизнь может быть удовлетворительной для большинства членов общества или только при случайно сложившемся избытке материальных ценностей (как в Катаре и т.д.), или при разумном ведении хозяйства. А разумное ведение хозяйства, как показывает мировой опыт, возможно только при честных выборах и сменяемости власти.
В этом плане упоминать рухнувший по экономическим причинам СССР и висящего на российской помощи Лукашенко просто смешно.

Подробнее

Для людей главным является удовлетворённость. Удовлетворённость - это психологическое чувство. Если говорить о материальном уровне - один доволен, другой нет. Один рад, что жив-здоров, другой переживает, что он вынужден ездить на Опеле, в то время, как сосед ездит на Мерседесе. Как видите, тут вопрос не столько в самом материальном уровне (объективная величина), сколько в отношении к нему (субъективное восприятие). Это прекрасно видно на примере рухнувшего СССР. Когда он рухнул? Когда материально было очень даже тяжело, когда был, прямо скажем, голод, или когда время было очень даже сытое?

Далее, Вы утверждаете наличие связи объективного материального уровня и политической системы. Ну, давайте и рассмотрим на примере Лукашенко. Почему "висящий на российской помощи" Лукашенко сумел сделать то, чего сама Россия сделать не смогла? Кто России то помешал? Кто помешал другим бывшим республикам?

Почему при честных выборах и сменяемости власти, в Латвии кризис, Греция банкрот, а Финляндия вполне разумно вела хозяйство при 26 годах бессменного президентства Кекконена?

Цитата:

от:Дм. Гордеев
В Таллинне вообще проезд бесплатным сделали.

....

И ещё - никто и не ставит задачи пересадить на общественный транспорт все 100%. Как показала практика, даже тех 5,5 тыс машин было достаточно, чтобы изменть ситуацию на дорогах.

Подробнее

С общественным транспортом есть масса проблем, а именно - он ходит по расписанию, тоесть ты не свободен в передвижении, а должен подстраиватца, также нет возможности также просто как в машине сесть у себя дома, выйти на работе - надо делать кучу пересадок, время на общественном транспорте - также большая проблема, есл на машине я добираюсь за 1 час 30 минут... то на общественном транспорте 3 часа... а терять по 6 часов в день в общественном транспорте ето слишком.
Тем более для государства ето менее прибыльно - люди у которых нет своего транспорта не тратят деньги на покупку машины, бензина, ремонт, не платят за машины налоги, страховки, штрафы и т.п., больше ходят пешком, за счот чего дольше живут и дольше получают пенсию... ето значит что ети люди вносят значительно меньше денег в кассу, а забирают больше - они экономически не выгодны.