старт фотографии. Тех-мат часть. Все правильно сделал?

Цитата:

от: Jagdtiger
Удивитесь, но "штатник" и "кит" это ровно одно и то же - комплектный объектив..

Вообще то kit, в переводе с английского, набор или комплект. Т.е. кит, это название камеры вместе с объективом, которым она укомплектована при продаже. А называть объектив китом - это уже жаргон, к которому все привыкли. Так что штатник - это несколько другое.

Цитата:

от: Knyazek
Сегодня вот ходил с Гелиосом. Открывал и закрывал диафрагму (камера в зеленой зоне). Что-то не очень разобрался, фотки получались ужасные.

Вы бы в инструкции прочитали как аппарат в зеленой зоне работает. Есттественно ужасно получится. Как ни открывай и не закрывай диафрагму

Цитата:

от: Knyazek
Сегодня вот ходил с Гелиосом. Открывал и закрывал диафрагму (камера в зеленой зоне). Что-то не очень разобрался, фотки получались ужасные.

Вы бы в инструкции прочитали как аппарат в зеленой зоне работает. Есттественно ужасно получится. Как ни открывай и не закрывай диафрагму

C Гелиосом аппарат будет правильно работать только в Av или М, причем возможно придется делать экспокоррекцию при закрытии диафрагмы. Вообще, рекомендую сначала осваивать аппарат с родным объективом 50/1.8 .

Цитата:

от:Knyazek
Хочу фотографировать.
Хочу фотографировать красиво. То есть хочу фотографировать так, что бы те моменты красоты которые вижу попадали на экран компьютера, а особо удачные в формате минимум 20х30 попадали на бумаге на стены у меня дома.

.....
Так получилось что живу в городишке, который тяжело найти на карте...
....
В общем вопрос ВСЕ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ?

Подробнее

- правильно Вы сделали (поступили) или не правильно - ответ лежит в Вашей голове. И узнаете об этом несколько позднее....во всех смыслах этого слова.


Я специально из Вашего поста оставил ключевые (в моем понимании ситуации) слова и фразы.
Ваша история мне близка.

Живую в небольшом провинциальном городке. Городок настолько небольшой, что, пусть не все, но многие друг друга знают.
Фотолюбителей в своем городке никогда не видел и не слышал. Фототехника, точнее её жалкий ассортимент, продается только в 2-х всем общеизвестным местах: ЦУМ и Технодом.
Есть пара-тройка фотографов, которых знает весь наш городок: они ежедневно с замусоленно-пушистыми игрушками дежурят на центральной площади, выискивая приезжих, чтобы "щелкнуть" их на фоне центрального дома культуры...
То есть, говорить о том, чтобы в реале получить от кого-либо какой-либо фотоопыт, нельзя.

В 2007 году прикупил первую ЦФК - ультразум. Читал форумы....
В марте этого года купил "зеркалку". Читал и продолжаю читать форумы...
Что для себя уяснил: повысить собственный проф.уровень возможно только 2-мя способами:
- активно читать профильные ветки на форумах (был Фудж 9600 - читал профильные ветки о фуджах и ультразумах...., появился Канон 60Д - читаю профильную ветку по данному сабжу);
- больше практики.
Эти 2 способа работают только в том случае, если разобрался с мануалом.

Я тоже снимаю только для семьи и себя любимого. На фотографии не зарабатываю.
Иду ли я на работу..., возвращаюсь ли с неё..., но камера всегда со мной. Практически на каждый день ставлю себе задачу: типа, сегодня я должен сделать 2 хороших портрета..., или, сегодня я должен сделать 2 хороших пейзажных снимков.
В один из выходных в обязательном порядке выезжаю за город.
Как результат, я вижу и ощущаю, что с каждым разом снимки получаются все лучше и лучше.

На момент выбора "зеркалки" у меня тоже жаба придавливала тощую стопочку мятых денег....
Но победила логика.
Да, возможно матрицы на старых "зеркалках" были вкуснее (точнее, получаемый с них результат)..., но насколько вкуснее? Насколько эта разница во вкусах будет существенной для меня?
Или насколько она существеннее всех остальных плюсов, которые дают современные "зеркалки"?
Именно поэтому лично я остановился на относительно новой модели "зеркалки"от Канона - 60Д: модель не старая..., но на прилавках достаточно отлежалась, чтобы опустить в ценнике до приемлемой цены. При этом, все современные "зеркальные" вкусности при ней.

б/у изначально не рассматривал: новое и с гарантией - душе спокойней.

Что касается графического редактора: нужен. Однозначно нужен. Причем, лучше всего ФШ. Даже если нет и не планируются глубокие фотошопные познания.
Никогда с камеры изюмительный во всех отношениях снимок не получится. Хороший снимок - это грамотно проэкспонированный кадр и не менее грамотно проявленный.
В роли "фотоувеличителя и ванночек с реактивами" ФШ само то. Очень гибко и удобно (читай, комфортно) снимок проявляется, кадрируется, сохраняется для веб и печати....

Как-то так....

Цитата:

от: Кэп2007
... Как-то так....

Вы все очень правильно написали. Лучшего совета дать нельзя.

Цитата:

от:СергейР
Вообще то kit, в переводе с английского, набор или комплект. Т.е. кит, это название камеры вместе с объективом, которым она укомплектована при продаже. А называть объектив китом - это уже жаргон, к которому все привыкли. Так что штатник - это несколько другое.

Подробнее

Объектив называют "китовым" или "китом" - кому как нравится. А штатник это точно то же самое, поскольку слово "штатный" означает полагающийся по штату, т.е. тот что идет в комплекте. Но это мелочи конечно.

Цитата:

от: Кэп2007

Никогда с камеры изюмительный во всех отношениях снимок не получится.

Не скажите, не скажите. Не надо изначально садить человека на иглу :D

Цитата:

от: Кэп2007

Никогда с камеры изюмительный во всех отношениях снимок не получится.

Не согласен.
Если хорошо скадрировать, правильно настроить камеру ну и главное - снимать при ХОРОШЕМ свете, то снимок и обрабатывать особенно не приходится. :!:
Конечно же, не всегда так получается, но бывает.
Вот я на днях ходил с женой на выставку кукол и снимал понравившееся. Свет был очень хороший и снимки вышли практически готовыми к печати.
При этом снимал я своим любимым Фуджи S100FS - мелкоматричным и многоЗУМным. Но хороший свет и некоторый опыт многое компенсируют... :D
Пример кину чуть позже - загружу.

Иллюстрирую предыдущий пост.
Вот кукла-часовщик - ресайз снимка:



Ну и 100% кроп без обработки. Взял ту часть снимка, по которой фокусировался:



Вам ли не знать, Кэп2007, что возможности такой техники, как Фуджи S100fs - ограничены. В принципе, показанные снимки и есть почти предел по качеству. Выдать намного лучше сложно. Ну разве что снимать тщательно, со штатива, в студии, при отменном свете, в РАВе, конвертировать и все прочее.
Но ради чего :?: , если для печати 15х20 показанные мною снимки годятся сразу, может и для 21х30 пойдет, а крупнее мало кто печатает.

Ну и еще: понимаю, что просьюмерка - не зеркалка. Но при умении зеркалкой получить СРАЗУ хорошие снимки тоже можно, даже легче. :!:

Ну и еще: я не против обработки и сам всегда причесываю снимки. Но просто хочу уточнить: снять СРАЗУ почти идеально (в пределах возможностей данной камеры) можно. И надо этому учиться...
Чтобы не быть потом рабом обработки...

Jagdtiger писал:
[quot]Не скажите, не скажите. Не надо изначально садить человека на иглу[/quot]

KotLeopold писал:
[quot]Не согласен.
Если хорошо скадрировать, правильно настроить камеру ну и главное - снимать при ХОРОШЕМ свете, то снимок и обрабатывать особенно не приходится.
Конечно же, не всегда так получается, но бывает.[/quot]

- да ладно, ребята, самого себя-то не обманешь...))
Крайне редко из камеры выйдет близкое к тому, чего изначально действительно хотелось.
И даже вот это "крайне редкое" всё равно придется подкадрировать, подретушировать (в смысле тот же провод подтереть, солнышко или облачко повыразительнее сделать и т.п.), горизонт подправить и т.п., и т.д.

Я говорю о проявке в ФШ не в контексте рисования по фотографии.
Я говорю о поправках, небольших корректировочках, которые либо невозможно изначально предусмотреть фотосъемкой, либо умышленно допущенных в угоду и ради интересного кадра.
Это один момент и далеко не главный в моем понимании.

Второе и основное, это грамотный ресайз и подготовка снимка либо для веб, либо для печати.

Говорить, что настоящая фотография - это снимок из камеры и точка - при всем моем глубоком и искреннем к вам уважении, бред. Это по простому. Если с уклоном в толерантность - ложное заблуждение.

Да, и у меня есть снимки из камеры, которые де-юре можно сразу печатать....Но де-факто, я всё равно прогоняю их через ФШ. Потому, что вижу: так будет действительно лучше.

Конечно, я имею право на ошибку в своих суждениях. Мой уровень в фотографии, как бы по-корректнее, слабовастенький.
Но этой мой взгляд на очевидные вещи. Это то, что я вижу. Вижу не столько на своих снимках, а сколько на многочисленных фотоснимках многочисленных фотофорумов.
Ну не сталкивался я ещё ни с одной историей, где распечатанная прямо из камеры фотография считалась бы всеми законченным фотоснимком.
Увы, это реальность.

Параллельно с этим я говорил раньше и говорю сейчас: фотошопить снимок с целью сокрытия допущенного брака, либо замазывания технических ограничений камеры - это мазохизм.
В своё время я на фотошопился вволю. Столько реального времени потерял...И ведь спорил на форумах до усеру (Кот Леопольд соврать не даст), что "зеркало" тьфу..., мой ультразумный фудж, типа, такие вещи вытворяет....
Хренасдва! Все снимки с Фуджа фактически надо было шопить. Если не ФШ, то в прилагаемой к сабжу проге.

Да, нынче у меня "зеркало". Но через ФШ снимки все равно прогоняю:
- в половине случаев кадрирование (всегда снимаю с запасом);
- обязательный ресайз (до 3000 по длинной стороне для печати и архива, до 1200 - для веб);
- иногда добавляю контраста (в камере я его умышленно снизил);
- иногда в вибрации добавляю насыщенности цвета (в ФШ это делается более гибко, с минимальным ущербом для оттенков красного).
Вот и все.
Мало? Да. Но через ФШ всё ж таки прогоняю.

А ведь я снимаю только в Джипеге...А что говорить о тех, кто снимает в РАВ? Пусть не в ФШ, но в DPP обрабатывают. То есть, в любом случае фотошопят. Суть одна и та же. Иными словами: проявляют снимок в графическом редакторе.

KotLeopold писал:

[quot]Вам ли не знать, Кэп2007, что возможности такой техники, как Фуджи S100fs - ограничены. [/quot]

- знаю-знаю, написал уже об этом.
Но приведенный тобою снимок (кстати, когда это мы на "Вы" перешли? Что-то случилось?) в моем понимании, сероватый. Не хватает яркости, контраста цветов.

Конечно, ты можешь считать этот снимок законченным и смело печатать его (думаю, что и на А4 будет неплохо смотреться). Но в моем понимании, он сыроват для печати.

На мой взгляд, он должен выглядеть примерно так:


http://fotki.yandex.ru/users/botanickkz/view/551940/

То есть, все равно надо фотошопить...)))

Спасибо конечно за все советы.
Пока жую мануал. Сегодня нащелкал на природе больше 200 кадров, причем все старался делать продуманно, свет, фон, композиция. Фот в зеленой зоне.
Снес 95 % кадров, основная причина свет. С композицией и фоном все более-менее понятно, со светом что-то не очень, ПРОДОЛЖАЮ ЖЕВАТЬ МАНУАЛ.

и еще - прямо скажу - очень доволен этой веткой, много полезных советов, в основном люди пишут от души.
Когда писал стартовый пост ожидал, что завалят сообщениями типо "Хлам - на свалку", "покажите ваши работы оценим откуда растут ваши руки", но обошлось вроде.... СПАСИБО.

п.с. фоторедактор не принципиально я думаю для дома, для семьи. Нужен будет буду пользоваться, но это когда разберусь с камерой и с этим "дурацким" светом

Цитата:

от:Кэп2007
KotLeopold писал:

[quot]Вам ли не знать, Кэп2007, что возможности такой техники, как Фуджи S100fs - ограничены. [/quot]

- знаю-знаю, написал уже об этом.
Но приведенный тобою снимок (кстати, когда это мы на "Вы" перешли? Что-то случилось?) в моем понимании, сероватый. Не хватает яркости, контраста цветов.

Конечно, ты можешь считать этот снимок законченным и смело печатать его (думаю, что и на А4 будет неплохо смотреться). Но в моем понимании, он сыроват для печати.

Подробнее

Дружище Кэп! :!:
На Вы я почти всегда - привычка...

Ну и давай с тобой уточним: Я НЕ ПРОТИВ ОБРАБОТКИ!
И почти всегда довожу все снимки для печати, чтобы не были "сырыми".
Конечно же, попробую подтянуть и "часовщика" к печати - у моей жены уже целая коллекция таких снимков - каждый год снимаем на выставках. Покупать куклы дорого (хотя и их покупаем), а хочется иметь на память.

Но вопрос в другом: В БАЛАНСЕ между съемкой и обработкой. :!:
Для каждого он свой, одни любят снимать и не любят обрабатывать (я скорее из этого числа), другие тяготеют к обработке не меньше, чем к съемке.
Ну есть еще и вообще фанаты фотошопа...

Думаю, автор темы со временем найдет свою меру.
Но поначалу, как мне кажется, пусть больше времени уделяет съемке. Пусть пытается получать сразу же из камеры максимально качественные файлы, не надеясь на постобработку...

Так мне кажется...
Возможно, что я и ошибаюсь.

Цитата:

от: Knyazek
Фот в зеленой зоне.

Забудьте про зеленную зону на таком аппарате, она гадкая и непредсказуемая, лучше начинайте с "P" и далее по душе.

- Хороший пейзаж - это режим "А", либо "М" (чаще всего).
Кроме того, снимки с пейзажами все равно нужно дорабатывать в графическом редакторе. В подавляющем большинстве случаев.

Ведь изначально, выставляя внутрикамерные настройки, мы стремимся в первую и главную очередь поймать нужную экспозицию.
Я не профи, а просто рассказываю, как я поступаю в подобных случаях.

Есть кусочек местности. Я подбираю нужную экспопару. Внутрикамерными настройками (контраст, резкость, насыщенность) не злоупотребляю. Ибо маленький экранчик подобные танцы с бубном нивелирует: посмотришь на него - вроде все в порядке. Смотришь позднее на экране монитора - получилась пакость. А назад уже не вернешь...

Поэтому, в первую (главную) и последнюю очередь я стараюсь подобрать наиболее выгодную экспопару. Чтобы не допустить пересвета, либо недосвета. То есть, чтобы на снимке присутствовал максимальный динамический диапазон по светам.
А вот уже на компе я доведу снимок до кондиции. То есть, чтобы было так как было, и чтобы смотреть на него было приятно.

К примеру, вот снимок, фактически сразу из камеры (в ФШ только ресайз для веб):


http://fotki.yandex.ru/users/botanickkz/view/551941/

В ФШ я добавил немного контраста. С помощью градиента сделал чуть более выразительнее небо. И ресайз с небольшим повышением резкости.


http://fotki.yandex.ru/users/botanickkz/view/551942/

Судите сами, как лучше: до фотошопа или после.

Ну, что-то вы все в кучу намешали. Мелкие работы типа кадрирования, правки контраста или экспозиции и обработкой не являются, Фотошоп не нужен для этого - это 1% его возможностей. Я, например, им не пользуюсь вообще. Проявка в родном редакторе без изменения настроек, правка контраста при необходимости и потом ресайз для веба - хватает с головой.

KotLeopold писал:
[quot]Но вопрос в другом: В БАЛАНСЕ между съемкой и обработкой.[/quot]

-абсолютно верно

Цитата:

от: Кэп2007

Судите сами, как лучше: до фотошопа или после.

Никто и не спорит что редактор призван дотянуть фото до идеала, просто мне ближе позиция котаЛеопольда, что обрабатывать только в случаях, когда нужно спасать снимок, то есть не надеяться не редактор, а пользоваться им только в случаях реальной необходимости.
И еще много советов идет перейти быстрей на режим приоритета диафрагмы. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Дайте мне дочитать мануал. Все будет. камера только третий день в руках.

Jagdtiger писал:

[quot]Ну, что-то вы все в кучу намешали. Мелкие работы типа кадрирования, правки контраста или экспозиции и обработкой не являются, Фотошоп не нужен для этого - это 1% его возможностей. Я, например, им не пользуюсь вообще. Проявка в родном редакторе без изменения настроек, правка контраста при необходимости и потом ресайз для веба - хватает с головой.[/quot]

- так я и писал изначально:
Я говорю о проявке в ФШ не в контексте рисования по фотографии.
Я говорю о поправках, небольших корректировочках, которые либо невозможно изначально предусмотреть фотосъемкой, либо умышленно допущенных в угоду и ради интересного кадра.

Ну, а то, что я пользуюсь ФШ - это удобство лично для меня. Кто-то пользуется только родными прогами сабжа..., кто-то другими сторонними редакторами...
А мне просто удобен фотошоп.

1%....Вы знаете, я наверное из тех снобов, которые двигаются всю свою жизнь на 300-лошадном кайне с работы домой и наоборот, категорически не нарушая скоростной режим....))))))))))))))
Ну, нравится мне запас мощности, Чего уж...))))