Такж я и говорил про первый мануал.За мануал про первопятак я прочитал только как вводить экспокоррекцию (!), использовать пользовательские режимы, да чо за кнопочка печати на корпусе с лампочкой такая (:
Автору -- терпения и неустанного движения вперёд к своей цели :\
(яб смотрел на жизнь проще, но я не аффтор, за сим постараюсь его не раздражать )
старт фотографии. Тех-мат часть. Все правильно сделал?
Всего 127 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[KotLeopold]:
Re[KotLeopold]:
Да даже если освещение одно и тоже, то освещенность объекта может тупо поменяться от его цвета и угла нахождения по отношению к источнику света, в голове это все не удержать в голове 99,9% людей, да и раньше тоже юзали экспонометры, внешние правда.
Re[danieljj]:
от:danieljj
Да даже если освещение одно и тоже, то освещенность объекта может тупо поменяться от его цвета и угла нахождения по отношению к источнику света, в голове это все не удержать в голове 99,9% людей, да и раньше тоже юзали экспонометры, внешние правда.Подробнее
Согласен, угадать с первого разу непросто.
Но если хотя бы с второго-третьего попал в нужную экспопару - хорошо.
Плохо новичкам, им нужно больше попыток... :(
Re[Knyazek]:
Уважаемые, подскажите!
Назрел вопрос вопросов.
Сегодня обкатывал приоритет диафрагмы. Снимал в помещении с очень хорошим светом. Пробовал разные значения диафрагмы. По моему разумению на дистанции в 2-2,5 метра снимки должны были получаться очень сочными и резкими и чем больше открыта диафрагма, тем резче должны были получаться снимки и тем сильней должен был быть размыт фон...
На деле же при прикрытой диафрагме все предсказуемо, длинная выдержка, до 0,3 с. и мутные кадры, чем открытей диафрагма, тем меньше выдержка и четче снимок. НО .... до определенного момента. В 90 % случаев при числе диафрагмы 4 и выдержке от 1/200 до 1/60 снимки получались "очень такие как хотелось" При дальнейшем открытии диафрагмы выдержка становилась совсем короткой. снимки темными и мутными. На значении 1.8 камера щелкала 1/8000 с. снимки никакие.
Подскажите где провал? Чет я так и не разобрался.
Напомню камера Canon 30 D объектив 50 мм/1,8
Назрел вопрос вопросов.
Сегодня обкатывал приоритет диафрагмы. Снимал в помещении с очень хорошим светом. Пробовал разные значения диафрагмы. По моему разумению на дистанции в 2-2,5 метра снимки должны были получаться очень сочными и резкими и чем больше открыта диафрагма, тем резче должны были получаться снимки и тем сильней должен был быть размыт фон...
На деле же при прикрытой диафрагме все предсказуемо, длинная выдержка, до 0,3 с. и мутные кадры, чем открытей диафрагма, тем меньше выдержка и четче снимок. НО .... до определенного момента. В 90 % случаев при числе диафрагмы 4 и выдержке от 1/200 до 1/60 снимки получались "очень такие как хотелось" При дальнейшем открытии диафрагмы выдержка становилась совсем короткой. снимки темными и мутными. На значении 1.8 камера щелкала 1/8000 с. снимки никакие.
Подскажите где провал? Чет я так и не разобрался.
Напомню камера Canon 30 D объектив 50 мм/1,8
Re[Knyazek]:
Вообще, на не очень хорошо оптически выполненных стёклах, открытая диафрагма может мылить по всему полю и особенно на краях и углах. Так же могут появляться и другие типы w:аберраций. Конечно, полтос выполнен не из флюорита, но оптически неплох, и снимать на 1.8 можно почти во всех ситуациях, сюжет которых влезает в ГРИП (в отличие от многих гелиосов). Не очень ясны условия получения испорченной картинки, но то, что в комнате, на 1.8 достигалась выдержка в восемь тысяч -- неожиданно. Можно снимки? Нормальный и на открытой.
Re[Knyazek]:
Многие фиксы не рабочие с открытой, на моих полтинниках рабочая была с ф2-ф2.2, а никакие это какие? Выложите "мутные и темные снимки с более открытой дырки", так ничего не скажешь.
ну и как то странно , при ф4 выдержка 1/200, при ф1.8 1/8000??
кстати, рекомендую - http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml
ну и как то странно , при ф4 выдержка 1/200, при ф1.8 1/8000??
кстати, рекомендую - http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml
Re[danieljj]:
от: danieljj
Выложите "мутные и темные снимки с более открытой дырки", так ничего не скажешь.
Снимков с помещения не осталось, с улицы есть. Но можете мне поверить, я точно помню выдержка была 1/8000.
ИСО стояло 400 На уличных снимках экспокоррекция -2
Вот фот с улицы - можно попинать, мне полезно!
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/398701/2753414.jpg
Re[Knyazek]:
Пересвет, кадрирование неудачное.
Если выдержка 1/8000, зачем исо 400?
Исо надо поднимать если не хватает выдержки для текущей задачи, всегда надо стараться держать исо минимальным.
з.ы ну и съемка в джпег это ПЛОХО, очень. Сразу цвет хуже и детализация, уж лучше по дефолту конвертировать, даже знать ничего не надо, выделил все фотки, и скопом сконвертировал. Почти у всех камер джпег очень плохой.
Если выдержка 1/8000, зачем исо 400?
Исо надо поднимать если не хватает выдержки для текущей задачи, всегда надо стараться держать исо минимальным.
з.ы ну и съемка в джпег это ПЛОХО, очень. Сразу цвет хуже и детализация, уж лучше по дефолту конвертировать, даже знать ничего не надо, выделил все фотки, и скопом сконвертировал. Почти у всех камер джпег очень плохой.
Re[Knyazek]:
ИСО задрал при входе в помещение, и забыл про него. свет оказался довольно хорошим (концертный зал), а про исо я почему-то забыл... 
По кадрированию - да голову обрезал, просто снимок делался "навскидку", товарищ даже зажмурился, не знаю почему сразу не снес кадр с камеры.
сейчас наверное буду оставлять на каждый удачный снимок один неудачный, что бы дома анализировоать почему он получился плохой. Как это я раньше не догадался?
В RAW пока не снимаю, так как времени не хватает еще и обработке учиться. Но раз вы говорить, что можно все доверить нажатию одной кнопки при конвертации наверное начну снимать в RAW.
И еще простите за вопрос не в тему. В файле хранится вся информация о фото, чем, как, с какими настройками. Вопрос - при просмотре через галерею можно увидеть эту информацию или нужен оригинал файла?
По кадрированию - да голову обрезал, просто снимок делался "навскидку", товарищ даже зажмурился, не знаю почему сразу не снес кадр с камеры.
сейчас наверное буду оставлять на каждый удачный снимок один неудачный, что бы дома анализировоать почему он получился плохой. Как это я раньше не догадался?
В RAW пока не снимаю, так как времени не хватает еще и обработке учиться. Но раз вы говорить, что можно все доверить нажатию одной кнопки при конвертации наверное начну снимать в RAW.
И еще простите за вопрос не в тему. В файле хранится вся информация о фото, чем, как, с какими настройками. Вопрос - при просмотре через галерею можно увидеть эту информацию или нужен оригинал файла?
Re[Knyazek]:
Ээм нет, в фоторушной галерее данный функционал не предусмотрен, однако сам знаю способы его реализации на PHP :D
Это реализовано, ЕМНИП, на фликре.
Информация о фото — это т. н. EXIF, который читается специальными прогами, многими просмотрщиками, питон-библиотеками (xD), даже вендой, прямо из коробки.
При ресайзе обычно можно указать, сохранять EXIF или нет, вообще, это обычно можно указать при любом открытии в более-менее пристойном редакторе, а в любом редакторе, уровнем по-выше вендовского пейнта — он сохраняется, если не указано обратное, хотя это обычно не волнует пользователей этих редакторов.
Страничка с фоткой, ресайз которой был любезно предоставлен автором (зы, лучше выкладывать ресайз картинкой в посте, по клику на которую ссылка на страничку картинки), но так же любезно пришлось ковырять URL для поиска полноразмера, успешно найденного, на котором я смог различить непопадание фокусом в глаз жертвы фотографии. Скорее всего было использовано наиболее простой для освоения режим АФ с перекладыванием ответственности по выбору точки фокусировки на мозги фотега, что привело к фокусировке где-то перед носом.
Это привело к такому явному браку ещё и потому (точнее является обязательным условием брака), что была использована открытая (или близкая к открытой) диафрагма. То есть не достаточно точное попадание в фокус — и физиономия вылетела из ГРИП.
Если хочется (а конечно, хочется!) снимать с маленькой ГРИП, то рекомендую пользоваться одной (желательно — центральной) точкой АФ, будучи наведённой в ближний или наиболее красивый глаз модели.
Вторая фотге гораздо более угшная — содержит гораздо больше ошибок. Там и неправльная экспотройка (следовало больше открыть диафрагму (на момент съёмки f/4), добившись хотя бы 1/150 секунды вместо 1/60), приведшая к смазу, и композиционно — серо-красное лицо модели сливается с фоном, который некудышен целиком. Ну, света, тут, конечно, не дождёшься, что тоже опечаливает. Я бы не снимал.
Это реализовано, ЕМНИП, на фликре.
Информация о фото — это т. н. EXIF, который читается специальными прогами, многими просмотрщиками, питон-библиотеками (xD), даже вендой, прямо из коробки.
При ресайзе обычно можно указать, сохранять EXIF или нет, вообще, это обычно можно указать при любом открытии в более-менее пристойном редакторе, а в любом редакторе, уровнем по-выше вендовского пейнта — он сохраняется, если не указано обратное, хотя это обычно не волнует пользователей этих редакторов.
Страничка с фоткой, ресайз которой был любезно предоставлен автором (зы, лучше выкладывать ресайз картинкой в посте, по клику на которую ссылка на страничку картинки), но так же любезно пришлось ковырять URL для поиска полноразмера, успешно найденного, на котором я смог различить непопадание фокусом в глаз жертвы фотографии. Скорее всего было использовано наиболее простой для освоения режим АФ с перекладыванием ответственности по выбору точки фокусировки на мозги фотега, что привело к фокусировке где-то перед носом.
Это привело к такому явному браку ещё и потому (точнее является обязательным условием брака), что была использована открытая (или близкая к открытой) диафрагма. То есть не достаточно точное попадание в фокус — и физиономия вылетела из ГРИП.
Если хочется (а конечно, хочется!) снимать с маленькой ГРИП, то рекомендую пользоваться одной (желательно — центральной) точкой АФ, будучи наведённой в ближний или наиболее красивый глаз модели.
Вторая фотге гораздо более угшная — содержит гораздо больше ошибок. Там и неправльная экспотройка (следовало больше открыть диафрагму (на момент съёмки f/4), добившись хотя бы 1/150 секунды вместо 1/60), приведшая к смазу, и композиционно — серо-красное лицо модели сливается с фоном, который некудышен целиком. Ну, света, тут, конечно, не дождёшься, что тоже опечаливает. Я бы не снимал.
Re[dbanet]:
от:dbanet
на котором я смог различить непопадание фокусом в глаз жертвы фотографии. Скорее всего было использовано наиболее простой для освоения режим АФ с перекладыванием ответственности по выбору точки фокусировки на мозги фотега, что привело к фокусировке где-то перед носом.Подробнее
Э-э-э
Значит все-таки в глаз?
от:dbanet
Это привело к такому явному браку ещё и потому (точнее является обязательным условием брака), что была использована открытая (или близкая к открытой) диафрагма. То есть не достаточно точное попадание в фокус — и физиономия вылетела из ГРИП.Подробнее
Я так понял это и была причина? Непопал автовокус и вуаля получайте говнецо неудачный кадр.
от:dbanet
Если хочется (а конечно, хочется!) снимать с маленькой ГРИП, то рекомендую пользоваться одной (желательно — центральной) точкой АФ, будучи наведённой в ближний или наиболее красивый глаз модели.Подробнее
Я просто как-то думал что если целиться в самый центр лица центральной точкой фокусировки, то больше шансов что все лицо будет резким. Значит все-таки надо в глаз? попробую.
от:dbanet
Вторая фотге гораздо более угшная — содержит гораздо больше ошибок. Там и неправльная экспотройка (следовало больше открыть диафрагму (на момент съёмки f/4), добившись хотя бы 1/150 секунды вместо 1/60), приведшая к смазу, и композиционно — серо-красное лицо модели сливается с фоном, который некудышен целиком. Ну, света, тут, конечно, не дождёшься, что тоже опечаливает. Я бы не снимал.Подробнее
Плохой снимок тем хорош, что на нем можно разобрать ошибки. Спасибо за комментарии.
Re[Knyazek]:
Снимок воспринимается резким, если резки блики. Блики где? В глазах. Глаза не в фокусе — человек с фотографии смотрит мутным взглядом. Вот и "говнецо".
Re[dbanet]:
от:dbanet
Вторая фотге гораздо более угшная — содержит гораздо больше ошибок. Там и неправльная экспотройка (следовало больше открыть диафрагму (на момент съёмки f/4), добившись хотя бы 1/150 секунды вместо 1/60), приведшая к смазу, и композиционно — серо-красное лицо модели сливается с фоном, который некудышен целиком. Ну, света, тут, конечно, не дождёшься, что тоже опечаливает. Я бы не снимал.Подробнее
Там со вспышкой фото (камерная вспышка), а проблема в ФФ. Фокус где-то на кончике носа или чуть ближе.
Re[Knyazek]:
от: Knyazek
А вы не знали что интернет сегодня доступен 60 млн. россиян? И ведь каждый считает себя уникальным? Я чем то хуже? Шучу.
Знаю одного, который не считает. Это я. Не шучу.
Возможно, главное - умение оказаться в нужном месте в нужное время (с камерой), расположить к себе человека (чтобы он не шарахнулся от Вас, а даже чуть поработал на камеру), ну и ... умение из этого нужного места уйти с материалом. Извлечь материал из повседневности. Даже создать нужную ситуацию. Или почувствовать ее приближение.
Как в любом деле (если в нем занято более одного человека), корень всего, - в психологии.
Вам будут много говорить про техчасть, но это - вторично. И Canon и Nikon отлично справятся с этой задачей.
Это - только мое мнение.
Сложно, но если этого не сделать, останется снимать пейзажи, семью - друзей, собачек - кошечек. Зато если сделать, - какие возможности открываются.
Общайтесь, выходите на улицу, расширяйте комьюнити, создавайте идеи, находите единомышленников. Как то так.
Успехов.
Re[Knyazek]:
Прошло три месяца. Уже есть кое какой опыт. Вот решил отчитаться -все-таки люди советы давали, участвовали так сказать в моей судьбе.
Однозначно понял что 30D - это моё. Аппарат супер. Если бы сегодня меня спросили нужно ли что-то другое наверное двумя руками вцепился бы назад в него.
Минимальный набор функций, каноничность и харизматичность. Может быть еслиб было побольше денег посмотрел бы в сторону первопятака, но навряд ли. Лучше на разницу денег взял бы оптику. Пока учусь ведь.
По поводу полтоса - полностью оправдал - при минимальной сумме - снимки получаются как уже кто-то писал "резкие как бритва".
Гелиос лежит без дела. Мануал пока для меня слишком сложно.
Освоил камеру. Уже практически со 100 % вероятностью могу сделать снимок в творческой зоне аналогичного или лучшего качества чем на автомате.
Обработкой не занимаюсь - не дошел. Из РАВа вытаскиваю ДиджиталФотоПроф группой. Исходники в РАВЕ сразу удаляю, за исключением некоторых особо удачных с точки зрения композиции. Эти оставляю в надежде когда нибудь выжать из них по максимуму.
Да за эти три месяца понял что мне очень не хватает более широкого угла. Даже для портретной съемки, а уж про фотопрогулки вообще молчу. да иногда и узкий угол не помешал бы (в смысле иногда нужно сделать кадр с большей дистанции, а кадрировать отснятый кадр уже не то).
В общем выбираю зум. Думаю для начала взять кит со стабом. (потому что дешево).
Ну а дальше можно и в сторону 17-85 посмотреть. Больше всего нравится по фокусным, но не нравится по цене. Или например Тамрон 18-200 и цена демократичная и диапазон широкий, только вот качество наверное буде не то.
Ну в общем все у меня как у МНОГИХ других представителей многомиллионной армии фотолюбителей.
Техническую часть аппарата освоил. Сейчас дело за куда более важной частью Композиция. Никогда еще не был так критичен к себе. Удаляю 90 % отснятого, так как ширпотреб и банальщина. Так то.
Загружать что в фотоальбом пока рано. Хвалиться нечем. Но я думаю это дело наживное.
Всем спасибо. До новых встреч.
Однозначно понял что 30D - это моё. Аппарат супер. Если бы сегодня меня спросили нужно ли что-то другое наверное двумя руками вцепился бы назад в него.
Минимальный набор функций, каноничность и харизматичность. Может быть еслиб было побольше денег посмотрел бы в сторону первопятака, но навряд ли. Лучше на разницу денег взял бы оптику. Пока учусь ведь.
По поводу полтоса - полностью оправдал - при минимальной сумме - снимки получаются как уже кто-то писал "резкие как бритва".
Гелиос лежит без дела. Мануал пока для меня слишком сложно.
Освоил камеру. Уже практически со 100 % вероятностью могу сделать снимок в творческой зоне аналогичного или лучшего качества чем на автомате.
Обработкой не занимаюсь - не дошел. Из РАВа вытаскиваю ДиджиталФотоПроф группой. Исходники в РАВЕ сразу удаляю, за исключением некоторых особо удачных с точки зрения композиции. Эти оставляю в надежде когда нибудь выжать из них по максимуму.
Да за эти три месяца понял что мне очень не хватает более широкого угла. Даже для портретной съемки, а уж про фотопрогулки вообще молчу. да иногда и узкий угол не помешал бы (в смысле иногда нужно сделать кадр с большей дистанции, а кадрировать отснятый кадр уже не то).
В общем выбираю зум. Думаю для начала взять кит со стабом. (потому что дешево).
Ну а дальше можно и в сторону 17-85 посмотреть. Больше всего нравится по фокусным, но не нравится по цене. Или например Тамрон 18-200 и цена демократичная и диапазон широкий, только вот качество наверное буде не то.
Ну в общем все у меня как у МНОГИХ других представителей многомиллионной армии фотолюбителей.
Техническую часть аппарата освоил. Сейчас дело за куда более важной частью Композиция. Никогда еще не был так критичен к себе. Удаляю 90 % отснятого, так как ширпотреб и банальщина. Так то.
Загружать что в фотоальбом пока рано. Хвалиться нечем. Но я думаю это дело наживное.
Всем спасибо. До новых встреч.
Re[Knyazek]:
от:Knyazek
...Да за эти три месяца понял что мне очень не хватает более широкого угла. Даже для портретной съемки, а уж про фотопрогулки вообще молчу. да иногда и узкий угол не помешал бы (в смысле иногда нужно сделать кадр с большей дистанции, а кадрировать отснятый кадр уже не то).
В общем выбираю зум. Думаю для начала взять кит со стабом. (потому что дешево).
Ну а дальше можно и в сторону 17-85 посмотреть. Больше всего нравится по фокусным, но не нравится по цене. Или например Тамрон 18-200 и цена демократичная и диапазон широкий, только вот качество наверное буде не то.
Ну в общем все у меня как у МНОГИХ других представителей многомиллионной армии фотолюбителей.
Техническую часть аппарата освоил...Подробнее
17-85 "не по Сеньке шапка", мой коллега с 10Мп 1000D им недоволен; 15-85 по картинке почти то же, но втрое дороже. Присмотритесь к 18-135 IS для кито-прогулок по городу, на малопиксельной матрице он даёт ровную резкую картинку, больше диапазон, недорог. Я покупал с ним кит 550D, снимал (вернее, не снимал с тушки) год, был почти удовлетворён; а потом подруге поставил на 12Мп 1100D - обрадовался даже картинке, а она вообще никакой другой ставить не хочет, мол, "всё устраивает"! Более "зумистые" типа 18-200, ИМХО, будут раздражать "мылом".
А захочется картинки с зума - пожалте раскошелиться на лучший кропоштатнег 17-55/2.8, РАВ-конвертер освоить и прочие плюшки...
Re[Knyazek]:
Решился на покупку 18-55 IS II. Хотел было 18-135 IS, но не нашел. Зажопинск. Да и с деньгами последнее время туган.
Начал осваивать лайтрум - отличная штука. Дуваю полностью перейти на него даже для просто перевода из RAW группой.
Брать в руки компакт уже заставляю себя через силу. (только на рыбалку).
Единственное замечание к камере Canon 30D - в творческой зоне ISO невозможно поставить Авто. (хотя может это и плюс - не забываешь про него).
В общем все по плану.
Начал осваивать лайтрум - отличная штука. Дуваю полностью перейти на него даже для просто перевода из RAW группой.
Брать в руки компакт уже заставляю себя через силу. (только на рыбалку).
Единственное замечание к камере Canon 30D - в творческой зоне ISO невозможно поставить Авто. (хотя может это и плюс - не забываешь про него).
В общем все по плану.
Re[Knyazek]:
от:Knyazek
Таки да. 40D рассматривался, но побоялся "а вдруг фотография это не моё" - тогда выкинул лишние 5-6 т.р.
50D не рассматривался по причине цены.
Рассматривались кроме 30D, 1100D, 450D и 550D.
1100D вылетел из списка сразу, можете считать меня предвзятым нубом, но пусть на него снимают девушки...
Далее по приоритету как по списку. 550d взял бы еслиб цена была той же что и на 30D взял бы только за лишние пикселы и молодость, при отличной цене (естественно большей) не рассматривался.Подробнее
1100Д по картинке ничем не хуже 30Д и 40Д, так что не в марке аппарата дело, все кроп-кеноны снимают одинаково.
В пунктах ваше программы обучения я не заметил двух важнеших:
1. Прочесть элементраные пособия по композиции.
2. Носить аппарат с собои, фотографировать кажды день, думать, что и зачем снимаешь, анализировать результаты.
Иначе обучение фотографии превращается в вечное тестировлание со съесмко кипричных стен и кота.
ЗЫ. Было бы интересно увидеть несколько ваших снимков, которые вы считаете хорошими. Иначе разговор очень абстрактны получается.
Re[Knyazek]:
Внесу и я свои 5 копеек. Скачайте 3-х томник Скота Келби. Он довольно подробно и на простом языке рассказывает как и что снимать не вдаваясь особо в тех. термины и т.д. и т.п.
Re[Knyazek]:
от:Knyazek
Решился на покупку 18-55 IS II. Хотел было 18-135 IS, но не нашел. Зажопинск. Да и с деньгами последнее время туган.
Начал осваивать лайтрум - отличная штука. Дуваю полностью перейти на него даже для просто перевода из RAW группой.
Брать в руки компакт уже заставляю себя через силу. (только на рыбалку).
Единственное замечание к камере Canon 30D - в творческой зоне ISO невозможно поставить Авто. (хотя может это и плюс - не забываешь про него).
В общем все по плану.Подробнее
А в зажопинске почта есть? :D
Просто у меня лежит 18-135ИС. Если интересует пишите в личку. :D
