Стандартный объектив на 600D

Посоветуйте пожалуйста зум-объектив в замен 18-55. Использовать буду для путешествий, стрит фотографии ну и в целом, чтоб не снимать его хотя бы в 80% случаев с тушки. В дополнение есть 50 мм 1.8.

если с позиции "менять поменьше",то- http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1809 или http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978

Цитата:

от: vladimir1974
если с позиции "менять поменьше",то- http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1809 или http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978

менять шило на мыло не хочу, эти варианты я рассматривал. не хочу их.
на данном этапе засмотрелся на 17-40 и 24-105.

Цитата:

от: El Fuerte
менять шило на мыло не хочу, эти варианты я рассматривал. не хочу их.
на данном этапе засмотрелся на 17-40 и 24-105.

Ни кого не слушая берите 24-105 и радуйтесь .

Цитата:

от: Viktor75
Ни кого не слушая берите 24-105 и радуйтесь .

В 24-105 меня смущает то что многие пишут что ломается шлейф фокусировки((( А мне нужен качественный надежный объектив, который я покупаю не на один год, чтоб выступал взамен 18-55 и был максимально универсальным. Позже прикуплю 70-200 ф4 без ис.

[quot]Ни кого не слушая берите 24-105 и радуйтесь .[/quot]

Ну вот зря советуете так сразу. Сначала надо спросить у человека, планирует ли он менять камеру в ближайший год два на фф. Если нет, то зачем ему пусть и хороший объектив, но вообще без широкого угла на кропе. Клаустрофобией страдать.

По теме. Если в перспективе ФФ, то 24-105 без вариантов.
Если ФФ в перспективе не видется, то следующие варианты:

17-50/2.8 тамроновский. Хороший объектив, но нет стаба. Если снимаете видео, то критично. Если нет, то идиален на кроп по соотношению цена-качество.

15-85 кэноновский. Хороший универсальный объектив. Сам такой имею и ненарадуюсь после 18-55. Единственный минус - объектив темный - из быстроедущей машины вечером не поснимаешь, будет мазня.

17-55/2.8 кэноновский. Самый лучший объектив на кроп. Идиален со всех сторон. Но вот ценник......

Так что советую выбирать из этих. Все остальное, имхо, изврат.

Цитата:

от:Quazar
[quot]Ни кого не слушая берите 24-105 и радуйтесь .[/quot]

Ну вот зря советуете так сразу. Сначала надо спросить у человека, планирует ли он менять камеру в ближайший год два на фф. Если нет, то зачем ему пусть и хороший объектив, но вообще без широкого угла на кропе. Клаустрофобией страдать.

По теме. Если в перспективе ФФ, то 24-105 без вариантов.
Если ФФ в перспективе не видется, то следующие варианты:

17-50/2.8 тамроновский. Хороший объектив, но нет стаба. Если снимаете видео, то критично. Если нет, то идиален на кроп по соотношению цена-качество.

15-85 кэноновский. Хороший универсальный объектив. Сам такой имею и ненарадуюсь после 18-55. Единственный минус - объектив темный - из быстроедущей машины вечером не поснимаешь, будет мазня.

17-55/2.8 кэноновский. Самый лучший объектив на кроп. Идиален со всех сторон. Но вот ценник......

Так что советую выбирать из этих. Все остальное, имхо, изврат.

Подробнее

На фф переходить планирую, но не знаю когда, но точно не раньше год два. 17-55 кенон дорого и говорят цена не оправданна + пылесос. Хочется надежный неубиваемый объектив. По этому смотрю на EF версии, чтоб в будущем на фф подошли.

Цитата:

от:El Fuerte
В 24-105 меня смущает то что многие пишут что ломается шлейф фокусировки((( А мне нужен качественный надежный объектив, который я покупаю не на один год, чтоб выступал взамен 18-55 и был максимально универсальным. Позже прикуплю 70-200 ф4 без ис.

Подробнее

шлейф убивается при проф.работе примерно за 5лет и то не всегда.
Вы не будете так интенсивно снимать.Но это хороший объектив для FF, на кропе он не к чему.
Берите 15-85 если для улицы

17-55 родной или 17-50\2.8 сторонний для недостаточного освещение

или 18-135 стм для тревел

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
шлейф убивается при проф.работе примерно за 5лет и то не всегда.
Вы не будете так интенсивно снимать.Но это хороший объектив для FF, на кропе он не к чему.
Берите 15-85 если для улицы

17-55 родной или 17-50\2.8 сторонний для недостаточного освещение

или 18-135 стм для тревел

Подробнее

А что скажете на счет 17-40? Мне бы хотелось Л класса пусть даже самый дешевый, но пылевлагозащитный, а 15-85 хорош, но смущает светосила как у 18-55, хотелось бы что-то постоянное. На сколько 17-40 или 15-85 для кропа будет лучше чем 18-55? Ни тем ни тем просто не пользовался.

Цитата:

от: El Fuerte
А что скажете на счет 17-40? На сколько 17-40 или 15-85 для кропа будет лучше чем 18-55? Ни тем ни тем просто не пользовался.

Пылевлагозащишенный объектив на тушке без защиты - бессмыслица.
На кропе 17-40 Будет хуже 18-55 из-за скудного диапазона.
15-85 имеет все достоинства универсального зума, кроме постоянной светосилы.
Если вам нужен размах фокусных, то 15-85, если постоянная светосила, то сигма или тамрон 17-50/2,8 - это такие рабочие лошадки на кропе.
Если вы так уж хотите L-ку, то берите что угодно и побыстрее покупайте ФФ-камеру! :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Пылевлагозащишенный объектив на тушке без защиты - бессмыслица.
На кропе 17-40 Будет хуже 18-55 из-за скудного диапазона.
15-85 имеет все достоинства универсального зума, кроме постоянной светосилы.
Если вам нужен размах фокусных, то 15-85, если постоянная светосила, то сигма или тамрон 17-50/2,8 - это такие рабочие лошадки на кропе.
Если вы так уж хотите L-ку, то берите что угодно и побыстрее покупайте ФФ-камеру! :D

Подробнее

ФФ куплю не раньше чем через года 2, если б/у то может и раньше.

Короче я все больше уже склоняюсь сейчас взять 70-200 ф4 без ис, а штатник оставлю на потом а сейчас буду пользоваться 18-55 и дальше..

17-40/4л у меня стоял на 50Д,но это единственная кроп канон тушка которая у меня была,поэтому вынуждена была пользоваться полнокадровыми стеклами.
Вы получите выигрыш в коструктиве и надежности,но по картинке никакого выигрыша не будет даже в сравнении с удачным экземпляром кита.

70-200\4л без ис очень хорош, но требует коротких выдержек на высоких исо,чего кроп не всегда может дать из за шумности высоких исо.
На штативе снимает отлично.
Телевик лучше со стабом чем без стаба.Снимать намного легче.

Скажите репортажку в путешествиях реально снимать на 70-200 ф4 без ис на кропе?

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
17-40/4л у меня стоял на 50Д,но это единственная кроп канон тушка которая у меня была,поэтому вынуждена была пользоваться полнокадровыми стеклами.
Вы получите выигрыш в коструктиве и надежности,но по картинке никакого выигрыша не будет даже в сравнении с удачным экземпляром кита.

Подробнее

Меня кит В ПРИНЦИПЕ устраивает, но как понимаете за 2 года хочется чего-то большего.

Цитата:

от: El Fuerte
Скажите репортажку в путешествиях реально снимать на 70-200 ф4 без ис на кропе?

Отвечала выше-если есть возможность ставить короткие выдержки и руки не трясутся.Хотя в принципе для репортажки стаб не панацея.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Отвечала выше-если есть возможность ставить короткие выдержки и руки не трясутся.Хотя в принципе для репортажки стаб не панацея.

Я имею ввиду по фокусным расстояниям подойдет ли? Не будет слишком узкий даже на коротком конце на кропе? Я его еще буду использовать для портретов в студии и на улице.

Цитата:

от: El Fuerte
Я имею ввиду по фокусным расстояниям подойдет ли? Не будет слишком узкий даже на коротком конце на кропе? Я его еще буду использовать для портретов в студии и на улице.

стрит снимают на 16-35 (на ФФ)
иначе выглядит как "подсмотрел издалека"
имхо

по фокусным я же не знаю на какой дистанции Вы собрались снимать.

по портретам я чем хочу тем и снимаю...

Для классич постановки лучше фиксы посветосильнее,самые бюджетные это 85\1.8 или 100\2 или Самьянг 85\1.4 вручную

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
по фокусным я же не знаю на какой дистанции Вы собрались снимать.

по портретам я чем хочу тем и снимаю...

Для классич постановки лучше фиксы посветосильнее,самые бюджетные это 85\1.8 или 100\2 или Самьянг 85\1.4 вручную

Подробнее

Ну у меня фикс только 50мм 1.8. Я снимал портрет на 70-200 правда в студии - понравилось. Не знаю просто по фокусным как мне с ним придется на улице обходится в городских улочках.

На данный момент у меня дилемма. Есть:
Canon 600D + 18-55 IS II (пользуюсь, когда нужен более широкий угол - в последнее время редко) + 50mm f/1.8 II (в последнее время его практически не снимаю) + HELIOS 44-2 (пользуюсь редко) - может это поможет вам в советах.
Остановился на:
CANON EF 70-200mm F/4L USM - цена 8479 грн. = 630 у.е.
CANON EF 17-40mm F4.0L USM - цена 10157 грн. = 750 у.е.

Что бы вы на моем месте взяли? Цели и задачи я уже изложил. И тот и тот вариант нравится. Но что будет более предпочтительнее на данном этапе если пока нет у меня фф? Взять оба сразу не могу - бюджет не позволяет.