Стал владельцем Tamron 17-50. Я хочу слишком многого?

В магазине была возможность посмотреть 2 экземпляра. Разница между сделанными ими фотографиями была, но у одного лучше центр, у другого с ЛН углом все лучше. Все это меня озадачило, т.к. мой почти бесплатный 28-100(полноформатный) в ряде случаев оказался резче, особенно по углам. Прикинув, что карту мира я снимать буду не часто, взял один из сабжей с возможностью манибэка.
Реальных фотографий еще фактически нет. Но, мыльность углов на плоских фактурных объектах можно увидеть просто в видоискатель D50 (т.е. в ситуации полностью открытой диафрагмы, тестовые снимки делать совсем не обязательно).
Неужели за $500 (кстати Nikorrом 17-55 тоже сделал пару снимков карты - существенных отличий на 1-й взгляд не обнаружил) нельзя хотеть резкости по всему кадру? Может, конечно, поснимаю пару дней и забуду о краях и буду счастлив. Буду благодарен за комментарии.

Цитата:

от: Влад С.
мыльность углов на плоских фактурных объектах можно увидеть просто в видоискатель D50 (т.е. в ситуации полностью открытой диафрагмы, тестовые снимки делать совсем не обязательно).

Может, банально не хватает ГРИП? На 2,8, да и при фокусировке на метр-два она всего несколько сантиметров... Если объект на краю кадра будет ближе/дальше хотя бы на 5 см, относительно того объекта, на который фокус наводился, он уже будет не в фокусе.
Цитата:

от: Влад С.
...буду счастлива. Буду благодарен за комментарии.

ну, не определился человек еще...

Откровенно мыло позволяет себе не только тампон. Сапог очень запросто может тоже...

Долго думал... определился

[qуоте=вова1975]:шоцк: :аируп: :ролл:[/qуоте]
+5
ви прави,
а вед многие не осознаиут, что при такиx лиубителскиx тестаx они не учитиваиут разницу в расстоианиаx до точки фокусировки и другими частиами картинки. особенно по краиам
По етому надо прикриват диафрагму или расположит обиекти по дуге так, чтоб расстоианиа до фокусировоцнои линзи от каждого обиекта или части кортинки (тем более по углам ) били одинаковими.
Надеиус поимут что иа тут сказал ( ну и реч иа тут построил :D )

Цитата:

от: Влад С.
В магазине была возможность посмотреть 2 экземпляра... мыльность углов на плоских фактурных объектах можно увидеть просто в видоискатель

Я вот с десяток Тамронов 17-50 перепробывал...
Тема вот здесь:
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=251777#p1884117
А края и углы на открытой дырке действительно мылит...

[/qуоте]...а вед многие не осознаиут, что при такиx лиубителскиx тестаx они не учитиваиут разницу в расстоианиаx до точки фокусировки и другими частиами картинки. особенно по краиам
По етому надо прикриват диафрагму или расположит обиекти по дуге так, чтоб расстоианиа до фокусировоцнои линзи от каждого обиекта или части кортинки (тем более по углам ) били одинаковими[/quote]
Снимать-то на открытой дырке тоже будем по дуге...?
А на на Тамроне 17-50/2,8 это особенно заметно на 17мм , наверное из за бочки, а уже начиная с 24 мм вполне терпимо.
И если верить вашим рассуждениям о ГРИП, то на 50 мм края должны быть максимально завалены, а судя по тестам - как раз наоборот. Именно на 50 мм (в один см ГРИП на тесте) никакой "дуги ГРИП" нет.
Просто если бы Тамрон выпустил очень хороший объектив 24-50/2,8 - его мало бы кто купил, предпочтя ту же Сигму 18-50/2,8.
Наверное честнее было бы написать так:
Тамрон 17-50/3,5-2,8 - и вопросов бы не было...

глюк

Ну странно вообще что Вы чего то там по краям увидели аж в видоискатель (хотя таких вещей и на экранчике не увидеть :) ) А вообще, думаю Вам надо успокоится в этом плане... Если только у Вас не откровенно бракованный экземпляр, то с резкостью по краям у этого тамрона должно быть все в порядке.. по крайней мере многочисленные тесты это подтверждают (т.е. падение разрешения от центра к краю невелико по сравнению с другими подобными зумами)

Вот по этой ссылке http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm говорится, что поле фокусировки у него некая кривая, отличная от плоскости. Посколько иннтересуюсь данным объективом хотелось бы услышать мнения владельцев о том в каких реальных ситуациях (кроме съемки газет) это проявляется.

Цитата:

от: Влад С.
Долго думал... определился

и каг?

Я себе такой тамрон взял, рулит неимоверно, 2.8 на 17мм - это хорошо.

Цитата:

от:ап
Вот по этой ссылке http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm говорится, что поле фокусировки у него некая кривая, отличная от плоскости. Посколько иннтересуюсь данным объективом хотелось бы услышать мнения владельцев о том в каких реальных ситуациях (кроме съемки газет) это проявляется.

Подробнее

Чего-чего???? Хде это???
Вот читаем:
Verdict
The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] is a very serious performer capable to deliver some of the best MTF50 figures to date in this lens class. Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs are very high at 17mm and 24mm. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. AF accuracy could be a little better on the Nikon D200. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR and it's also a very serious alternative to the genuine Nikkor standard zooms.
PS: Some may wonder about the differences compared to the EOS mount test of this lens. Besides slight sample variations the different (worse) vignetting, distortion and CA values can be explained by the bigger sensor of the D200 (23.6x15.8mm) vs the EOS 350D (22.2x14.8mm). These flaws grow exponentially towards the edges.

Это отсюда:(т.е. оттуда же)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
Какие ишшо кривые поля фокусировки????? Грибы вроде все снегом занесло?

Вопрос к автору.
А привод у обьектива на никоне отверточный? :?:

Мной дана ссылка на canon. Идём по ссылке и читаем внимательно. Если читать не умеем там рисунок присутствует.
Если и рисунок не помогает - вот тогда по грибы...

Цитата:

от: ап
Мной дана ссылка на canon. Идём по ссылке и читаем внимательно. Если читать не умеем там рисунок присутствует.
Если и рисунок не помогает - вот тогда по грибы...

Нда... прочитал в кэноне...
On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings).

Непонятно почему это в разделе MTF, что они этим хотели сказать... Причем здесь разрешение?

Цитата:

от:July-man
Нда... прочитал в кэноне...
On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings).

Непонятно почему это в разделе MTF, что они этим хотели сказать... Причем здесь разрешение?

Подробнее

Помоему просто засунули в середину.

Читал давненько, что раньше, наряду со всякими астигматизмами, был такой недостаток оптики как "кривизна поля", но уж более 100 лет как научились с ним бороться, благодаря дядюшке Карлу Цейссу... И что ж получается - снова здорова?

Кстати их выводы совпадают с ex2000. Этот назовём "эффект" проявляется на фокусных 17-24 и естественно 2.8

как и на других системах, надо полагать