===>Стал в тупик Canon 400d или Nikon D40X

Ну вот началось.Аргументы закончились после первого поста,начался анманнер , обвинение во лжи и переход на личности.Чем я вас так обидел?
Или вы это . . . по жизни . . .

Ладно простите погорачился (про последнее)

А если серьёзно и без обид , то моё незнание как амортизируется современное бюджетное цифрозеркало ещё не делает из меня идиота.
А про 2 стопа из raw вы сами придумали , я этого не говорил.

Цитата:

от:Вадим Калинский
Бред. Вы хотя-бы сравнили характеристики камер. У Nikon 3 точки фокусировки против 9 у Canon, нет брекетинга экспозиции и по балансу белого и т.д. Хоть на Яндекс Маркет сравните для приличия прежде чем писать. На много матрица меньше? :P

Подробнее

Точка фокусировки нужна одна - центральная. Желательно - с крестовым датчиком. Люди много лет клиньями Додена по центру обходились - и ничего.

П.С. Матрица Canon по площади: 337.5 кв.мм, Nikon: 369.7 кв.мм, т.е. на 9.5% больше, это конечно же не серьзно.

Блин, ну что за человек, все равно спорит. Ну ладно, я тоже упрямый, монитор терпит... Смотрим:
Цитата:

от: Филипп А.
Тем более что если вы не знаете о связи точек фокусировки со следящим фокусом
и о поправки экспозиции в raw...

Про поправку экспозиции в RAW Вы писали? Идем дальше:
Цитата:

от: Филипп А.
А на счёт брекетинга экспозиции и баланса белого, потрудитесь пожалуйсто привести пример когда в RAW снять не легче.

Про замену брекетинка на RAW Вы писали?
Так вот 400D позволяет устанавливать брекетинг с размахом в два стопа, от сюда и взялась цифра 2.
Еще спорить будете?

2 без потерей нельзя но 1 можно всегда, иногда 1,5.Если этого не достаточно можно внести ручную коррекцию.Для HDR достаточно и raw.
Не понимаю зачем морочить автору голову и выставлять отсутствие этой ЛЕГКО заменяемой функции как бОльшОй недостаток.

Спорить будем :)

Цитата:

от: Филипп А.
2 без потерей нельзя но 1 можно всегда, иногда 1,5.

Ага - это Вы просто на ISO > 800 не пробовали вытягивать. Шумы прут...

Когда ISO>800 то случай аварийный т.е. диафрагму открываем до предела ,а выдержку такую, какую только можем позволить из соображений смаза : c экспозицией всё предельно ясно.Ну разве я не прав?

Цитата:

от: Андрей
Помогите в выборе зеркалки.
Остановился на выборе Canon 400d или Nikon D40X.

За ранее спасибо.

Из этих двух лучше берите Canon 400d. А если хочется Никон, то D80.

Почему D80? D200 то получше будет!

Цитата:

от: Филипп А.
Когда ISO>800 то случай аварийный т.е. диафрагму открываем до предела

Не факт, это уже под конкретного пользователя.
Вот пример: Откроем на всю, получим мыло. Недостветим, будем вытягивать и получим шумы, будем их давить, тоже мыло.
Но при съемке с брекетингом в приоритете выдержки (максимальной, как Вы и сказали из соображений смаза), разнесем дифарагму. А дома увидим, что лучше мыло из-за открытой дырки или мыло из-за недосвета, вытягивания и шумоподава. Из двух зол меньеше выбрать хоть можно.
Но это уже гон пошел.

Цитата:

от: Филипп А.
Почему D80? D200 то получше будет!

Вас хлебом не корми, дай по спорить.

1. д40х в большинстве случаев экспозицию отрабатывает правильно, за 400д такого увы не наблюдал
2. у д40х три датчика, но как ни странно не один из них не мажет, у 400д девять, но периодически мажут все
3. шум с никоновской ццд вроде как поболе будет, но субъективно - приятней так-как канонский кмос шумит с периодичностью и разными цветами, с никона цвет у шума остаётся верный, но при этом пляшет "интенсивность пикселя" и ещё расположение этого шума не имеет периодичности и выглядит более "аналоговым", но это конечно вопрос вкуса.

и в заключение:
Снимал на д40х +18-135 хоккей - как ни странно следит и не мажет и учтите что хоккей в отличии от футбола - происходит в помещении при искусственном свете

Ещё плюс никона на мой взгляд это цвет + кепчур эн икс

З.Ы. про кенон 400д знаю не по наслышке - имел прецедент общения с этой камерой, лично мне никон показался удоней, и фотографии с него - лучше, но возможно для кого-то всё будет совсем по другому и если вам удалось приручить недостатки камеры - она не будет вас ограничивать ничем, кроме своих недостатков

Да, вы правы, но я про то и говорю,что если уж приспичит можно и в ручную это сделать.Но базировать на этом свой выбор . . .Зато постоянное недоэкспонирование у d400 - вот это для начинающего уже Серьёзный недостаток (а кто по вашему автор)

Цитата:

от:Dosik
Не факт, это уже под конкретного пользователя.
Вот пример: Откроем на всю, получим мыло. Недостветим, будем вытягивать и получим шумы, будем их давить, тоже мыло.
Но при съемке с брекетингом в приоритете выдержки (максимальной, как Вы и сказали из соображений смаза), разнесем дифарагму. А дома увидим, что лучше мыло из-за открытой дырки или мыло из-за недосвета, вытягивания и шумоподава. Из двух зол меньеше выбрать хоть можно.
Но это уже гон пошел.

Подробнее

гы-гы-гы! вот вы и ещё один минус 400д без доп. вложений назвали - мыльная стекляшка. никоновское стекло (по крайней мере 18-135, 35-70, 70-210) не мылит даже на открытых

Видите ! общественность на моей стороне!

Никон хуже чем Кэнон, а Кэнон хуже чем Никон. Из этого нужно исходить, при выборе тушки. Это аксиома. :cannabis:

вы б лучше книжек покурили бы, хоть художественных, а то тяжело с такой логикой жить наверное...

Цитата:

от: Филипп А.
Вы хотите сказать что с D40/D40X невозможно снять портрет на открытой диафрагме?

Чем?
Может перечислите светосильные фиксы Никона, которые встанут на D40/D40X и будут нормально работать? С учетом камеры желательно недорогие...
На 400D спокойно встанут и будут работать:
EF 50/1.8 - 100 баксов;
EF 50/1.4 - 300 баксов;
EF 85/1.8 - 370 баксов;
EF 100/2 - 400 баксов;
EF 135/2.8 SF - 400 баксов;
Вообще говоря можно и EF 135/2.0 поставить. Цена у него около 900 зеленых - сравнимо со стоимостью камеры...
Или для вас дырка 3,5 это супероткрытая диафрагма для портретов? Судя по всему да, иначе бы вы не считали, что дополнительные точки фокусировки не нужны...

Цитата:

от: Филипп А.
2 без потерей нельзя но 1 можно всегда, иногда 1,5.

Вы на высоких ИСО снимали? Иногда и 1 стоп нельзя...

Цитата:

от:Филипп А.

Если этого не достаточно можно внести ручную коррекцию. Для HDR достаточно и raw.
Не понимаю зачем морочить автору голову и выставлять отсутствие этой ЛЕГКО заменяемой функции как бОльшОй недостаток.

Подробнее

Можно.
Еще можно снимать и вообще с неработающим замером, что нам успешно демонстрирую некоторые поклонники дешевых камер Никона. А также и без автофокуса, зума и других ненужных приблуд.
Только зачем?
При определенных условиях замер ошибается на всех камерах, всех производителей. Причем ошибается вполне предсказуемо. Экспокоррекция дает возможность установить поправку и не отслеживать каждый раз куда уходит экспозиция при изменении плана, повороте камеры.
Обойтись без нее можно, но с ней проще.
Если у вас этого нет, то не надо говорить, что эта функция совсем не нужна.
Кстати насколько я помню один пробегавший здесь топик, матричный замер вашего любимого Никона весьма привязан к точке фокусировки. То бишь приоритет этой области очень высокий. А точек всего три...