===>Стал в тупик Canon 400d или Nikon D40X

400D - хуже кит, но море разных хороших дорогих и не очень объективов.

D40 - кит получше, но вот с выбором объективов - проблема.

Ну еще как в руку ляжет - что удобнее.

Я тоже недавно был озадачен этим выбором.Но при тщательном рассмотрении пришол к выводу что 400d работает на порядок менее качественно(постоянное недоэкспонирование и т.д.)+матрица у него меньше .Про функциональное преимущество 400d вам уж самим решать что вам нужно ,а что нет.

берите никон 40,это самая ацтойная цифрозеркалка,хуже нет...

Цитата:

от: Oberst
берите никон 40,это самая ацтойная цифрозеркалка,хуже нет...

Цитата:

от: Андрей
Помогите в выборе зеркалки.
Остановился на выборе Canon 400d или Nikon D40X.

За ранее спасибо.

за 40Х не стоит платить. Это для дураков сделано, которые ведутся на 10мгп. Бирите д80. А если денег нет - д40.

Сам я работаю с д200, но частенько приходится снимать на д40. Качество картинки не хуже. Сильно урезан функционал и в между пальцев проваливается......

Цитата:

от:Филипп А.
Я тоже недавно был озадачен этим выбором.Но при тщательном рассмотрении пришол к выводу что 400d работает на порядок менее качественно(постоянное недоэкспонирование и т.д.)+матрица у него меньше .Про функциональное преимущество 400d вам уж самим решать что вам нужно ,а что нет.

Подробнее

Бред. Вы хотя-бы сравнили характеристики камер. У Nikon 3 точки фокусировки против 9 у Canon, нет брекетинга экспозиции и по балансу белого и т.д. Хоть на Яндекс Маркет сравните для приличия прежде чем писать. На много матрица меньше? :P

И зачем вам эти 9 точек?Уж не на следящий ли фокус вы надеятесь(неужто поверили в этот фуфел,что камера за 850$ вам что нибудь отследит).А на счёт брекетинга экспозиции и баланса белого, потрудитесь пожалуйсто привести пример когда в RAW снять не легче.

Цитата:

от:Филипп А.
И зачем вам эти 9 точек?Уж не на следящий ли фокус вы надеятесь(неужто поверили в этот фуфел,что камера за 850$ вам что нибудь отследит).А на счёт брекетинга экспозиции и баланса белого, потрудитесь пожалуйсто привести пример когда в RAW снять не легче.

Подробнее

ну у меня камера за $650 и замечательно отслеживает... та которая была за 500 (другой фирмы) тоже отслеживала. и приятельская за 280 (той же фирмы что и за 650) хоть и "устаревше-пленочная" но замечательно отслеживает (в том числе и без всяких ультразвуков и прочих наворотов в объективе).

Цитата:

от: Филипп А.
И зачем вам эти 9 точек?

и
Цитата:

от: Филипп А.
Уж не на следящий ли фокус вы надеятесь

В чем связь?
Цитата:

от: Филипп А.
(неужто поверили в этот фуфел,что камера за 850$ вам что нибудь отследит).

У меня за $1300 (но принцип то-же что и в камере за 850$) отслеживает. У вас нет? Может не в камере а в руках дело?
Цитата:

от: Филипп А.
А на счёт брекетинга экспозиции...

и
Цитата:

от: Филипп А.
...потрудитесь пожалуйсто привести пример когда в RAW снять не легче.

В чем связь?

У меня возникло ощущение что мы говорим о разных вещах.Попробуйти встать где-нибудь около Рублёвки или если в Питере у какой нибудь местной скоростной трассы и проведите тест следящего фокуса своей камеры.Методику поищите в google.Практика (не моя) показывает что внятно работают только кэнановские единички

Прошу меня простить, но читать вам лекцию по мат.части я не могу.Тем более что если вы не знаете о связи точек фокусировки со следящим фокусом и о поправки экспозиции в raw , начинать придётся практичкски с нуля,а учитывая что я сам не профессианал , может и вообще не получится.

Цитата:

от: Филипп А.
Прошу меня простить, но читать вам лекцию по мат.части я не могу.

В этом нет ни малейшего сомнения.

Цитата:

от: Филипп А.
Попробуйти встать где-нибудь около Рублёвки или если в Питере у какой нибудь местной скоростной трассы и проведите тест следящего фокуса своей камеры.

На Рублёвке не стоял, врать не буду. Не знай, может там "болиды" пошустрей самолётов по трассе летают. Но вот, к примеру, на последнем МАКСе стоял (сидел/лежал) у ВПП. Тест следящего фокуса, признаюсь, тоже не проводил - так, просто щёлкал, и именно на следящем. Всё там отслеживает как надо. Нефиг смуту вносить
Цитата:

Практика (не моя) показывает что внятно работают только кэнановские единички

Не ваша, говорите? Дык, с этого и надо было начинать
Цитата:

Тем более что если вы не знаете о связи точек фокусировки со следящим фокусом...

Тем более, если вы не знаете о связи точек фокусировки с возможностью их выбора при, например, портретной съёмке на открытых диафрагмах...

Да я тоже, когда говорил что не могу, особо не сомневался.

1)То что камера не запорола кадры в "следящем" режиме не значит что он у неё "на ура" работает
2)Да, практика не моя , но я вполне доверяю тому чья.
3)[quot]Тем более, если вы не знаете о связи точек фокусировки с возможностью их выбора при, например, портретной съёмке на открытых диафрагмах...
[/quot]
откуда у вас информация что не знаю?

Какая система в целом больше нравится - Кэнон или Никон, ту и выбирайте.
Скорее всего тушку через пару лет Вы смените на новую.
Ориентируйтесь больше на оптику.
Сходите в магазин, попробуйте подержать обе камеры в руке. Сделайте несколько кадров - что понравится больше, то и берите.
Каждая из них по своему хороша. У Кэнона просто нет
дешевых и хороших зумов.
Никон обеспечивает очень четкую и качественную картинку с китом, неплохо лежит в руке. Вообще камера очень понравилась. Для своего класса приятная штука.
Встроенная вспышка в целом понравилась больше, чем у 400Д.
У 400Д кит годится только на первое время, чтобы определиться и заменить его на что-то другое.
В целом же 400Д с хорошей оптикой тоже очень неплохо.

Цитата:

от: Филипп А.
1)То что камера не запорола кадры в "следящем" режиме не значит что он у неё "на ура" работает

Ага, о-как! Камера не запорола ни одну серию пролёта еропланов над ВПП, снятую при следящей фокусировке. Но тем не менее не факт, что он, этот следящий фокус, работает. Логика, достойная цытатнега
Цитата:

откуда у вас информация что не знаю?

Сами ж сказали то единственное, что знали о количестве точек АФ: "И зачем вам эти 9 точек?Уж не на следящий ли фокус вы надеятесь". Про возможность их ручного выбора, видимо, даже мысли не было.

Цитата:

от:Филипп А.
1)То что камера не запорола кадры в "следящем" режиме не значит что он у неё "на ура" работает
2)Да, практика не моя , но я вполне доверяю тому чья.
3)[quot]Тем более, если вы не знаете о связи точек фокусировки с возможностью их выбора при, например, портретной съёмке на открытых диафрагмах...
[/quot]
откуда у вас информация что не знаю?

Подробнее

Информация тут ни при чем. Поснимайте портреты на открытых диафрагмах, хотябы 2.0 и посмотрите что выйдет если фокусироваться по центральной точке и перекадрировать...

В 400Д кстати нормальный, 20/30Д-шный автофокус. Для большинства целей хватает, даже для сьемки такой динамики как футбол. А болиды никто не снимает кстати со следящим автофокусом. Что на рублевке, что на Ф1.

Да что Вы на него реагируете, это же типичный никонист. Он щас все что угодно переврет (додумает, довыдумывет), только чтобы кэнон не рекомендовать.
Человек в соседней ветке по корпусам и ресурсам затвора заморачивается, не мешайте ему творчески мыслить...

Для Филипп А.:
А если серьезно и без обид, то скажу Вам что я сам не приемник споров религий и хоть и имею кэнон, но ни когда не скажу что Никон - полное фуфло, и очень уважаю выбор людей, купивших себе что-то не кэноновское.
Ну ерунду ляплупи про то, что две ступени в RAW можно вытянуть без потери качества (информации) и что 9 точек автофокусировки нужны только для "неработающего" следящего автофокуса, ну с кем не быват. Ну так признайте это. Не, ведь спорит же, правоту свою доказывает...

Вы хотите сказать что с D40/D40X невозможно снять портрет на открытой диафрагме?