Стабилизатор: в тушке или в объективе?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
В 520-м - аж три. 1-й - для стабилизации по двум осям, 2 - только по горизонтали, 3 - только по вертикали.

Бедная матрица!
Болтается, как ...
Скока люфтов!
Руки трясутся, матрица трясётся...
А в объективе миЗерное покачивание небольшой сборки линз. :D

Цитата:

от: WSV
Экономически выгоднее без стабилизатора... :D
Дешевле и... надёжнее... :D

Угу. Особенно выгодны кадры с шевеленкой на длинных ФР.

"эффект виден в видоискателе"... Любят фотографы со стабом в стекле преувеличивать его достоинство. Наверное, получают моральную компенсацию за лишние вложенные средства.

Удлиннение выдержки одинаково для обеих систем - в среднем, три стопа. С похмелья - два, у джедаев - четыре. А разговоры об удобстве - чистой воды субъективщина. Имеете много неавтофокусного стекла - выбирайте стаб в тушке. Имеете много денег на стабилизированные стекла - флаг в руки, но возможности для экспериментов с оптикой резко снижаются. Вот и выбирайте по потребностям.

Цитата:

от: OhotNIK
Удлиннение выдержки одинаково для обеих систем - в среднем, три стопа. С похмелья - два, у джедаев - четыре.

С точностью до наоборот. С похмелья эффект от стаба гораздо выше.

Цитата:

от: WSV
Бедная матрица!
Болтается, как ...
Скока люфтов!
Руки трясутся, матрица трясётся...
А в объективе миЗерное покачивание небольшой сборки линз. :D

гораздо большее чем у матрицы, если держать за тушку :( Физика - школьный курс

Цитата:

от: porutchik
гораздо большее чем у матрицы, если держать за тушку :( Физика - школьный курс

Фазика тут ни при чём...
Это математика, треугольник и его решение, тангенс угла. У матрицы конечно больше.

Хороший стабилизатор можно куда угодно поставить. Вот Nikon-овский VRII на авто ставят, чтоб на ухабах не трясло....



Вот и пятниццо наступило...

курим мануалы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Цитата:

от: Япончик
Вот и пятниццо наступило...

Даже на танке стабилизируют ствол, а не тушку...

Цитата:

от: Камушкин
курим мануалы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Код Давинчи?

видать слишьком длинная ссылка - не хавается.
http://www.google.com.ua/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a
первая ссылка.

а если в краце:
1. внутритушечный стаб универсальнее.
2. С уменьшением углов обзора - падает эффективность встроенного стаба, а на каком то пределе - по логике, станет вообще бесполезной помехой.
3. Стабилизация внутри тушки - двигает матрицу относительно объектива, из чего следует что :
а. В зависимости от того какие сильные колебания гасит стаб - настолько большой запас неиспользуемого пространства линз должно быть предусмотренно в объективе.
б. т.к. матрица скачет по всей поверхности линзы - то может возникать мыло при слабой краевой резкости линзы ( например Г40 по идее должен давать со стабом ужастный результат ( не проверял - предположение).

4. стаб расчитанный под одну конкретную линзу более эффективен чем один универсальный..
По хорошему - я бы не откзался иметь и тот тип стабилизации в системе...

Цитата:

от:Камушкин
а если в краце:
1. внутритушечный стаб универсальнее.
2. С уменьшением углов обзора - падает эффективность встроенного стаба, а на каком то пределе - по логике, станет вообще бесполезной помехой.
3. Стабилизация внутри тушки - двигает матрицу относительно объектива, из чего следует что :
1. В зависимости от того какие сильные колебания гасит стаб - настолько большой запас неиспользуемого пространства линз должно быть предусмотренно в объективе.
2. т.к. матрица скачет по все

Подробнее

У меня D60 и 16-85 VR, при включении стабилизатора и полунажатии кнопки спуск изображение стоит как вкопанное даже специально покачивая камеру. Очень удобно и эфективно.

ну так это ж стаб внутри объектива..так и должно быть..

покупаю сони 300
потом планирую купить 50мм/1,4 сони -стаб встроенный будет эффективно работать с такой линзой?

Цитата:

от: sv2008
У меня D60 и 16-85 VR, при включении стабилизатора и полунажатии кнопки спуск изображение стоит как вкопанное даже специально покачивая камеру. Очень удобно и эфективно.

Можно увидеть снимок с D60 и 16-85 VR

Цитата:

от: sv2008
Даже на танке стабилизируют ствол, а не тушку...

курим мануалы, немцы первыми стабилизировали... и не ствол а зеркало прицела, а выстрел производился при совмещении оси ствала с осью прицела :)

Самый лучший стабилизатор - это штатив. На том и стою.

Извините, похихикал. Ну вижу я, что изображение в видоискателе дёргается в такт работе стабилизатора, ну слышу я как линза перемещается в объективе - что в этом важного?
ИМХО - без разницы, лишь бы эффективно работало, остальное от религии.

Цитата:

от: Камушкин
а
По хорошему - я бы не откзался иметь и тот тип стабилизации в системе...

И такая система есть - это 4/3.

Тушки Олика со стабом и линзы Лейки со стабом

Цитата:

от: sv2008
Даже на танке стабилизируют ствол, а не тушку...

Это не совсем так (в смысле танков).
На разных танках есть разные реализации механизма стабилизации, в том числе и за счет подвески самого танка.