Стабилизатор: в тушке или в объективе?

Какой стабилизатор стабилизирует лучше: который внутри камеры или вынесенный в объектив? И какой выгоднее с экономической точки зрения?

лучше тот, который в объективе.

оба...

это почему?

Кстати, интересно, а можно ли сделать стабилизатор в тушке так, чтобы он проводку движущихся объектов обеспечивал?
Как это сделано, допустим, в объективе Canon EF 70-200 4L IS.

Разумеется по эффективности лучше стабилизатор в объективе - очень важно,что СРАЗУ виден результат стабилизации при съемке!Стабилизация в тушке выгодна с экономической точки зрения - все объективы становятся стабилизированными,но эффективность ниже и результат не виден в видоискателе)))

Цитата:

от: yuchie
это почему?

Патамушта он настроен на конкретный объектив.
И его работу видно в видоискателе!

Я смотрю на вашу аватарку и мне плакать хоца..девочку жалко..

Еще такую диковинку видел: переключатель на объективе "Обычный-Активный". Активный - это когда фотограф бежит или по колдобинам на тракторе едет, а обычный - стоя затаив дыхание снимает.

Цитата:

от: Ни Кон
Какой стабилизатор стабилизирует лучше: который внутри камеры или вынесенный в объектив? И какой выгоднее с экономической точки зрения?

Эффективность обеих системы одинакова - дают в среднем 2-4 стопа.

Цитата:

от: Ни Кон
Еще такую диковинку видел: переключатель на объективе "Обычный-Активный". Активный - это когда фотограф бежит или по колдобинам на тракторе едет, а обычный - стоя затаив дыхание снимает.

Примерно так. Правда, если бежишь или на тракторе по колдобинам, то стаб тут уже не поможет.

Цитата:

от: probe
Кстати, интересно, а можно ли сделать стабилизатор в тушке так, чтобы он проводку движущихся объектов обеспечивал?
Как это сделано, допустим, в объективе Canon EF 70-200 4L IS.

E-510 E-520, Е-3 2 режима стабилизации...2-ой для съемки с проводкой

Цитата:

от: WSV
Патамушта он настроен на конкретный объектив.

вообще-то стабилизатор в тушке сам настраивается на любой системный объектив, а вручную - под любой несистемный, применяемый с адаптором.
Цитата:

от: WSV

И его работу видно в видоискателе!

это имеет какое-то отношение к эффективности? Насчет того, что это дает некое дополнительное удобство - согласен.

Цитата:

от: giora
E-510 E-520, Е-3 2 режима стабилизации...2-ой для съемки с проводкой

В 520-м - аж три. 1-й - для стабилизации по двум осям, 2 - только по горизонтали, 3 - только по вертикали.

Цитата:

от: Ни Кон
Какой стабилизатор стабилизирует лучше: который внутри камеры или вынесенный в объектив? И какой выгоднее с экономической точки зрения?

На средних и портретных фокусных - без разницы (до 200 мм - точно). На больших, типа 500мм, по идее, должен быть эффективней в стекле, поскольку для получения угловых смещений луча достаточно весьма малых смещений корректирующего оптического элемента, а матрицу нужно ого-го как двигать. Экономически, безусловно, выгодней в тушке: платишь один раз сто баксов (сужу по разнице в цене Е-410 и 510) и вся твоя оптика, включая доисторические стекла с ручным фокусом - стабилизирована.

Цитата:

от: probe
Кстати, интересно, а можно ли сделать стабилизатор в тушке так, чтобы он проводку движущихся объектов обеспечивал?
Как это сделано, допустим, в объективе Canon EF 70-200 4L IS.

olympus E-510 E-3 E-520

есть одно НО у стаба в тушке - он не может помочь автофокусу, особено следящему. Иначе бы оба монстра - К и Н уже давно бы ставили стаб на матрицу

Цитата:

от: Судьбин Андрей
это имеет какое-то отношение к эффективности? Насчет того, что это дает некое дополнительное удобство - согласен.

Матрица на "резиновом" ходу, это конечно классно.
Особенно для проф камер... :D

Цитата:

от: Полинский В.
есть одно НО у стаба в тушке - он не может помочь автофокусу, особено следящему. Иначе бы оба монстра - К и Н уже давно бы ставили стаб на матрицу

бы... если бы не жлобились оплатить патент :)

Цитата:

от:Судьбин Андрей
На средних и портретных фокусных - без разницы (до 200 мм - точно). На больших, типа 500мм, по идее, должен быть эффективней в стекле, поскольку для получения угловых смещений луча достаточно весьма малых смещений корректирующего оптического элемента, а матрицу нужно ого-го как двигать. Экономически, безусловно, выгодней в тушке: платишь один раз сто баксов (сужу по разнице в цене Е-410 и 510) и вся твоя оптика, включая доисторические стекла с ручным фокусом - стабилизирована.

Подробнее

Экономически выгоднее без стабилизатора... :D
Дешевле и... надёжнее... :D