ССD и CMOS матрицы, конкретное сравнение

Это еще одна причина бесконечных споров, аргументов выбора той или иной камеры. Все время встречаю это упоминание. Большинство склоняются в ССД, многие жалеют, что производители переходят на СМОS, но очень бы хотелось увидеть конкретные примеры сравнения. Плюс к это также желательны пояснения разницы фото, ведь не каждый может заметить эти нюансы.
Пожалуйста, у кого есть камеры с разными матрицами. Не могли бы вы выкладывать по пару одинаковых сюжетов (портеты, натюрморты, пейзажы и т.д.), снятых одновременно камерами с CCD и CMOS матрицами?

чистой воды!
Разница будет да ещё какая!!!
Вы сравните 2 фота с CCD и будет вам огромная разница...или 2 фота с CMOS...аналогично будет...

НЕВОЗМОЖНО увидеть объективную разницу с 2 этих матриц...

1. нет абсолютно аналогичного фотоаппарата по начинке (а уж считая из разных брендов...)
2. как вы подберёте абсолютно идентичный объектив из разных систем?
3. разницы не увидите!!!

Воспользуйтесь поиском, эту тему уже раз 100 поднимали.
А вообще похоже на очередную троле-тему ;)

Цитата:

от:Дмитрий86
чистой воды!
Разница будет да ещё какая!!!
Вы сравните 2 фота с CCD и будет вам огромная разница...или 2 фота с CMOS...аналогично будет...

НЕВОЗМОЖНО увидеть объективную разницу с 2 этих матриц...

1. нет абсолютно аналогичного фотоаппарата по начинке (а уж считая из разных брендов...)
2. как вы подберёте абсолютно идентичный объектив из разных систем?
3. разницы не увидите!!!

Подробнее

Зачем так нервничать,за живое задели..? В лагере Nikon это сравнение сделать можно.

у кенона есть одна камера с ццд матрицей,
про никон я молчу....там и так все ясно....
разница в цыветах есть... они просто разные

Запомни главное: Ложки (цвета) не существует!

Зато полно фоторедакторов, вкусовщины и кривых рук

+1

Цитата:

от: kyrus
Запомни главное: Ложки (цвета) не существует!

Зато полно фоторедакторов, вкусовщины и кривых рук

Может вам это дело доверить в надежде что уж ваши-то точно прямые..

Какое дело-то? Матрицы сравнивать? Дурацкое занятие, я вам доложу, фотоонанистическое.

А на руки не жалуюсь. ;)

Цитата:

от: kyrus
Какое дело-то?
А на руки не жалуюсь. ;)

Сравнение этих матриц!

Цитата:

от: kyrus
Запомни главное: Ложки (цвета) не существует!

Зато полно фоторедакторов, вкусовщины и кривых рук

Я бы не был так категоричен по поводу рук(вдруг кого обидит такая фраза),лучше наверное в таком духе: Небольшая разница между этими матрицами с лихвой нивелируется опытом обработки.

От :) правдо, зловредный тестер подпортил кадры с D60, но что-то понять можно...


Здесь ничего не трогалось, ни шум, ни програмная резкость. ББ как видет камера...
Там еще что-то рядом есть...

CMOS лучше

вообще если коротко то матрица CCD была разработана в 60-ые годы а матрица CMOS разработана в 1997 году. Она технологически дешевле и качественей чем ССD но тоже есть свои минусы.

Раньше недолгое время имел две практически идентичные камеры[корпус,начинка,м.пикс] от олимпус-е400[ссd] и е420[nмоs].Специально их не тестировал,но сделал с десяток кадров с одной оптикой,в одно время и одного объекта с идентичными настройками.Существенной разницы в цвете не обнаружил,ну может только на уровне едва уловимых нюансов,вот по шумам разница есть...

Цитата:

от: FantasyRPG

Она технологически дешевле

Именно

Цитата:

от: FantasyRPG

и качественей чем ССD

С чего бы это?

Основной недостаток CMOS - в том, что в каждой ячейке есть усилитель, который изза недостатка места крайне примитивен. Отсюда неизбежная нелинейность и непонятные цвета. Так что CCD против CMOS по цветам - это как по звучанию нормальный усилитель против того, что вы можете собрать сами на 2-х транзисторах.

вот сравнивайте, д300 и д40х линза16-85 иссо400

д40х




д300

Выдержка из теста Пентакс КМ с сайта PROPHOTOS.RU:

....."Спор о том, какой тип матрицы лучше — ПЗС или КМОП, — сродни извечному противостоянию поклонников Nikon и Canon. ПЗС-матрицы отличаются лучшей цветопередачей, но в то же время зачастую неспособны обеспечить низкий уровень шума при повышении светочувствительности. КМОП-матрицы, напротив, шумят меньше, но имеют чуть худшую цветопередачу. В Pentax K-m установлена 10-мегапиксельная ПЗС-матрица. Возможно, благодаря этому фотоаппарат обеспечивает отличную цветопередачу и детализацию изображения при низких значениях ISO.

Обратите внимание на левую верхнюю часть тестовой таблицы на кадрах с тестовым натюрмортом. Даже в темных участках изображения цветовые градации прекрасно различимы. Многие камеры с КМОП-матрицей не могут этим похвастаться.
"....

Цитата:

от: FantasyRPG
CMOS лучше

вообще если коротко то матрица CCD была разработана в 60-ые годы а матрица CMOS разработана в 1997 году. Она технологически дешевле и качественей чем ССD но тоже есть свои минусы.

Это точно, КМОП ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше потребляет ток, поэтому не нагревается, это её основное преимущество.

Цитата:

от: Vasyja

...
Не могли бы вы выкладывать по пару одинаковых сюжетов (портеты, натюрморты, пейзажы и т.д.), снятых одновременно камерами с CCD и CMOS матрицами?

http://aen-atv.com/Russian/PhotoEquipment/CcdVsCmos.html

Цитата:

от: GenryL
Выдержка из теста Пентакс КМ с сайта PROPHOTOS.RU:

....

Фигня это все. Попробуйте найти/угадать где что
http://aen-atv.com/Russian/PhotoEquipment/CcdVsCmos.html