от: Hexter
чтобы бочка захватить...
А бока захватятся даже если самая внешняя поверхность линзы будет плоской или выпуклой. Лишь бы с самой крайней точки линзы был виден один бок, а с противоположного конца линзы - другой.
Срочно!! Обратная перспектива!
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Hexter]:
А бока захватятся даже если самая внешняя поверхность линзы будет плоской или выпуклой. Лишь бы с самой крайней точки линзы был виден один бок, а с противоположного конца линзы - другой.
Re[VoVan]:
от: VoVan
Каждая следующая клеточка больше предидущей, нет?
Или у меня глаза врут... :)
нет, больше они из-за боке, т.е. тупо размываясь они по площади занимают больше места, увеличь грип и увидишь клетки того же размера, ну и моск вносит свою лепту... фотки с сильно уменьшеной перспективой воспринимаются как фотки с обратной перспективой. Но ее там нет.
у меня тоже есть примеры подобного, даже на 300мм можно достичь такого эффекта, при условии, что объект съемки близко - метр или около того...
Re[miope]:
от: miope
А бока захватятся даже если самая внешняя поверхность линзы будет плоской или выпуклой. Лишь бы с самой крайней точки линзы был виден один бок, а с противоположного конца линзы - другой.
э-э-э... здесь ты скорее прав чем нет :)
а если быть точным - то прав полностью :)
Re[Hexter]:
от:Hexter
алярм! тема - не про уменьшение перспективных искажений, тема про получение настоящей обратной перспективы а не попытки ее имитации.
Архитектуру - баян, работает только на советском кубическом наследии. попробуйте так здание мгу развернуть, получицо фигня полная.
с кубиками то фигня выходит, а со сложными объектами так вообще...
объекты нечитаемыПодробнее
в данной статье есть пример с шахматными фигурами, вот там как раз и видно, что более удаленные фигуры по размеру больше чем ближние, шахматная доска расширяется и пр...
А зачем мне так разворачивать ? я просто ножками метров 500 протопаю и сниму с разных точек и ту, и другую стороны. Потом (при умелом подходе) как раз и будет с чего обратную перспективу рисовать.
Re[Serg_O]:
от: Serg_O
в данной статье есть пример с шахматными фигурами, вот там как раз и видно, что более удаленные фигуры по размеру больше чем ближние, шахматная доска расширяется и пр...
э-э-э... а вот мне видно, что есть фигуры из разных шахматных наборов, как следствие разного размера, и увеличение площади клеток из-за размытия боке.
а вот обратной перспективы не видно.
по моему, то, что изображено на иллюстрации - что угодно, но не обратная перспектива, это пример майнд-трика достигнутый разными по размеру фигурами и шыфтом.
от: Serg_O
А зачем мне так разворачивать ? я просто ножками метров 500 протопаю и сниму с разных точек и ту, и другую стороны. Потом (при умелом подходе) как раз и будет с чего обратную перспективу рисовать.
как пример: я прогнозирую, что на обработку на нормальном уровне, не тяп-ляп, к примеру здания мгу, или любой другой сталинской высотки потратится 4-6 часов. + к тому же результат получится мягко скажем невразумительный.
Это я не к тому, что лучше это сделать оптикой (этого не сделать оптикой), а к тому, что кесарю-кесарево, оставьте использование этого приема иконописцам. Не использовать его нормально в фотографии, не выйдет, реального применения нету, разве что текстуры к моделям рисовать...
Re[Hexter]:
от: Hexter
к тому же результат получится мягко скажем невразумительный.
А он и не может получиться вразумительным, это НЕправильно, и потому будет казаться невразумительным=)
А вопще согласен. Специально добиваться обратной перспективы смысла мало, только если поиграцца. Может она и пригодится в фотографии(после пременения ФШ), но при этом автор даже может не знать что это обратная перспектива.
Re[TATA]:
от: TATAберем большую линзу (диаметр _больше_ объекта), объект помещаем за линзой, на расстоянии _меньше_ фокусного... и снимаем это дело издаля... чем дальше, тем лучше эффект...
ПОЖАЛУЙСТА ЛЮДИ ОТКЛИКНИТЕСЬ!!
Как создать ОБРАТНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ!?
Желательно с фото- примерами
Огромное спасибо!!!!!!
Для здания МГУ, такая технология не годится... а для спичечного коробка - вполне.
Re[Hexter]:
от: miope
А бока захватятся даже если самая внешняя поверхность линзы будет плоской или выпуклой. Лишь бы с самой крайней точки линзы был виден один бок, а с противоположного конца линзы - другой.
от: Hexter
э-э-э... здесь ты скорее прав чем нет :)
а если быть точным - то прав полностью :)
от:Zap
берем большую линзу (диаметр _больше_ объекта), объект помещаем за линзой, на расстоянии _меньше_ фокусного... и снимаем это дело издаля... чем дальше, тем лучше эффект...
Для здания МГУ, такая технология не годится... а для спичечного коробка - вполне.Подробнее
Хм. В любой момент времени тысячи людей, а мож и десятки тысяч как раз и занимаются тем, что с разных сторон смотрят большой линзой на мелкий объект. В мелкоскоп на микробных животных. Но чего-то мне ни разу не попалась фотография какой-нибудь нимфозории, чтобы сразу и ан фас, и оба профиля.
Так что, господа теоретики, где-то что-то не так рассуждаете.
Re[zzy]:
от: zzy
Так что, господа теоретики, где-то что-то не так рассуждаете.
да, есть такой косяк... я понял про че кино, ту возможность которую мы обсуждали - это не возможность получить обратную перспективу, а возможность получить одним ударом сферическую панораму... (ну или что то в этом роде)
а вот обратная перспектива невозможна в принципе.
потому как ето суть худприем а не возможности оптики.
Re[Hexter]:
от: Hexter
а вот обратная перспектива невозможна в принципе.
потому как ето суть худприем а не возможности оптики.
Не, не совсем. Обратная перспектива не существует в реальности, но дана нам в ощущениях. Например, можно картинку построить соответствующей проективной геометрией. И человек тоже видит обратную перспективу (бинокулярно до 6м, а монокулярно - до 2м). Это потому, что он головой крутит, а глаза внешний мир сканируют суживающимся полем зрения. Потому древние (да и не очень древние - скажем, Репин: "Не ждали") художники наивно рисовали то, что они видят.
Re[Hexter]:
от: Hexter
а вот обратная перспектива невозможна в принципе.
потому как ето суть худприем а не возможности оптики.
Re[Hexter]:
от:Hexter
да, есть такой косяк... я понял про че кино, ту возможность которую мы обсуждали - это не возможность получить обратную перспективу, а возможность получить одним ударом сферическую панораму... (ну или что то в этом роде)Подробнее
А, кстати, тоже не получится. Только обход вокруг объекта. Ну, или запись волновых фронтов... :(
Re[zzy]:
от: zzy
Но чего-то мне ни разу не попалась фотография какой-нибудь нимфозории, чтобы сразу и ан фас, и оба профиля.
Это говорит только о Вашей невнимательности. Обычная лупа (желательно - без особовыраженной дисторсии), приставленная под углом градусов в 60 к листу клетчатой бумаги позволит Вам любоваться обратной перспективой (лучше издалека, с полуметра или что-то в этом роде) в любое удобное для Вас время. Можете даже ее сфотографировать.
Re[miope]:
Ага. Чего-то лучей маловато... :)
Ошибка рисунка - а кто сказал, что изображение апертурной диафрагмы в пространстве объектов (входной зрачок по определению) должно быть действительным? Оно и впрвду существует (мы же его глазом видим), но мнимое, так что объект между передней линзой и входным зрачком никак не поместится. Правда, почему-то никто и не говорит, что изображение-то мнимое, типа, как бы само собой. :(
А на самом деле все забыли, что изображение вообще-то трехмерное. Попробуйте построить изображение небольшого объекта (цилиндра или кубика), вытянутого вдоль оптической оси. Посмотрите, как изменятся соотношения размеров в изображении. Разрежьте изображение проекционной плоскостью и посмотрите, что где затеняется и размазывается.
Ошибка рисунка - а кто сказал, что изображение апертурной диафрагмы в пространстве объектов (входной зрачок по определению) должно быть действительным? Оно и впрвду существует (мы же его глазом видим), но мнимое, так что объект между передней линзой и входным зрачком никак не поместится. Правда, почему-то никто и не говорит, что изображение-то мнимое, типа, как бы само собой. :(
А на самом деле все забыли, что изображение вообще-то трехмерное. Попробуйте построить изображение небольшого объекта (цилиндра или кубика), вытянутого вдоль оптической оси. Посмотрите, как изменятся соотношения размеров в изображении. Разрежьте изображение проекционной плоскостью и посмотрите, что где затеняется и размазывается.
Re[zzy]:
от: zzy
Ага. Чего-то лучей маловато... :)
Потому что диафрагма зажата почти до пинхольного состояния.
от:zzy
Ошибка рисунка - а кто сказал, что изображение апертурной диафрагмы в пространстве объектов (входной зрачок по определению) должно быть действительным? Оно и впрвду существует (мы же его глазом видим), но мнимое, так что объект между передней линзой и входным зрачком никак не поместится. Правда, почему-то никто и не говорит, что изображение-то мнимое, типа, как бы само собой. :(Подробнее
Ошибки в рисунке нет. В данном случае изображение диафрагмы будет действительным - диафрагма находится дальше фокальной точки.
от:zzy
А на самом деле все забыли, что изображение вообще-то трехмерное. Попробуйте построить изображение небольшого объекта (цилиндра или кубика), вытянутого вдоль оптической оси. Посмотрите, как изменятся соотношения размеров в изображении. Разрежьте изображение проекционной плоскостью и посмотрите, что где затеняется и размазывается.Подробнее
Я именно это и нарисовал.
Re[zzy]:
от: zzy
изображение вообще-то трехмерное.
Изображение что в Вашем глазу, что на носителе - ДВУМЕРНОЕ. А *перспектива* есть не что иное как способ передачи пространства на плоскости. Она бывает линейная, тональная... Поэтому для обратной перспективы нужно играться с результатом, как я ранее сказал - обратная тональная перспектива, к примеру, когда светлое - на ПП, темное - на ЗП, либо играться с обратной линейной перспективой. Например, чтобы железная дорога сходилась к "переду", нужно негатив перевернуть верх ногами, оставим прочие детали в стороне типа деревьев и прочего.
Так что все извраты с оптикой тут ни к чему.
Re[miope]:
от: miope
Ошибки в рисунке нет. В данном случае изображение диафрагмы будет действительным - диафрагма находится дальше фокальной точки.
По известному свойству, в любой точке апертурного отверстия присутствуют лучи от любой точки объекта (разумеется, в пределах поля зрения). По обратному ходу лучей оказывается, что изображение диафрагмы в любом сечении предметного пространства, перпендикулярном оптической оси, имеет нулевой контраст.
Для иллюстрации рассмотрим проекционные системы. Если в диафрагму поместить лампочку с неточечным плоским источником света, то проекционное поле на любом расстоянии от объектива будет освещено равномерно. На чем и основано использование конденсоров: они в диафрагму помещают изображение тела накала.
Так что входной зрачок никак не може оказаться дальше переднего фокуса даже в объективе со сдвинутыми главными плоскостями. В объективе такого рода диафрагма проектируется в предметное пространство не целым объективом, а его частью, у которой есть свои кардинальные точки, не совпадающие с точками целой системы.
Re[Станислав Ивасюк]:
от: Станислав Ивасюк
Так что все извраты с оптикой тут ни к чему.
Нет, я же о прочих перспективах (кстати, и о постановочных картинках) ничего плохого не говорю. Но обратная перспектива как раз и является линейной, но когда радиант за спиной, а не перед глазами.
Re[zzy]:
от:zzy
Так что входной зрачок никак не може оказаться дальше переднего фокуса даже в объективе со сдвинутыми главными плоскостями. В объективе такого рода диафрагма проектируется в предметное пространство не целым объективом, а его частью, у которой есть свои кардинальные точки, не совпадающие с точками целой системы.Подробнее
Заметим, что выделенных слов я и не писал.
Еще раз, медленно: есть тонкая линза (очень большого диаметра) с фокусным расстоянем, равным, например, 100 мм. В метре от нее (от ее задней гл. плоскости) находится апертурная диафрагма (она же в данном случае и будет выходным зрачком). Ее изображение (действительное) находится в 1/(1/100-1/1000)=111 мм от передней гл. плоскости (которая, в случае тонкой линзы, совпадает с самой линзой). Вот в этот-то стоодиннадцатимиллиметровый зазор и помещен объект.
Re[miope]:
от:miope
Заметим, что выделенных слов я и не писал.
Еще раз, медленно: есть тонкая линза (очень большого диаметра) с фокусным расстоянем, равным, например, 100 мм. В метре от нее (от ее задней гл. плоскости) находится апертурная диафрагма (она же в данном случае и будет выходным зрачком). Ее изображение (действительное) находится в 1/(1/100-1/1000)=111 мм от передней гл. плоскости (которая, в случае тонкой линзы, совпадает с самой линзой). Вот в этот-то стоодиннадцатимиллиметровый зазор и помещен объект.Подробнее
Хм. Разве вот эти Ваши слова означают что-то другое?
"В данном случае изображение диафрагмы будет действительным - диафрагма находится дальше фокальной точки."
Дальнейшие Ваши рассуждения интересны. В тонкой линзе обе главных плоскости совпадают друг с другом и с самой линзой. Понятно, что апертурная диафрагма будет распложена там же, потому что по определению "Д., наиболее сильно ограничивающая световой пучок, называется апертурной или действующей" См.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00023/43300.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00023/43300.htm%26text%3D%25E4%25E8%25E0%25F4%25F0%25E0%25E3%25EC%25E0%2B%25EE%25EF%25F2%25E8%25EA%25E5%26reqtext%3D%2528%25E4%25E8%25E0%25F4%25F0%25E0%25E3%25EC%25E0%253A%253A244640%2B%2526%2526/%2528-7%2B7%2529%2B%25EE%25EF%25F2%25E8%25EA%25E5%253A%253A39679%2529//6%26%26isu%3D2
Остальные возможные и существующие диафрагмы уже не апертурные. Дело в том, что апертурное сечение выбирается из всех возможных сечений и заодно образуется существующими диафрагмами. Не обязательно же туда пихать ириски, оно и так получится.
Теперь еще о рисунке. А почему Вы ограничились только этими лучами? Там их можно много разных провести и подобным способом иллюстрировать все, что угодно. А, например, проведем оранжевый лучик от задней точки объекта через пересечение зеленого луча и линзы. Интересно, а что получится? :D А потому что Ваш красный лучик преломлен слева сильнее зеленого (ну, правдоподобно), но справа он же падает под бОльшим углом. Так что не факт, что левая часть получается из правой.
