Сравнение полтосов от сапога.

Резкость, конструктив на высоте, а на "цвет-товарищей нет"-довольно старая истина. Во всяком случае фото, размещённые чуть выше уважаемым ЁХАНом какой-либо ущербности по цвету не имеют. У меня был 50/1.4 Кэнон-случайно продал ибо был маловостребован, а как его не стало резко ощутил потерю т.к. взяли собачку, а пока гулять нельзя (до прививок) дома особо не поснимаешь. Вот и прикупил в Гамбурге Сигму и пока доволен. Могу позволить себе 50/1.2, но побаиваюсь, что будет менее интересен. Так чтааа...пока Сигма.

Цитата:

от: Aleksej75
Да,стеклышко достойное - прямой конкурент EF 50/1.2 !

Да это то понятно. :) Просто интересно, так ли дело обстоит на самом деле.Просто хотелось бы, что бы владелец двух этих стеклышек сфотографировал табличку ленс тест и выложил. Просто интересно именно собственными глазами посмотреть разницу и понять, что здесь не так. ;)

Цитата:

от:Сергей Фёдоров
Резкость, конструктив на высоте, а на "цвет-товарищей нет"-довольно старая истина. Во всяком случае фото, размещённые чуть выше уважаемым ЁХАНом какой-либо ущербности по цвету не имеют. У меня был 50/1.4 Кэнон-случайно продал ибо был маловостребован, а как его не стало резко ощутил потерю т.к. взяли собачку, а пока гулять нельзя (до прививок) дома особо не поснимаешь. Вот и прикупил в Гамбурге Сигму и пока доволен. Могу позволить себе 50/1.2, но побаиваюсь, что будет менее интересен. Так чтааа...пока Сигма.

Подробнее

Ну, как известно на цвет и фломастеры разные. Мне на фотографий Ёхана с сигмы цвет не нравится. А вот с родных полтинников на его снимках - нравится очень. Даже на 50/1.8.
Так что если нравится сигма - везет..

Цитата:

от: Ёхан
...И я прям не уверен, что 16-35 сможет таки порвать 17-40...

Может и не порвет, но на ФФ края лучше, f/2.8 и шири на 1мм больше. Цена, конечно, на любителя - в два раза выше

А Вы откройте первую в первом ряду и предпоследнюю в третьем. Девочка в комнате. При всём желании разницы не вижу, разьве что от Сигмы чуть порезче, но при этом фон (размытие) на мой взгляд поприятнее. Единственный и очень субъективный минус Сигмы-мне кажется по скорости АФ она немного уступает 50/1.4, но учитывая "шифтинг" у 1.2-этот недостаток невелируется.

Цитата:

от:Samir Duran
Ну, как известно на цвет и фломастеры разные. Мне на фотографий Ёхана с сигмы цвет не нравится. А вот с родных полтинников на его снимках - нравится очень. Даже на 50/1.8.
Так что если нравится сигма - везет..

Подробнее

Как известно видит не глаз, а мозг -всё зависит от начальных установок. Переиграй Ёхан снимки местами -100% в комментах ничего бы не изменилось

Цитата:

от:Сергей Фёдоров
А Вы откройте первую в первом ряду и предпоследнюю в третьем. Девочка в комнате. При всём желании разницы не вижу, разьве что от Сигмы чуть порезче, но при этом фон (размытие) на мой взгляд поприятнее. Единственный и очень субъективный минус Сигмы-мне кажется по скорости АФ она немного уступает 50/1.4, но учитывая "шифтинг" у 1.2-этот недостаток невелируется.

Подробнее

50/1,2 пластичнее, но это в большей мере из-за меньшего разрешения, лёгкой "мыльности" картинки. Но эта же лёкгая мыльность ох как бесит и практически не даёт снимать ростовые портреты на открытой

В общем для лицевых предпочтительнее 50/1,2 (не обязательно кенон, любой). Для ростовых -сигма вне конкуренции

А так была уже ветка про это, рисунок у них практически идентичный, в слепом тесте фик кто отличит (если виньетку не учитывать). Но не на 1,2 естесвенно :)

Цитата:

от: Pinguen
Как известно видит не глаз, а мозг -всё зависит от начальных установок. Переиграй Ёхан снимки местами -100% в комментах ничего бы не изменилось

Все вам лишь бы гадость сказать

Цитата:

от: Samir Duran
Мне кажется, или сигмо все так же ацки желтит?

Кажется. 50/1,4 у Сигмы очень удачный. Но и несколько "слишком правильный".

кенон 50*1.4 стекло неудачное во всех смыслах. хоть и железо но нежное нежнее 50*1.8. и рисунок более мягкий последнего из за чего создаеться чувство мыла,смотрел у других и сам проверял,да и боке 8 угольное не прельщает.удачных стекол и вправду мало и как правило они дороги и несмотря на цену также хроматят,обидно но факт.почему гелиус 40 не хроматит? а ведь дешевое стекло.35*1.4 удачней чем 50*1.2

Цитата:

от: Сергей Фёдоров
Есть трерий путь! Сигма 50/1.4 называется. Очень приличное стекло, думаю что как минимум не хуже EF 50/1.2, а если ещё и ценник учесть, так и вообще просто лучшее.

Сигма 50/1,4 хороша. Спору нет. СержСмарт называет её Элькой. Но 50/1,2L лучше.
А уж платить за это "лучше" или не платить - каждый решает сам.
Я себе 50/1,2L обязательно возьму. Чуть позже. Просто в данное время у меня есть траты более актуальные, особенно учитывая крах целой индустрии где я тружуся, а значит некоторую неопределённость моего положения в среднесрочной перспективе.
Вот сижу и размышляю, продать 24-70/2,8L ради приобретения 50/1,2L или оставить всё, как есть и тупо копить. Склоняюсь к "тупо копить".

Цитата:

от:papapa
кенон 50*1.4 стекло неудачное во всех смыслах. хоть и железо но нежное нежнее 50*1.8. и рисунок более мягкий последнего из за чего создаеться чувство мыла,смотрел у других и сам проверял,да и боке 8 угольное не прельщает.удачных стекол и вправду мало и как правило они дороги и несмотря на цену также хроматят,обидно но факт.почему гелиус 40 не хроматит? а ведь дешевое стекло.35*1.4 удачней чем 50*1.2

Подробнее

Да мне тоже кэнон 50/1.4 не нравится, отдал другу и никакой ностальгии по этому стеклу не испытываю. Скучное стекло. В отличие от 50/1.8.

Цитата:

от: Aleksej75
Да,стеклышко достойное - прямой конкурент EF 50/1.2 !

Это самообман! От нищеты. Честно-честно.
Единственный, кто хоть как-то вразумительно и аргументированно говорит о данном факте - СержСмарт. Но думается мне, что будь ему чуть легче жить, он обязательно купил бы 50/1,2L, а не эту Сигму. ;)

Цитата:

от: Kassyan
Не спорю. Именно поэтому и сравнивают на таблицах, что бы абстрагироваться от творчества и сфокусировать свой взгляд на оптике. Оптика - это наука и весьма точная.

Вы выбираете себе оптический прицел или инструмент для творчества?

Цитата:

от: Ёхан
Кажется. 50/1,4 у Сигмы очень удачный. Но и несколько "слишком правильный".

Нет, я не спорю - стекло действительно очень удачное. Просто мне цвета не нравятся, это мое личное мнение :)

Цитата:

от: Ёхан
Вы выбираете себе оптический прицел или инструмент для творчества?

Кстати, мне кажется что на этих мишеньках Canon EF 50/1.4 USM еще лучше будет. Толку-то только вот...

Цитата:

от: Kassyan
Что касается примеров, я имел в виду не набор разных снимков, а один и тот же сюжет, желательно весьма контрастный, снятый этими стеклами.

Знаете что!? Идите в прокат и сами отстреляйте себе однотипной муйни разными стёклами. Никто здесь такой хернёй не занимается... Накупить коллекцию полтосов и сравнивать их со штативчега... Бред!
Вы просили фоток - я дал их вам. И дал-то сперва ДВАЖДЫ сказав вам, что просьба ваша глупа! Лучше всего вам ЛИЧНО самому попробовать поснимать на 50/1,2L. И тогда вы решите, нуно оно вам или не нуно.

Цитата:

от:Kassyan
Тем более тут портреты, а я вообще не рассматриваю это ФР как портретное. Для меня портреты начинаются от 70 мм. Если бы мы с вами говорили о 85, 100 или 135, то наверное я бы согласился, что края там второстепенны. Я ведь не зря написал про трети. Всеже на мой взгляд полтосу ближе понятие композиция. В отличие от ваших примеров, где в фокусе только центр кадра, в композиции все несколько иначе.

Подробнее

А не пойти ли вам на ...!?
Просили примеров - жрите, что дают и не выёживайтесь.

Цитата:

от: Ёхан
А не пойти ли вам на ...!?
Просили примеров - жрите, что дают и не выёживайтесь.

Эй, эй...

вот еслиб сравнивали даже 50*1.2 с 35*1.4 то однозначно 35Л выйграл бы! почему? 35*1.4 не хроматит! как и 135*2! рисунок более резок и правильней. а что еще нужно?

Абсолютно согласен: помимо пластики и объема, создаваемых тональными переходами, 1.2L передает реальные цвета, которые 1.4 просто не пропускает на матрицу.
Более того- картинки с 1.2L настолько правильные, что их практически не нужно править в конверторе.
Я полтора года снимал на 50 1.4 и 24-70, которые после покупки 50 1.2L были беспощадно проданы.
И даже 85 L II в основном лежит на полке.
Да, все верно про 50L: мягкий на открытых, ХА, фокус-шифт, но посмотрите, КАКАЯ картинка! Сигма, пардон- совсем из другого класса стекло- и по цвету, и по пластике, и по боке аля "размытие по Гауссу". Лучше 50L- ИМХО, только Нокт Никкор 58 за космические деньги и без АФ.