Сравнение компактных "широкоугольников".

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Александро1
Это вам кто подсказал, или сами додумались? Увы, так не получается. Проблемка в том, что два маленьких "пикселя", как вы изволили выразиться, каждый способны принять в два раза меньше света, чем один большой. Это уже физика, а не арифметика. А если ещё учесть промежутки между светоприёмными элементами, вы и сами прекрасно поймёте, что эта разница значительно больше, чем два раза. Видите ли, эти проклятые элементы - не трубочки, через которые течёт вода, которой пофик, через одно толстое отверстие течь, или через два меньших, а приборчики с зарядовой связью, конденсаторы, то есть, в нашей аналогии, резервуарчики. И маленькие резервуарчики гораздо быстрее переполняются за единицу времени, чем большой, сходный с ними по площади. А когда они переполняются.... Ох... Честно говоря, лень мне и некогда всё это объяснять. Ну почитайте, прежде чем ляпнуть ахинею, хоть что нибудь, а? :x Короче, ваше рассуждение в оптике неприменимо, это всё равно, что сказать, что нет разницы, снимать картинку одним толстым объективом или двумя тонкими. Такая же ахинея.

Подробнее

Рекомендую не апеллировать к физике, Вы её не знаете, как и логику тоже. Впрочем, журналисту эти дисциплины не нужны.
Делаю последнюю попытку включить Вашу голову:
На два пикселя попадает в два раза больше света, чем на один.
Если соединить два пикселя - они будут получать столько же света, сколько один большой и матрица 12Мп будет иметь все свойства матрицы 6Мп.
Если всё ещё не понятно - разговор закончен, не всем дано понимать, без обид.
Про то, сколько занимают светочувствительные площадки по отношению к общей площади в старых и новых матрицах - читайте сами, полезно сначала самому прочитать то, что советуете другим.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Александро1
Это вам кто подсказал, или сами додумались? Увы, так не получается. Проблемка в том, что два маленьких "пикселя", как вы изволили выразиться, каждый способны принять в два раза меньше света, чем один большой. Это уже физика, а не арифметика. А если ещё учесть промежутки между светоприёмными элементами, вы и сами прекрасно поймёте, что эта разница значительно больше, чем два раза. Видите ли, эти проклятые элементы - не трубочки, через которые течёт вода, которой пофик, через одно толстое отверстие течь, или через два меньших, а приборчики с зарядовой связью, конденсаторы, то есть, в нашей аналогии, резервуарчики. И маленькие резервуарчики гораздо быстрее переполняются за единицу времени, чем большой, сходный с ними по площади. А когда они переполняются.... Ох... Честно говоря, лень мне и некогда всё это объяснять. Ну почитайте, прежде чем ляпнуть ахинею, хоть что нибудь, а? :x Короче, ваше рассуждение в оптике неприменимо, это всё равно, что сказать, что нет разницы, снимать картинку одним толстым объективом или двумя тонкими. Такая же ахинея.

Подробнее

Рекомендую не апеллировать к физике, Вы её не знаете, как и логику тоже. Впрочем, журналисту эти дисциплины не нужны.
Делаю последнюю попытку включить Вашу голову:
На два пикселя попадает в два раза больше света, чем на один.
Если соединить два пикселя - они будут получать столько же света, сколько один большой и матрица 12Мп будет иметь все свойства матрицы 6Мп.
Если всё ещё не понятно - разговор закончен, не всем дано понимать, без обид.
Про то, сколько занимают светочувствительные площадки по отношению к общей площади в старых и новых матрицах - читайте сами, полезно сначала самому прочитать то, что советуете другим.
Про байеровские матрицы лучше не вспоминайте, как делается дебайеризация Вы с таким уровнем не поймёте никогда.
И поменьше гонора, здесь подавляющее большинство - инженеры как раз по тем специальностям, в которых углублённо изучают то, о чём Вы слышали только из таких примитивных статеечек на околофотографических сайтах.
Впрочем, на таком уровне, какой Вы считаете истиной в последней инстанции, с Вами вряд ли кто будет беседовать.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: zalex
Ну да, Вы ещё расскажите тут про то, что качество картинки 21Мп Марка 3 хуже картики 6Мп Никона Д50 с самой крупной ячейкой среди ЦЗ.

х.з. (хто знает :) )... Меня картинка с FF Никона D3 не особо впечатлила...

При 100% кропе (21мп Морковка) - будет страдать от плохих объективов, даже не все L-ки дают хорошую картинку не нем, и об этом кое-где пишут в зарубежных обзорах...

По результатам проверки жалобы №647 докладываю, что аккаунтhttps://foto.ru/users/11929/ забанен на три дня за оскорбления ЧКФР.
Всем приятной дискуссии!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
х.з. (хто знает :) )... Меня картинка с FF Никона D3 не особо впечатлила...

При 100% кропе (21мп Морковка) - будет страдать от плохих объективов, даже не все L-ки дают хорошую картинку не нем, и об этом кое-где пишут в зарубежных обзорах...

Подробнее

Дык, чего же Вы хотите, 21Мп действительно не всякая оптика выдать может. Но речь-то не о качестве оптики.

Цитата:

от: BorisKu


Ricoh Caplio RG 100

F=24-72 (35mm) !!!

RAW !!!

!!!!!

Что-то я о такой камере не слышал. Это Вы с GX100 не перепутали? При всём том, что камера эта далеко не нова, стоит она порядка $650 и страдает абсолютно всеми "болезнями" цифрокомпактов. Фактически, от всей остальной массы продвинутых ЦМ её отличает только вменяемый диапазон ФР с полноценным широким углом и наличие RAW. Говорить о каком-то особенном качестве снимков тут не приходится.