Сравнение компактных "широкоугольников".

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Александро1
Да ладно, успокойтесь, слив засчитан Вам по всем позициям, начиная с арифметических пролеммм ! :D Итак, я по-прежнему утверждаю, что выпуск КОМПАКТНОЙ камеры с матрицей хотя бы не менее 1\1,6, , не более 6 МП, стабом, объективом 28-200 и чувствительностью до 800 ИСО - не будет особо затратным по себестоимости, камера будет распродаваться на ура и цена ей очень хорошая и рентабельная - 400, ну, 450 долларей. Я первый куплю такое чудо. И мне похрен, что она чуть порушит продажу многопиксельномелкоматричного дерьма. Форумчане, кто откажется от такой камеры, а? Ну-ка, ну-ка?

PS zalex, хоть весь желчью изойдите, вы в пролёте со своими псевдопроизводственными выкладками!

Подробнее

Всем привет от Кота Леопольда!
Проблемы с техникой, да и отпуск - долго не был.
Теперь по сути темы:
1. Все же широкий угол - это хотя бы 28 мм, а лучше 24 мм. И явно 35 мм - не широкоугольник. :(
2. Насчет предложений цитируемого автора - поддерживаю!
Я такую камеру тоже хочу. По характеристикам (кроме мегапукселей) - практически покойная КоникаМинолта А200 - так? Теперь вопрос по сути - если учесть прогресс технологий и выпустить "римейк" такой КМ, да при этом в пределах 500-600 баксов - неужели не будет спроса? :?:
3. Теперь свой опыт последнего времени: тщательно сравнивал снимки со своего Кодака Р880 и с "китового" Никона Д80 (снимали параллельно я и мой дружок - в помещении, на улице и т.д.) Пока выводы простые: конечно "зеркалка" быстрее, в помещении намного круче, "запас по ИСО" не сравнить.
Но и тяжелее, больше, дороже. Поэтому пока сделал вывод: надо купить "родную" внешнюю вспышку и носить ее в сумочке вместе с камерой (она небольшая, стоит 100 баксов с небольшим). Это позволит снимать в помещении (да и на улице) на минимальных ИСО и при приличном свете - а в этом случае потери по качеству в сравнении с ЦЗ очень скромные.
4. А в целом я не против зеркалок. Но и хоронить ЦМ хорошего класса не надо - у них есть перспектива для развития!

Согласен, А200 была очень и очень неплохой камерой, и, кстати, весьма популярной, что напрочь разбивает все "выкладки" Залекса. думаю, будь Минольта жива, как самостоятельный бренд, может, и выпустила бы всё то же самое, тока в компактном корпусе, кто ж теперь знает... У них вообще был более дружественный именно к фотолюбителям подход.

Цитата:

от:KotLeopold
Всем привет от Кота Леопольда!
Проблемы с техникой, да и отпуск - долго не был.
Теперь по сути темы:
1. Все же широкий угол - это хотя бы 28 мм, а лучше 24 мм. И явно 35 мм - не широкоугольник. :(
2. Насчет предложений цитируемого автора - поддерживаю!
Я такую камеру тоже хочу. По характеристикам (кроме мегапукселей) - практически покойная КоникаМинолта А200 - так? Теперь вопрос по сути - если учесть прогресс технологий и выпустить "римейк" такой КМ, да при этом в пределах 500-600 баксов - неужели не будет спроса? :?:
3. Теперь свой опыт последнего времени: тщательно сравнивал снимки со своего Кодака Р880 и с "китового" Никона Д80 (снимали параллельно я и мой дружок - в помещении, на улице и т.д.) Пока выводы простые: конечно "зеркалка" быстрее, в помещении намного круче, "запас по ИСО" не сравнить.
Но и тяжелее, больше, дороже. Поэтому пока сделал вывод: надо купить "родную" внешнюю вспышку и носить ее в сумочке вместе с камерой (она небольшая, стоит 100 баксов с небольшим). Это позволит снимать в помещении (да и на улице) на минимальных ИСО и при приличном свете - а в этом случае потери по качеству в сравнении с ЦЗ очень скромные.
4. А в целом я не против зеркалок. Но и хоронить ЦМ хорошего класса не надо - у них есть перспектива для развития!

Подробнее

А200 была и больше, и тяжелее Никон Д40....

Цитата:

от:KotLeopold
Всем привет от Кота Леопольда!
Проблемы с техникой, да и отпуск - долго не был.
Теперь по сути темы:
1. Все же широкий угол - это хотя бы 28 мм, а лучше 24 мм. И явно 35 мм - не широкоугольник. :(
2. Насчет предложений цитируемого автора - поддерживаю!
Я такую камеру тоже хочу. По характеристикам (кроме мегапукселей) - практически покойная КоникаМинолта А200 - так? Теперь вопрос по сути - если учесть прогресс технологий и выпустить "римейк" такой КМ, да при этом в пределах 500-600 баксов - неужели не будет спроса? :?:
3. Теперь свой опыт последнего времени: тщательно сравнивал снимки со своего Кодака Р880 и с "китового" Никона Д80 (снимали параллельно я и мой дружок - в помещении, на улице и т.д.) Пока выводы простые: конечно "зеркалка" быстрее, в помещении намного круче, "запас по ИСО" не сравнить.
Но и тяжелее, больше, дороже. Поэтому пока сделал вывод: надо купить "родную" внешнюю вспышку и носить ее в сумочке вместе с камерой (она небольшая, стоит 100 баксов с небольшим). Это позволит снимать в помещении (да и на улице) на минимальных ИСО и при приличном свете - а в этом случае потери по качеству в сравнении с ЦЗ очень скромные.
4. А в целом я не против зеркалок. Но и хоронить ЦМ хорошего класса не надо - у них есть перспектива для развития!

Подробнее

Хоронить ЦК ещё очень рано, кажется, скоро начнётся:
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Будет и съёмная оптика, и приличные по размеру матрицы, ЦЗ придётся сильно потесниться, если идея не будет задавлена чисто бандитским путём.
Как бы ни сговаривались между собой производители ЦЗ, напрямую ли, молча ли, всегда найдётся кто-то, кто захочет занять пустующую нишу - и остановить удастся далеко не всех.

Цитата:

от:alexandrd

Хоронить ЦК ещё очень рано, кажется, скоро начнётся:
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Будет и съёмная оптика, и приличные по размеру матрицы, ЦЗ придётся сильно потесниться, если идея не будет задавлена чисто бандитским путём.
Как бы ни сговаривались между собой производители ЦЗ, напрямую ли, молча ли, всегда найдётся кто-то, кто захочет занять пустующую нишу - и остановить удастся далеко не всех.

Подробнее

Вопрос не в том, сговоряться или нет, а в том - сколько это будет стоить. Да и потом, сговариваться-то особенно не с кем, поскольку систему 4/3 кроме Olimpus и Panasonic никто не поддерживает.
Кроме того, обратите внимание, что использование Micro 4/3 с обычной оптикой не дает ровно никакого выигрыша в габаритах системы (адаптер весь выигрыш сжирает). Стало быть, хочешь-не хочешь, придётся новую оптику покупать, а она дешевой точно не будет.

Цитата:

от:Александро1
Итак, я по-прежнему утверждаю, что выпуск КОМПАКТНОЙ камеры с матрицей хотя бы не менее 1\1,6, , не более 6 МП, стабом, объективом 28-200 и чувствительностью до 800 ИСО - не будет особо затратным по себестоимости, камера будет распродаваться на ура и цена ей очень хорошая и рентабельная - 400, ну, 450 долларей.

Подробнее

Насчёт затрат и рентабельности подробне можно? Или Вы думаете, что оснащение камеры типа FinePix S8100fd более дорогостоящей матрицей снизит её цену с $600 до $400? Ну-ну...
Цитата:

от: Александро1
PS zalex, хоть весь желчью изойдите, вы в пролёте со своими псевдопроизводственными выкладками!

Ну, пока что желчью исходите исключительно Вы, что весьма показательно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Александро1
Передёргиваете. Весьма неловко, надо сказать. Повторяться я уже устал, просто перечитайте мои сообщения с начала этой ветки, может, что-то и поймёте. ;)

Ничего не передергиваю. Стоимость матрицы целиком и полностью зависит от её площади, это раз. Стоимость оптики (при прочих равных условиях) зависит от поля формируемого изображения, а оно для 1/1,6" заметно больше, чем для крохотной 1/2.3" у 8100. Это два. Выпускать такую камеру, явно расчитанную не на самого массового потребителя, без всяких наворотов типа RAW, массы режимов съёмки и т.п., тоже вряд ли станут, т.е. на этом тоже сэкономить не получится. Это три. Убивать сектор бюджетных зеркалок, который приносит сегодня вторую по значимости часть прибыли после недорогого автоматического цифромыла тоже никто в здравом уме не будет. Это четыре.
Наконец, применив 6Мп 1/1,6" матрицу никакого кардинального выигрыша в качестве по сравнению с 10-12Мп того же размера Вы не получите.

Так что мечтать, конечно, не вредно, но надо-ж и реалистом быть.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: zalex
Вопрос не в том, сговоряться или нет, а в том - сколько это будет стоить. Да и потом, сговариваться-то особенно не с кем, поскольку систему 4/3 кроме Olimpus и Panasonic никто не поддерживает.

Есть ещё Сигма...
Стоить, естественно, поначалу будет немало, а где иначе? Сколько стоили ЦЗ начального, как теперь говорят, уровня ещё лет 5 назад? Или те же просьюмерки?
Лучше посчитайте, сколько народу свалит с ЦЗ или, по крайней мере, прикупит ЦК со съёмной оптикой как вторую систему, удобней и компактней, на каждый день.
Многие давно ждут такого момента, причём, не все считают деньги как фактор для раздумий.

Цитата:

от:Александро1
Ну это уж откровенное, тупое, наглое враньё! Нет, похоже, Вам таки доплачивают за тот бред, который Вы несёте.

Физику учите, о размерах светоприёмных элементов что-нить прочитаёте, неграмотный Вы наш. От потом и поговорим. А пока я не имею желания с Вами продолжать разговор.

Подробнее

Размер светоприемников сам по-себе мало о чём говорит. Возьмите и уменьшите размер кадра с 12 до 6Мп. А потом сравнивайте кадры с РАВНЫМ числом мегапикселей. В результате интерполяции получите практически идентичный уровень шумов. Отличия, конечно, будут, но НЕ КАРДИНАЛЬНЫЕ. Так что учите физику.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Александро1
Это Залексу неинтересно. Поймите, чел НИЧЕГО не знает о том, как размер светоприёмного элемента, из которых состоит матрица, влияет на качество картинки. Ему это неинтересно!

Подробнее

Ну да, Вы ещё расскажите тут про то, что качество картинки 21Мп Марка 3 хуже картики 6Мп Никона Д50 с самой крупной ячейкой среди ЦЗ.

Цитата:

от: alexandrd
Есть ещё Сигма...

Нету. Сигма просто приделывает 4/3" байонет к уже существующим стёклам. И потом, речь-то о производстве 4/3-КАМЕР, а у Сигмы свой формат сенсора и свой, пока не шибко положительный опыт выпуска DP1.
Цитата:

от: alexandrd
Стоить, естественно, поначалу будет немало, а где иначе? Сколько стоили ЦЗ начального, как теперь говорят, уровня ещё лет 5 назад? Или те же просьюмерки?

Не совсем так. Просъюмерки были промежуточным звеном (как по цене, так и по возможностям) между ЦМ и ЦЗ. Потом их сменили бюджетные зеркалки. Теперь же такая промежуточная ниша отстутствует. Так что всё несколько сложней.
Цитата:

от: alexandrd
Лучше посчитайте, сколько народу свалит с ЦЗ или, по крайней мере, прикупит ЦК со съёмной оптикой как вторую систему, удобней и компактней, на каждый день.

Не больше, чем свалили с других систем на 4/3, т.е. почти нисколько. В основном это люди, которые до того зеркалками не пользовались. А вторую систему имеет исчезающе-малое число людей, гораздо чаше имеют вторую камеру. А покупать второй парк оптики очень накладно.
Цитата:

от: alexandrd
Многие давно ждут такого момента, причём, не все считают деньги как фактор для раздумий.

Ну, насчёт многих (среди общего числа фотолюбителей) можно поспорить, но не в то дело. Вспомните, с каким нетерпением ожидался выход DP1, сколько людей кричали в форумах "ну когда же?!", объявляли DP1 чуть ли не "убийцей зеркалок". Вот, появилась... $1000. Крики как-то сразу поутихли, да и восторженных отзывов массы счастливых обладателей что-то не слышно.
Нет, конечно, чем больше разных камер и систем, тем выше конкуренция и тем лучше потребителю, но ожидать появления в обозримом будущем камер, которые будут стоить как мыльницы, а снимать как зеркалки не стоит. Хотя, помечтать, конечно, можно.

Ricoh Caplio RG 100

F=24-72 (35mm) !!!

RAW !!!

!!!!!

[УДАЛЕНО]

zalex писал(а):
Наконец, применив 6Мп 1/1,6" матрицу никакого кардинального выигрыша в качестве по сравнению с 10-12Мп того же размера Вы не получите.Цитата:

от:Александро1
Ну это уж откровенное, тупое, наглое враньё! Нет, похоже, Вам таки доплачивают за тот бред, который Вы несёте.

Физику учите, о размерах светоприёмных элементов что-нить прочитайте, неграмотный Вы наш. От потом и поговорим. А пока я не имею желания с Вами продолжать разговор.

Подробнее

Раз уж Вы вспомнили про арифметику, возьмите два пикселя матрицы 12Мп и посчитайте их за один пиксель, Вы получите матрицу 6Мп, которую отличить от матрицы с натуральными 6Мп будет очень затруднительно. Даже ДД, на который так напирают сторонники малых Мп, окажется одинаков.
А физическое разделение на два пикселя того, что мы посчитали за один - даст или увеличение детализации, или более плавные градации дискретного сигнала, на выбор.
Так что, вопрос не так прост, как кажется.
И потом, почему именно 6Мп вместо 12-ти?
Логичнее вместо 12-ти - 3Мп полноцветных, получив их из 12Мп байервской матрицы, считая каждые четыре за один.