СПУСТЯ ГОД ПРО CANON 5D

Всего 653 сообщ. | Показаны 281 - 300

2 авг. 2006 г., 00:16:28

2 авг. 2006 г., 00:16:28

Re[miope]:

Цитата:

от: miope
Цитата:
от:OperLV
ещё наводка - датчики фокусировки для цифрокропа те же, что были на плёночных ФФ. Может это на мысль наведёт...

For the full-frame 35mm format, Canon defines acceptable depth-of-focus to be ±0.035mm. For smaller sensors like the one used in the EOS D30, D60, 10D, 20D, 300D and 350D, the acceptable depth-of-focus is approximately ±0.02mm. (Note that depth-of-focus refers to acceptable sharpness at the focal plane of the camera; depth-of-field refers to acceptable sharpness in the subject plane.)
Подробнее

Прочитал статью.
Извините, я не в совершенстве владею английским и, возможно, чего то не понял, но всё что я увидел это, что Кенон считает кружок нерезкости по общепринятым формулам. Всё. Ну и ещё, что у Марков автофокус точней, чем у младших моделей. Кто бы сомневался :)
Но там не сказано о том, что для кропа разрабатывались новые системы фокусировки, новые датчики. Они то остались с плёнки, что у Кенона, что у Никона. Или я не прав? Если ошибаюсь, подскажите куда смотреть.

2 авг. 2006 г., 00:18:07

Ol Kon

2 авг. 2006 г., 00:18:07

Re[Отец Никон]:

Отец Никон

[quot]Что мы имеем в 5-ке? В 5-ке мы имеем грип на ступень меньше. Т.е. если на 20-ке нельзя снимать на 2.8, то на 5-ке нельзя снимать на f/4... надо закрывать до 5.0-5.6.[/quot]

Полная чушь. У меня и 20D и 5D на обоиз снимаю на открытых дырках совершенно спокойно.

[quot]ОСПОДА с 5-кой!
Ответьте, если не сложно, на вопрос про кнопку)
Она такая же дубовая как на 20-ке или более чувствителльная, как на Единичках?[/quot]

Кнопка не пятерке удобнее чем у двадцатки, ей легче ловить момент.

2 авг. 2006 г., 00:27:24

_'-'_

2 авг. 2006 г., 00:27:24

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Так слезоточивость вызвана вашим невежеством в области фотографии? Меня к этому каким боком пристроили?

Скажем так, из этих шести фраз ошибочны все.

Объяснения в чем именно они ошибочны приведены в этой ветке, а также и в других, много раз. Объяснения эти вытекают из курса арифметики для третьего класса средней школы и вполне подтверждаются на практике.

А пока попробуйте догадаться почему картинка с 10мп камеры Панасоник с объективом f/2.8 в практически любых условиях будет не лучше или хуже картинки с 10мп Никон Д200 с объективом вроде 18-200 f/3.5-5.6. И нет ли тут случайно какой-нибудь взаимосвязи с размером матрицы.

2 авг. 2006 г., 00:43:11

u24you

2 авг. 2006 г., 00:43:11

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:
от:OperLV

эх... является... ещё наводка - датчики фокусировки для цифрокропа те же, что были на плёночных ФФ. Может это на мысль наведёт...

Да ненадо с умным видом намекать, прямо говорите, не в детском саду.
Меня это только на одну мысль наводит. Всё это было выдумано фотоонанистами для оправдания своей криворукости и переложения проблем "с больной головы на здоровую".

Подробнее

ЭЭ, белковый алгоритм, Вы, там, етосамоекакего, ченидь по теме-то отложите, чтолЯЯ )

Про свои мысли - неспело-собранные - ТУТА настойчиВА не Втирай: Детенышка, рот дан для того, чтобы говорить, а не.. с-ть, твои импульсивно-депрессивные ПОСТЫ давно ТУТА не КАТЯТ. Всосано..?

МЕНЕ чиста не панятна - какохера ты тута янусом встал, Шкурка..?

Гонишь ПОЛНУЮ чушь.

2 авг. 2006 г., 00:50:58

OperLV

2 авг. 2006 г., 00:50:58

Re[_'-'_]:

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:
от:Янус Двуликий
Так слезоточивость вызвана вашим невежеством в области фотографии? Меня к этому каким боком пристроили?

Скажем так, из этих шести фраз ошибочны все.

Объяснения в чем именно они ошибочны приведены в этой ветке, а также и в других, много раз. Объяснения эти вытекают из курса арифметики для третьего класса средней школы и вполне подтверждаются на практике.

А пока попробуйте догадаться почему картинка с 10мп камеры Панасоник с объективом f/2.8 в практически любых условиях будет не лучше или хуже картинки с 10мп Никон Д200 с объективом вроде 18-200 f/3.5-5.6. И нет ли тут случайно какой-нибудь взаимосвязи с размером матрицы.

Подробнее

Устанете объяснять. Те кто готов подумать уже давно всё поняли.
Вот из той же серии:

Цитата:

от: Дмитрий Денисов

Цитата:
от:Скилливидден

Фокусное расстояние как было х мм, так и останется таковым. Но вот выдержку всё-таки не мешало бы уменьшить, при печати на одинаковых форматах.

Вот и попробуйте ему это объяснить. Тут даже без математики, простая логика приводит к этому выводу, а по его логике выходит, что на цифромыле 3,2" с фокусными 5,3-63,6мм (35-420мм в эквиваленте для 35мм) можно на эквивалентном фокусном 420 дегко и непринуждённо получать снимки без шевелёнки на 1/80
Обалдеть! ВСЕ НА ЦИФРОМЫЛО!
Подробнее

ДА! ВОТ ИМЕННО МОЖНО! забудьте про эквивалент для зеркалок! Это совершенно другие оптические системы! Там изображение полностью закрывает матрицу!!! И КРОП для зеркалок - это не КРОП для цифромыла !!!. Да, размер матриц на цифромыле еще меньше, но там матрицы используют всю часть изображения, которые им дает объектив, а в 30D размер матрицы меньше, чем может дать объектив. И вся оптическая система цифромыла рассчитывается на разные фокусные расстояния. Сам же пишешь - 63,6 мм. Это значит, что расстояние от линзы до плоскости пленки (фокальной плоскости) всего 63,6 мм. И вудержку надо ставить 1/60!!! Это как качели - чем дальше от центра качания седения, тем больше амплитуду колебаний они имеют при равных углах качания. Т.е. при одинаковом угле качания камеры, например на объективе с фокусным расстоянием 100 мм изображение в фокальной плоскости бпусть будет перемещаться на 1 мм. А на объективе EF 1200 - при том же угле качания - уже на 12 мм!!! Разницу чуешь!!! А так как это происходит за одинаковый промежуток времени (частота колебаний пусть будет одинаковая) - то и скорость перемещения изображения по матрице (фокальной плоскости) уже в 12 раз больше!!! Поэтому и надо ставить скорость срабатывания затвора выше.!!!! Понятно теперь?[/quote]

Т.е. товарищ искренне уверен, что кроп на зеркалке х1,5 и кроп на мыле х(хрен знает сколько), это абсолютно разные вещи. Значит на экв 420 можно снимать на 1/60

В смысле без штатива, как нефиг делать с рук

Ну и как ему после этого что то объяснить?
Так и тут... Правда Янус вроде более вменяем, но с математикой бедааа...

2 авг. 2006 г., 01:01:31

OperLV

2 авг. 2006 г., 01:01:31

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:
от:_'-'_
Цитата:
от:Янус Двуликий
Цитируйте мои пункты вызывающие у Вас слезоточивость. Хватит молоть попусту.

Только в этой ветке:

1) "Степень увеличения в цифровой камере не зависит от размера фиксирующего элемента. Только от количества точек составляющих изображение, то есть Мегапикселей."

2) "Для примера картинка с Д2Х и Д5 примерно одинакового размера 12-13Мп и на один и тот же формат их надо увеличивать одинаково, несмотря на разный размер сенсоров."

3) "При прочих равных у ФФ глубина резкозти меньше, значит требование к точности выше. Это тоже очевидно."

4) "Светосильный объектив всегда лучше тёмного(кроме цены). Не требует доказательства"

5) "За гораздо большие деньги, что стоит 5Д + 100-400 получается намного худший инструмент чем любой кроп+70-200/2,8."

6) "70-200/2,8 на кропе(105-300/2,8 )"

Подробнее

Так слезоточивость вызвана вашим невежеством в области фотографии?
Меня к этому каким боком пристроили?
Подробнее

5) не знаю лично не проверял и просматривать результаты тестов не приходилось
6) угол поля зрения одинаков, со светосилой всё не однозначно, с разрешением, которое так же должно быть выше так же.

2 авг. 2006 г., 01:08:17

Янус Двуликий

2 авг. 2006 г., 01:08:17

Re[_'-'_]:

Цитата:

от:_'-'_

Скажем так, из этих шести фраз ошибочны все.

Объяснения в чем именно они ошибочны приведены в этой ветке, а также и в других, много раз. Объяснения эти вытекают из курса арифметики для третьего класса средней школы и вполне подтверждаются на практике.

А пока попробуйте догадаться почему картинка с 10мп камеры Панасоник с объективом f/2.8 в практически любых условиях будет не лучше или хуже картинки с 10мп Никон Д200 с объективом вроде 18-200 f/3.5-5.6. И нет ли тут случайно какой-нибудь взаимосвязи с размером матрицы.
Подробнее

Вот баран упёртый. Я ни разу не упоминал качество картинки.
Для совсем тупых и упрямых повторяю.
1 Светосила- параметр объектива, не зависит от размера сенсора. Чем больше светосила тем лучше. Это верно всегда, на любой камере. При любом размере сенсора.
2 При снижении светосилы автофокус работает хуже, скорость , цепкость и точность ухудшаются. Это верно всегда, на любой камере, с любым размером сенсора.

Попробуйте это усвоить, потом поговорим дальше.

2 авг. 2006 г., 01:15:18

u24you

2 авг. 2006 г., 01:15:18

Re[andrey-fotograff]:

Цитата:

от:andrey-fotograff
Прошло уже прилично времени с момента выпуска этой камеры(ну почти год.) кто что скажет по поводу юзания этой камеры?

Вот мой опыт: купил в мае в середине июля на 25 тыщах подвисал затвор иногда и зеркало запаздывало. а ещё иногда выдаёт чуть выбитые кадры(как в своё время в 10д) а в целом камерой очень доволен и был сделан правильный выбор по переходу 20д>5Д.
Подробнее

У меня есть ЖЕНА.

После распечатанной мною серии на А3 БАНАЛЬНЫХ сюжетов, супруга "ультиматнула" - "ей НАДА так же".
Будет второй 5D (и некоторые апъехтифы тоже).

PS - "если интересно" - Мы подсели на цифро ТОЛЬКО посе CANON Powershot G3. У меня на то время был EOS 3 с парой объективов - 50/1.4 и 24-70. Потом разные неудачные варианты (G5, D30 бу) и, более, чем удачные - 10D, - в декабре 2005 г. поднял 5D, имея ужо 70-200/2.8 IS - ГОВОРИТЬ не ОЧЕМ = super!

Я - бытовик, НО не могу согласиться с тем, чтобы цифро-ФФ топтал "неимющий".

2 авг. 2006 г., 01:17:19

_'-'_

2 авг. 2006 г., 01:17:19

Re[OperLV]:

Цитата:

от: OperLV
6) угол поля зрения одинаков, со светосилой всё не однозначно, с разрешением, которое так же должно быть выше так же.

6) Со светосилой все однозначно. 70-200 f/2.8 никогда и ни под каким видом не будет аналогом 105-300 f/2.8 на пленке или полной матрице. Это придумали сами пользователи, ни на каких сайтах продавцов кропов и цифромыл такого не написано.

С кропом 1.5х картинка от 70-200 f/2.8 будет похожа на полный кадр + 105-300 f/4.5 т.к. не открывается у 70-200/2.8 апертура шире 70мм, а для 300 f/2.8 надобно уже 100 с лишним.

2 авг. 2006 г., 01:31:56

u24you

2 авг. 2006 г., 01:31:56

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:
от:_'-'_

Скажем так, из этих шести фраз ошибочны все.

Объяснения в чем именно они ошибочны приведены в этой ветке, а также и в других, много раз. Объяснения эти вытекают из курса арифметики для третьего класса средней школы и вполне подтверждаются на практике.

А пока попробуйте догадаться почему картинка с 10мп камеры Панасоник с объективом f/2.8 в практически любых условиях будет не лучше или хуже картинки с 10мп Никон Д200 с объективом вроде 18-200 f/3.5-5.6. И нет ли тут случайно какой-нибудь взаимосвязи с размером матрицы.
Подробнее

Вот баран упёртый. Я ни разу не упоминал качество картинки. Для совсем тупых и упрямых повторяю.
1 Светосила- параметр объектива, не зависит от размера сенсора. Чем больше светосила тем лучше. Это верно всегда, на любой камере. При любом размере сенсора.
2 При снижении светосилы автофокус работает хуже, скорость , цепкость и точность ухудшаются. Это верно всегда, на любой камере, с любым размером сенсора.

Попробуйте это усвоить, потом поговорим дальше.
Подробнее

2 авг. 2006 г., 01:35:48

_'-'_

2 авг. 2006 г., 01:35:48

Re[Янус Двуликий]:

Не хами, Двуликий, не хами.
Цитата:

от: Янус Двуликий
Чем больше светосила тем лучше. Это верно всегда, на любой камере. При любом размере сенсора.

При заданном и неизменном размере сенсора это так.

Если размеры матриц/пленки за объективом отличаются в разы сама по себе светосила ничего не говорит. Т.к. если я снимаю на панасоник с кропом 5x на фокусном 30мм f/2.8, то свет на матрицу у меня поступает с некоторого объекта через дырку в 30/2.8~=11мм. А если на Никон D200 с кропом 1.5х, тот же самый объект с того же места, но с объективом 100мм f/4, то свет от того же самого объекта через дырку 25мм диаметром.

И на каждый из 10млн пикселов света попадет, за одно и тоже время выдержки, в примерно (25/11)^2~=5 раз больше. И шума будет меньше, цвета чище, градиенты плавнее.

Хотя экспозиция, замеренная экспонометром, будет совершенно одинаковая.
Цитата:

При снижении светосилы автофокус работает хуже, скорость , цепкость и точность ухудшаются. Это верно всегда, на любой камере, с любым размером сенсора.

Это зависит еще от размера CCD в датчике автофокуса, количества в ней пикселов, механики и еще много чего. Чем CCD меньше, тем больше светосила ей нужна чтобы отделить контрастные границы от шума.

И, если кадр больше, то датчик автофокуса тоже можно сделать больше (при том же отношении площади датчика к размеру кадра) и света ему потребуется меньше. Притом что требования к точности его фокусировки и юстировки, если цель стоит печатать резкие 20х30 например, будут ниже чем на кропе.

2 авг. 2006 г., 01:41:29

Янус Двуликий

2 авг. 2006 г., 01:41:29

Re[_'-'_]:

Цитата:

от: _'-'_
С кропом 1.5х картинка от 70-200 f/2.8 будет похожа на полный кадр + 105-300 f/4.5 т.к. не открывается у 70-200/2.8 апертура шире 70мм, а для 300 f/2.8 надобно уже 100 с лишним.

Какая разница на что будет похожа картинка? Я говорю о съёмочной практике.
На кропе+70-200/2,8, съемочные параметры на камере будут установлены такие же, как на ФФ + 105-300/2,8 и автофокус при этом работает полноценно а не как с объективом **/4,5.
Это то вы можете понять?
Да и вообще, разница в результатах(при одинаковых Мп) на кропе и фф мизерная(ели вообще есть), что бы ставить её во главу угла.

2 авг. 2006 г., 01:52:29

_'-'_

2 авг. 2006 г., 01:52:29

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Я говорю о съёмочной практике.
На кропе+70-200/2,8, съемочные параметры на камере будут установлены такие же, как на ФФ + 105-300/2,8

Да какая Вам разница, как съемочному практику, какие числа на экранчике камеры написаны. Вас интересует, кроме кадрирования, только выдержка, ГРИП и шум на будущем отпечатке заданного размера. И все эти вещи при съемке D200 + 70-200/2,8 + ISO 400 + 1/100с и 5Д + 100-300 f/4.5 + ISO 800 + 1/100с будут примерно одинаковые.
Цитата:

и автофокус при этом работает полноценно а не как с объективом **/4,5.

Автофокус на Д200 должен будет выдать точность в полтора раза выше, чем на 5Д. Потому что пикселы меньше в полтора раза примерно, и вместо +-0.03мм нужно выдать уже +-0.02мм кружок нерезкости.

Так что получается примерный паритет.
Цитата:

Да и вообще, разница в результатах(при одинаковых Мп) на кропе и фф мизерная(ели вообще есть), что бы ставить её во главу угла.

Ну да. И между 35мм пленкой и 645 тоже никакой разницы нет (24х36мм - это примерно кроп 1.7 от 645). Зря только парятся люди. Сканировали б 35мм с вдвое большими dpi, и радовались бы. :)

2 авг. 2006 г., 02:00:12

u24you

2 авг. 2006 г., 02:00:12

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:
от:_'-'_
С кропом 1.5х картинка от 70-200 f/2.8 будет похожа на полный кадр + 105-300 f/4.5 т.к. не открывается у 70-200/2.8 апертура шире 70мм, а для 300 f/2.8 надобно уже 100 с лишним.
Подробнее

Какая разница на что будет похожа картинка? Я говорю о съёмочной практике.
На кропе+70-200/2,8, съемочные параметры на камере будут установлены такие же, как на ФФ + 105-300/2,8 и автофокус при этом работает полноценно а не как с объективом **/4,5.
Это то вы можете понять?
Да и вообще, разница в результатах(при одинаковых Мп) на кропе и фф мизерная(ели вообще есть), что бы ставить её во главу угла.
Подробнее

Детко, картинко быват разное )))

Кроп не идет в сравнение с ФФ.
Экспонометрия кропнутых тел имеет коэф. персчета.., или НЕ знали?
Нуачемвы, дети..?

2 авг. 2006 г., 02:06:57

Янус Двуликий

2 авг. 2006 г., 02:06:57

Re[_'-'_]:

Цитата:

от: _'-'_

Если размеры матриц/пленки за объективом отличаются в разы сама по себе светосила ничего не говорит.

Поистине "горе от ума"
Различия в картинках мыльниц и ФФ существуют только по причине несовершенства существующих технологий.
Только различия эти сократились за последние пару лет значительно.
Я вообще не об этом говорил.
Светосила- отношение фокусного к входному зрачку объектива, это практически полная характеристика объектива по которой можно понять практически все его параметры вплоть до физических размеров. Всё, ничего к этому добавлять не надо.
А вы утверждаете , что 2х2=4 только если это написано на листе в клетку, а если нацарапать это гвоздём на стенке кабины лифта, то это 2х2=4 само по себе ничего не говорит.
Давайте всётаки в понятиях разберёмся, без эмоций, а потом уже и про качество поговорим.

2 авг. 2006 г., 02:14:52

Дед Боян

2 авг. 2006 г., 02:14:52

Re[andrey-fotograff]:

Простите пжалста, а мордобой будет??????

2 авг. 2006 г., 02:16:00

Янус Двуликий

2 авг. 2006 г., 02:16:00

Re[_'-'_]:

Цитата:

от:_'-'_

Да какая Вам разница, как съемочному практику, какие числа на экранчике камеры написаны. Вас интересует, кроме кадрирования, только выдержка, ГРИП и шум на будущем отпечатке заданного размера. И все эти вещи при съемке D200 + 70-200/2,8 + ISO 400 + 1/100с и 5Д + 100-300 f/4.5 + ISO 800 + 1/100с будут примерно одинаковые.
Подробнее

Всё правильно, но одно "НО" сенсору АФ не всё равно, 2,8 или 4,5.

2 авг. 2006 г., 02:28:08

Saturn

2 авг. 2006 г., 02:28:08

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий

Всё правильно, но одно "НО" сенсору АФ не всё равно, 2,8 или 4,5.

70-200/2.8L придуман не вчера а еще в пленочные времена.

так что если кому нужно более чем 200мм имеют широкий выбор - большой тяжелый фикс на f/2.8 или сенсору АФ придется жевать то что дают :D

2 авг. 2006 г., 02:30:28

_'-'_

2 авг. 2006 г., 02:30:28

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Различия в картинках мыльниц и ФФ существуют только по причине несовершенства существующих технологий. Только различия эти сократились за последние пару лет значительно.

Угу. И воды в ванну и трехлитровую банку тоже помещается по-разному из-за несовершенства технологий. А в 2013г обещали сделать трехлитровую банку объемом 200 литров.
Цитата:

Светосила- отношение фокусного к входному зрачку объектива, это практически полная характеристика объектива по которой можно понять практически все его параметры вплоть до физических размеров. Всё, ничего к этому добавлять не надо.
Подробнее

Договорились. f/5.6. Расскажите мне о всех параметрах, включая размеры. На примерах ээ, а вот хоть бы и Кэноновских 28-135 f/..-5.6, 400 f/5.6 и 1200 f/5.6L. И заодно об объективе какого-нибудь цифромыла 7-22 f/2.8-5.6.
Цитата:

А вы утверждаете , что 2х2=4 только если это написано на листе в клетку, а если нацарапать это гвоздём на стенке кабины лифта, то это 2х2=4 само по себе ничего не говорит.

Нет, я утверждаю, что о некоторых параметрах объектива его максимальная апертура, т.е. фокусное * светосила, в миллиметрах, говорит гораздо больше чем просто светосила.

При одинаковом кадрировании (которое зависит от взаимоотношения размера матрицы и фокусного расстояния объектива) именно от этого числа, от диаметра этой апертуры, и зависит сколько света попадет на каждый из 10млн пикселов матрицы за время выдержки.

И если объектив 100/4 (прикрученный к камере №1, Nikon D200) даст одинаковое кадрирование с 30/2.8 (который прикручен к камере №2, Panasonic FZ-50), это значит что матрицы в этих камерах отличаются примерно в 3 с копейками раза по диагонали или примерно в 10 раз по площади. Единица площади матрицы в камере №2 получит света вдвое больше, т.к. светосила отличается на ступень, в полном согласии с экспонометрией и светосилой.

Но при этом, если обе матрицы разделены на 10млн пикселов, то света на каждый из этих пикселов в первой камере попадет за одно и тоже время выдержки больше в 5 раз (т.к. его площадь больше в 10 раз, а света на единицу площади вдвое меньше).

2 авг. 2006 г., 02:37:02

_'-'_

2 авг. 2006 г., 02:37:02

Re[Янус Двуликий]:

Цитата:

от: Янус Двуликий
Всё правильно, но одно "НО" сенсору АФ не всё равно, 2,8 или 4,5.

Зависит от площади этого датчика. Если он занимает 1% кадра, то в случае полного кадра площадь его в два раза больше будет чем на кропе, соответственно света от объектива f/4 за одно и тоже время на него упадет столько же сколько на кропе с f/2.8.

Т.к. данных про площадь датчиков автофокуса нет, оценить точность-цепкость автофокуса на камерах с разным размером кадра довольно сложно, а алгоритм может очень сильно отличаться на разных камерах даже одного производителя, то тут спорить бесполезно.

СПУСТЯ ГОД ПРО CANON 5D

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта