Спор о диафрагме и светосиле.

не надо их обзывать, пусть занимаются своей физикой, мы же займемся Фотографией и не будем забивать голову чушью

Цитата:

от: nebrit
Ок! Мы с вами "обычные". А как же других теперь обзывать? Вот незадача...

фотоонанисты?

На самом деле тема не такая простая, как кажется на первый взгляд, именно с практической точки зрения, но её имеет смысл рассматривать, начиная с СФ и при применении слайда, где даже мелкие ошибки экспонирования зачастую просто недопустимы. На цифре же - предлагаю действительно не париться и просто пользоваться внимательно внутрикамерным замером и заодно поинтересоваться, есть ли в камере режим замера экспозиции не с открытой дырой, а с уже поджатой до нужной величины диафрагмой, что даст возможность обойти проблему разного виньетирования при разных диафрагмах и неточности отработки диафрагмы, если это кого-то так уж запарило. :?

Проблема еще и в том, что камеры с автоматическим контролем диафрагмы, например, не могут ее прикрывать на одинаковую величину - всегда есть небольшой разброс от кадра к кадру. Если для фото это некритично, то в таймлэпсах это может доставить хлопот.

Цитата:

от:alexandrd
А суть проста как веник:
экспозиция должна быть правильной, а она правильная, когда есть повторяемость и одинаковость смысла двух цифр, которые определяют экспозицию, одна из них - относительное отверстие.
Все одинаковые относительные отверстия (например, f/5,6) обязаны давать одинаковый вклад в экспозицию (погрешности не в счёт).
Учтены ли в этой цифре потери света? Вот тут можно взять учебник и прикинуть, каковы потери в конкретной оптической схеме при данном просветлении. Чтобы выбросить эту проблему из головы раз и навсегда.

Подробнее

Хмм. Если на объектив накрутить "серый" фильтр например, относительное отверстие объектива не изменится, а светосила изменится. Логично?

Т.о. вполне можно получить разную светосилу с разных объективов с одинаковым относительным отверстием и с разной оптикой.

нет, не логично
светосила объектива - это его собственная характеристика, не зависящая от фильтров
НД фильтром вы просто уменьшите световой поток, что равносильно просто уменьшению освещенности сцены

Цитата:

от: Trisector
нет, не логично
светосила объектива - это его собственная характеристика, не зависящая от фильтров

И где эту характеристику можно увидеть? В паспорте?

Вот из педивикии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

"Светоси́ла объекти́ва — величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока.
Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя относительного отверстия, так как светосила — характеристика самого объектива, а не связана с величиной диафрагмы, насадками в виде бленд, каше, светофильтров и т. п."

Объективом, а не фильтром, маской или еще чем-то

Величину этой характеристики (как одну из важнейших характеристик) указывают на самом объективе - например 50/1.4

Там же в педивикии можно почитать про эффективную светосилу ;)

Цитата:

от: Trisector

Величину этой характеристики (как одну из важнейших характеристик) указывают на самом объективе - например 50/1.4

На объективах, в большинстве случаев указывается диафрагма. Хотя и бывают исключения.

да, уточню вышенаписанный пост

на объективе указывается не светосила, а максимальное относительное отверстие

так будет наиболее точно

в принципе, этих двух статей хватит для понимания сути вопроса:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5

Что и требовалось доказать

Светосила, геометрическая светосила, эффективная светосила, фактическая светосила, относительное отверстие, максимальное относительное отверстие, диафрагменное число... - оно кому-нибудь надо всё это? Чтоб кадр один единственный проэкспонировать? Да пошли эти термины куда подальше! Есть выдержка, диафрагма и поправка на масштаб (теоретически начиная с 1/30, а практически с 1/10). И нефига себе голову всякой фигнёй забивать.

Цитата:

от:nebrit
Светосила, геометрическая светосила, эффективная светосила, фактическая светосила, относительное отверстие, максимальное относительное отверстие, диафрагменное число... - оно кому-нибудь надо всё это? Чтоб кадр один единственный проэкспонировать? Да пошли эти термины куда подальше! Есть выдержка, диафрагма и поправка на масштаб (теоретически начиная с 1/30, а практически с 1/10). И нефига себе голову всякой фигнёй забивать.

Подробнее

Это стоит расценивать, кто то что Вы изменили свое мнение?

простому фотографу, занятому Фотографией эта информация избыточна :)

Цитата:

от: Trisector
простому фотографу, занятому Фотографией эта информация избыточна :)

Да, пусть он себя тешит мифами о светосильных объективах.

Аминь.

Я придерживался и придерживаюсь до сих пор мнения, что численное значение диафрагмы, нанесённое на соответствующем кольце всякого объектива, (по крайней мере современного, выпущенного в эпоху стандартизации), учитывает все возможные световые потери, свойственные этому объективу. И его (это значение) следует трактовать однозначно: например, объектив, задиафрагмированный до "восьмёрки" ослабляет световой поток в 64 раза. По сравнению с мифическим идеальным со светосилой единица. А открытый до "четвёрки" ослабляет его ровно в 16 раз. Не 15 и не 17, а ровно в 16. И при этом мне, моей камере и плёнке, заряженной в неё, по бубну, что именно написано на торце того или иного объектива.
Как маркировали значения диафрагмы сто лет назад, до эры стандартизации, меня волнует мало. Учитывал ли тот или иной производитель потери или тупо линейкой диаметр мерил - мне наплевать.

Еще раз:
Зачем Цейсс выпускает современные кинолинзы с обозначением T/... вместо f/... ?

Цитата:

от:nebrit
Я придерживался и придерживаюсь до сих пор мнения, что численное значение диафрагмы, нанесённое на соответствующем кольце всякого объектива, (по крайней мере современного, выпущенного в эпоху стандартизации), учитывает все возможные световые потери, свойственные этому объективу. И его (это значение) следует трактовать однозначно: например, объектив, задиафрагмированный до "восьмёрки" ослабляет световой поток в 64 раза. По сравнению с мифическим идеальным со светосилой единица. А открытый до "четвёрки" ослабляет его ровно в 16 раз. Не 15 и не 17, а ровно в 16. И при этом мне, моей камере и плёнке, заряженной в неё, по бубну, что именно написано на торце того или иного объектива.
Как маркировали значения диафрагмы сто лет назад, до эры стандартизации, меня волнует мало. Учитывал ли тот или иной производитель потери или тупо линейкой диаметр мерил - мне наплевать.

Подробнее

Блаженны верующие.

Аминь.

Цитата:

от: Trisector
простому фотографу, занятому Фотографией эта информация избыточна :)

А не простому фотографу любая информация - неизбыточна! И что? :D